Polyamour.info

on parlerait ici d'un amour "libre" ou "libéré" ? qui du coup serait plus "spontané" ?...

bonjour à tous,

Je partage l'expérience de Françoise. Je crois que la fusion et la dépendance qui vient avec n'est qu'une étape... et comme Mme de Stael, je crios que c'est essentiellement l'étape de "de deux égoïsmes" ou d'un égoïsme à deux.

On est dans la consommation de l'autre pour son plaisir... je ne dénigre pas cette étape! Elle est plutôt délicieuse. Mais voilà elle s'accompagne de cette peur typique de la consommation: la peur de manquer. Cette étape est nécessaire pour se découvrir et paradoxalement nous somme dans un état d'esprit et affectife peu ouvert à l'autre car c'est de notre désir et de nos plaisirs que l'on s'occupe d'abord.

Peu à peu la conscience de l'autre s'ouvre et là la découverte commence: à nos risques et périls, car on peut découvrir que l'autre est bien différent des projections qu'on lui avait collé dessus. C'est dans cette seconde phase que la distance est nécessaire: une distance pour mieux voir l'autre. Le voir "les yeux fermés" et sentir ce qui nous manque vraiment chez l'autre, au delà de nos propres plaisirs et désirs.

Beaucoup d'entre nous ont peur de se lancer dans cette phase, peur de la déception... et on préfère plonger dans une autre "rencontre fusionnelle"... c'est si "beau" si "intense"... on se sent si vivant!... ou alors on fait tout pour que ça dure: on "joue le jeu" de la fusion, on veut y croire le plus longtemps possible... du libertinage consumériste à une idéologie amoureuse remanesque...

bises à tous

amorgen
Tu y vas fort, je ne te déteste pas ni cordialement ni autrement ^^
Certains de tes écrits m'interpellent ou entrent violemment en conflit avec mes convictions, parfois j'en fais part, parfois non. Mais je reconnais que passé notre premier stade d'incompréhension mutuelle nous avons progressé. Ce qui m'interloque le plus en ce moment, c'est les différences de perception des threads. Par exemple je n'ai jamais mais alors jamais ressenti cet effet de "meute", ou cette "mainmise de l'élite" dont certains se plaignent. Je n'ai jamais trouvé que l'accueil des nouveaux soit plus discourtois qu'ailleurs. Il y a du flood comme dans tous les forums, et je ne vois pas l'intérêt de vouloir en faire un lieu idéal de communication, ce serait une pure utopie...on a beau être poly on est aussi cons que les autres. Alors parfois ça dérape...ça ne me dérange pas.
Que la sensibilité de certains soit heurtée, ça ne me dérange pas, que certains partent parce qu'ils se sentent mal accueillis, ça ne me dérange pas. Me fighter de temps en temps parce que certains me chauffent, ça ne me dérange pas non plus.
Tous les posts ne m'intéressent pas loin de là, mais au final j'en lis toujours quelques uns et je participe parfois. La question des genres ça m'intéresse par exemple, polyamour et spiritualité si quelqu'un arrive à en parler sans prêcher ça m'intéresse aussi, flooder de temps en temps sur les références culturelles à Siesta ça me plaît bien aussi ;)

Ben tiens... ça je comprends... et je partage cette spontanéité aussi... on est au moins deux à ne pas trop voir le "problème" sans nier les faits tout en les replaçant dans leur contexte.

Par contre Clem, dans tes "réponses", qui n'en sont pas, je ne vois encore que des (je vais être soft) appréciations personnelles sur ce que je pourrais vouloir dire ou pas dire... ce n'est plus de la protection... de la diabolisation ?... en toute liberté bien sûr...

Une bagarre ressemblerait à ça justement: des échanges gratuits et à l'emporte pièce sans même plus savoir pourquoi... par pure cristallisation d'une projection ou d'un fantasme sur l'autre... sans fond, ni fondement... ça c'est la cours d'école

Un conflit serait lorsque deux visions s'opposent sans se rejoindre... et chacune essayerait d'occuper le terrain et de rallier une masse critique d'appuis... effet de meute... le fond sert de justification parfois, mais la réactivié "contre" domine le raisonnement... ça c'est à la sortie de du collège (ados)...

Le désaccord est un des symtômes de libertés qui se regardent face à face.. on argumnte cordialement essayant, comme dit Siestacorta, d'aller au delà de la forme pour saisir (sans comprendre parfois) ce que l'autre essaye de nous dire.... le fond motive l'échange et même s'il n'y a pas d'accord, un troisième lecteur peut suivre chaque raisonnement... là on est peut-être entre adultes.

Lorsque mes mots et leurs significations fantasmés semblent cristalliser certains "enfantillages", je suis beaucoup moins motivé pour poursuivre... là j'ai vraiment voulu faire un effort... et la dernière réaction reste une cristallisation où on ne parle plus du "fantasme" que de soi... au lieu de réponses souhaitées...

dommage, j'ai essayé...

je resterai donc avec ma liberté, spontanéité et gratuité... sans rien prêcher du tout, ni convertir personne... franchement...

Merci Siestacorta, encore une fois, tu as voulu aider et j'ai apprécié...

A Amorgen... je serai heureux que tu amorces un partage sur des points de vue et idées sur le niveau spirituel (pas religieux) de l'amour... philo ou spirituel... comme ça...

Bon fil...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Rosalie
Ben déjà là, moi le sexe, ça commence dans la tête... Non, sérieusement, il faut savoir qui pose la question. Si un mari jaloux dit : y-a-t-il eu du sexe ? Je crois que même un baiser langoureux rentrerait dans cette catégorie pour lui. Si un médecin légiste me demande : y-a-til eu relation sexuelle ? Je crois que tout ce qui implique les organes génitaux entre dans cette catégorie. Pour moi, on est amants dès qu'on s'embrasse avec la langue:-D.
Un ami qui me touche et m'embrasse les seins est pas mal un amant.

je partage bien cette vision... le "sexe" pour moi commence par un désir... qui se situe d'abord dans la tête... ainsi on peut même "avoir du sexe" (quel anglicisme horrible) à distance juste avec des mots torrides ou avec une webcam...

Par contre faire les mêmes gestes sans désir... je ne saurais pas comment qualifier cela... des attouchements ?

un penis dans un vagin sans désir... un attouchement ?

une fellation sans désir... un attouchement ?

Oui pour moi le sexe commence avec le désir... pas forcément de l'amour... mais un minimum !

je ne comprends toujours pas grand chose...

Dois-je comprendre que je vais servir de test psychologique pour Clémentine ?... le but de son jeu serait d'arriver de s'entendre avec moi ?

selon toi, Siestacorta, le "fond" c'est quoi ?... sur quoi sommes nous cencés s'entendre ? qu'est-ce qui doit être lancé ici ?

en effet... ce qui montre bien que je ne comprends pas bien le fil... mea culpa..

donc ? tu me suggères de demander une chose à la fois... comme technique de communiction !?

n'avais pas compris... ben là c'est trop tard... à toi de répondre à l'une ou l'autre des questions alors... en toute liberté... ok ok ok je ne le dis pas... :-/

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

prends ton temps...

pas compris: demander une chose à la fois?...

que veux-tu dire ?

Clémentine... j'aimerais te montrer ma bonne volonté et même au delà... sincèrement...

je ne prends pas mon pied dans nos "modes de communication"... alors je suis prêt à voir avec toi coment on pourrait faire autrement...

tu m'invites à poser des questions pour que je comprenne... et hop !

avant de comprendre ton point de vue j'ai besoin de comprendre je "sujet" ici...

doit on confronter nos idées sur la confrontation et l'art de se confronter... ou bien il y a un autre contenu sous-jacent que je n'ai pas capté ?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

je ne sujis pas versé en psy du tout !!!

vas y lance toi... et je réagirais... il faut bien une première caresse pour qu'une autre arrive...

et puis d'autres se joindront à nous...

donne ta première intuition !!

tu n'as pas besoin d'avouer quoi que ce soit... les autres te le diront d'une manière iou d'une autre si tu n'es pas si clair... reste vraie en ressentant que ce que tu écris te "fais du bien"

s'entendre sur les intentions, sur les contenus, affiner la formulation pour qu'on tente de s'y retrouver... mais à propos de quoi ?

je n'arrive pas à cerner le contenu ici

Mais là dans ce fil... on n'est censé parler de quoi ?

ce n'est pas ce qu'on fait là ?... partout ?

sauf quand on repousse du revers de la main l'argument ou intervention de l'autre en le qualifiant de ci ou de ça au lieu de l'argumenter...

Je ne crois pas qu'il s'agisse dans un forum de dire: "ça j'aime' ou "ça je n'aime pas"...

il n'y a rien à dire à ce genre de truc... pourquoi tu n'aimes pas ?

ou encore de juger le forme de l'autre: " c'est trop ci ou pas assez cela"... et alors.. d'autres ont des avis différents...

si le "phi" ou le "psi" t'emmerde (ça ne regarde que toi), sache que le "psy" peut aussi gonfler (et ça ne regarde que moi)... je trouve que tu as un bagage crédible et intéressant en "psy"... mais cela ne te donne aucun droit de dénigrer le "phi" et le "spi"...

ces deux places sont à prendre sur ce forum... je les prends et les offres à d'autres... tu vois Amande a fait une demande curieuse claire... en quoi cela t'irrisse ?

j'aime la confrontation aussi... je suis né dedans... et j'ai surtout aprris que des mots restent des mots... je prends ce que je veux et j'y verse ce que je veus, sachant que tout le monde fait de même...

alors là.... je n'arrête pas de marteler ça dans tous les fils et ça énerve certains... alors ne cherche pas...

viens plutot y mettre tes grains de sel dans les trois nouveaux fils ouverts... et surtout !!!

sois libre, gratuite et spontanée !!!

Junon
Ah ben voilà, tout de suite, c'est plus clair pour moi. Mais pourquoi vouloir homologuer les gens ? Suis je homologuable selon toi ? ^^ (aucune provoc, une curiosité sincère)
Mais dans ce cas, n'utilisons plus non plus "amour", "gratuit", "libre" et "spontané" qui ont autant d'interprétations possibles que de gens qui s'y intéressent, non ?

je ne parle pas de toi Junon... mais du "polyamour historique"... le mouvement "polyamour" a ses exigences, ses codes... et certains peuvent transparaitre dans les discours ici et là... lorsqu'une masse critique se forme... c'est tout..

Je ne te connais pas du tout... impossible d'avoir une idée claire sur qui tu pourrais être...

je note ton subtil raisonnement. Tu as raison... et je serai très heureux de me réconcilier avec le mot polyamour si je sentais que certains acceptaient de se réconcilier avec cette "trinité" (petite provoc sympa)... je suis sur que tu as des choses concrètes et intéressantes à dire sur chacun de ces mots.. sans que ce soit des envolées lyriques...

non ?

Donc: j'accepte et reconnais que cette communauté utilise le mot "polyamour" pour une multitude d'amours possibles...

Merci de m'avoir réconcilier avec ce mot... avec un style si subtil... et simple...

j'aimerais être capable de le faire pour toi avec ces trois mots aussi

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

superbement écrit...

j'ai connu un parcours similaire à quelques différences près:

1 - ce n'est pas moi qui me suis ouvert à l'amour multiple, c'est l'amour multiple qui m'est tombé dessus: je suis tombé amoureux d'une autre femme tout en constatant que j'étais toujours amoureux de ma femme: notre couple était et reste heureux, malgré les enfants et toute la vie autour... le désir était et reste intact... alors pourquoi ? Faut-il une raison ?

2- je ne suis jamais tombé sur le blog de Françoise Simpère (vais y jeter un coup d'oeil là)... j'aurais peut-être gagné du temps !! car il m'en a fallu des réflexions et des "expériences" pour essayer de comprendre ce qui m'arrivait...

Et là je dois dire que c'est justement dans la philosophie, le spirituel que j'ai trouvé des "explications"... pour briser mes chaînes "physiques" et "psychologiques" qui refusaient l'évidence..

Cela peut expliquer ceci

se confronter sur quoi au juste ?

Une dernière chose... une hypothèse...

Dans le message qui amorce ce fil, il y a une petite formule qui se répète: "et je me protège"...

une réaction possible: ben alors c'est quoi le problème ?

une autre : protéger de quoi ? et pourquoi ? et pour quoi ?

pourquoi se sent-on "attaqué" ou "vulnérabilisé" ?

Je "me" défends, moi aussi... mais en fait je défends les idées que je balance.. sinon pourquoi les balancer... je ne me suis jamais senti attaqué ou vulnérabilisé... j'ai eaucoup réagis à cette impression qu'un discours "majoritaire" (des plus hautes statistiques... la "meute" comme je m'amusais à la qualifier) se donne le droit et le privilège de repousser d'un revers de la main d'autres discours qualifiés de toutes sortes de "gros mots" (voir formule citée plus haut) ...

ne pas s'y intéressait suffisait non et ainsi laiiser la place à ce qui aurait aimé participer... mais certaines formules ne sont pas très invitantes pour les plus "timides"...

Ma réaction ne se justifie pas en fonction de ma personne, mais pour défendre un espace, un "autre" espace possible dans ce forum qui est à tous et à personne.

Je crois que peu de personnes comprennent pourquoi ces "autres" discours génèrent de façon "violente" ou "condescendantes" de telles réactions...

si au moins au delà des qualificatifs on apportait des "raisons" ou des "explications" autres que "je n'aime pas" !?

certains de la "meute" (et je le dis gentiement) ont essayé et ont apporté un point de vue dans le point de vue... au risque de ce faire "exclure" ?

"Protéger"... ce mot me parait essentiel ici... et cacher autre chose qui ne serait s'exprimer ici peut-être ? quelque chose de plus personnel... de plus intime ?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

toujours es-il, qu'à part le coup de gueule et les "non-invitations", on ne sait pas trop ce dont il faut parler ici...

et puis des formules comme celle là:

je voudrais en bannir les interventions fylozofykes à l’emporte-pièce, les discours sans queue ni tête ni argumentation logique ni enchaînements,

que veux-tu dire sur ce genre de formule? de la douce dictature ?... ceux qui auraient aimé aborder l'amour multiple ou polyamour dans ces dimensions là, ils se sentent vachement encouragés ! et je peux en pêcher des centaines de ce genre de "formules"... ou bien... autre technique: on lance des vannes hors sujet et les potes en rajoutent histoire de "noyer le fil"...

Des Titane, des Eric, des Sissi, des... je ne sais plus moi... ne sont que quelques têtus... une pointe d'un iceberg... et les masses critiques ne sont pas les mêmes !

alors lire la plus grande statistique, entouré d'autres belles statistiques... se plaindre des uns et des autres... fais sourire...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.