Polyamour.info

Qui l'a lu ?

Moi ce que j'aime chez Kimchi Cuddles, c'est que j'ai le sentiment que d'une certaine façon, elle incarne ce changement de paradigme que j'évoque parfois.

Je ne suis pas forcément fan des dessins en tant que tels, mais j'adore les messages que Tikva Wolf distille à travers ces micros-BDs.

J'aime particulièrement le personnage de Marko, sa fausse naïveté et sa compersion_comme_mode_de_vie.

Voir aussi la : Bibliographie commentée sur le polyamour.

Au sommaire
Introduction de l’éditeur
Dédicace de la 1ère édition par Tikva Wolf
Préface dessinée de Sophie Labelle
1. Découvrir le polyamour
2. La vie pratique
Foyer et du couchage
Efficacité et organisation
Dynamiques familiales
3. Des relations que l'on fait fonctionner
Qu’est-ce qu’une relation qui fonctionne ?
Soutien et métamours
Amour, intimité et ouverture à l’autre
Découvrir ce que tu ne sais pas que tu ne sais pas
4. Identifier les problèmes, s'ajuster et prendre soin de soi
Réflexions / travail relationnel
Conflit avec les autres / conflit avec soi-même
Jalousie et compersion
Avoir des attaches, avoir des craintes
Quand la misogynie s’immisce
Transformation relationnelle
5. Les rencontres
Les rencontres
La NRE ou Énergie de la Nouvelle Relation
Vivre sans étiquettes
Relations à distance et contraintes de temps
Relations poly-mono, cowboys et licornes
6. Identités de genres
Trans, non-binarité et fluidité de genre
Sexualité et asexualité
Fiertés Queers !
Traduction, Remerciements
À propos de Tikva Wolf
Glossaire
Index thématique
Index des personnages

4ème de couv
Le meilleur de Kimchi Cuddles sur le polyamour.

Une bande dessinée sur les questions de non-monogamies et d’identités
queers.

Découvrir le polyamour selon Tikva, c’est commencer à changer de paradigme : à travers la magie de Kimchi Cuddles, ce qui semblait impossible ou lointain devient soudain empathique et enthousiasmant !

Sa vision du polyamour, et plus largement des relations, est une vision féministe et inclusive. Sa dynamique, avant tout positive, s’applique à proposer des pistes concrètes et éprouvées par des années de mise en pratique.
Que l’on soit ou non attiré par le ‘polyamour’, que l’on soit débutant·e ou confirmé·e dans le domaine, il y a beaucoup à tirer de ces petites leçons de vie.

Organisé en un guide pratique des relations affectives, Kimchi Cuddles propose des exemples tirés, pour la plupart, de la vie de l’autrice et de ses ami·e·s.

Un index thématique et un glossaire viennent compléter l’ensemble.

Voir la page dédiée pour les commentaires sur la BD.

Je l'ai aussi ajoutée à la bibliographie.

Voir la page dédiée pour les commentaires sur la BD.

Je l'ai aussi ajoutée à la bibliographie.

Parlez-moi d'amourS ! de Tikva Wolf
Format : 19x28 cm
Broché, 156 pages, 24 €
a rouge éditions, 2024.
ISBN : 978-2-38345-010-8
https://www.arouge.fr/livres/kimchi.html
________________
Voir aussi la : Bibliographie commentée sur le polyamour.

Alabama
ça fait partie des 5 contraintes existentielles (la finitude).

Je me suis demandé de quoi tu parlais.
J'ai fait une recherche, et j'imagine que tu parle des contraintes existentielles de la Gestalt (issu de l'existentialisme sartrien, si j'ai bien compris) : contraintes de solitude, (im)perfection, responsabilité, sens, et finitude. Parfois est citée la liberté.

C'est marrant certaines ne me semblent pas tant des contraintes.
Avant de faire ma recherche, je me suis demandé quelles seraient pour moi des contraintes 'existentielles', et j'aurais plutôt dit : contrainte de finitude certes, mais sinon contrainte de devoir se nourrir, de devoir se soigner, de devoir relationner avec d'autres… (et il m'en manquerait une pour faire 5).

…peut-être de devoir se reproduire (en tant qu'espèce)
…ou plutôt… de devoir se protéger (du froid, des agressions du monde, etc)

Sur le thème de la rupture, on peut aller voir aussi les liens listés ici.

Alabama
En fait, c'est comme si tu te demandais si on peut s'habituer à voir les gens mourir

Justement en lisant ta liste précédente je me disais que tout ce que tu citais me semblait valable dans le cas d'un décès.

Et pour le coup, je trouve que la mort, on s'habitue (même si c'est à chaque fois différent). Donc je pense que les ruptures aussi on peut "s'habituer" (apprendre de ses expériences). Et je dirais même qu'on peut s'y entraîner pour tâcher de vivre de belles séparations.

*
Perso, avant je digérais les rupture en 3 jours, comme toi @Alabama, voire même quelques heures. Aujourd'hui c'est variable (comme quoi on peut aussi se "déshabituer", se déblinder).

Aujourd'hui j'aurais plutôt envie d'anticiper la rupture, vivre avec dès le début. Car j'ai le sentiment que si la rupture est tragique, c'est qu'on a voulu vivre avec l'illusion de la non-rupture, l'illusion de la permanence relationnelle. Et chaque rupture tragique vient re-appuyer sur cette blessure-là : celle qui nous empêche de voir que toute histoire à une fin, que toute relation à une fin.

LeGrandStyle
Le script romantique, ou escalateur émotionnel

Tiens, c'est la première fois me semble t-il que je lit la notion d'escalator émotionnel.

D'habitude on parle plutôt d'escalator relationnel, ou alors d'ascenceur émotionnel (voire de 'montagnes russes' émotionelles) mais pour parler de montées-descentes.

L'escalator monte tout droit, automatiquement, marche après marche, là où l'ascenceur monte et descend (à des hauteurs éventuellement variables).

Du coup la notion d'escalator émotionnel suppose une gradation progressive des émotions.

J'ai l'impression que la/les premières marches sont très hautes ou sont très vite franchies ('coup de foudre' & co).

Je signale cette page : L'escalator relationnel, plafond de verre des relations polyamoureuses ?, juin 2023.

Et @LeGrandStyle propose ici la notion d'escalator émotionnel.

Je ne sais pas pourquoi le moteur de recherche du site, refuse le mot clef "NRE", alors je recense ici quelques pages sur le sujet.

la définition :
- du lexique de ce site

ces fils théoriques :
- Après la phase passionnelle : descente en enfers ou montée en maturité ?, oct 2015
- Durée de la phase passionnelle - retour d'expérience, mai 2017
- Script romantique et NRE, déc 2024 ; voir aussi la page scripts

et ces témoignages :
- Phase passionnelle et polyamour, avril 2013
- Polyamoureuse, phobique de l'engagement ou difficulté à vivre une sexualité épanouie en dehors de la phase passionnelle ?, mai 2015
- Culpabilité, NRE etc., mai 2018
- NRE destructrice, engagement + ERE (Energie de relation existante), mars 2023

À propos de scripts, je signale cette page.

À propos de la NRE, je signale cette page. …et ce post, où je recense des liens vers d'autres pages sur le sujet.

Un lien vers ce fil Script romantique et NRE (décembre 2024).

Charlie_princesse_des_enferts
J'ai usé deux pseudo différents avant d'arriver à celui que j'ai maintenant.
(…)
Je regrette presque l'utilisation de ces différentes identités car cela ne permet pas de voir l'évolution de ma réflexion

Si tu veux, tu peux nous révéler tes anciens pseudos (!)
Et/ou le faire sur ton profil actuel.

Charlie_princesse_des_enferts
Je crois qu'avant d'arriver à la réflexion sur la comperssion, sur l'éthique, sur la beauté de la multiplicité des relations humaines il faut en passer sur le pragmatisme de "juste" multiplier les relations.

Étant moi-même passé par là, je ne peut être certain de ce que j'avance, mais je pense aujourd'hui qu'il pourrait y avoir d'autres manières de faire, justement…
J'ai le sentiment qu'un changement de paradigme pourrait s'opérer sans passer par certaines cases, ni nécessiter forcément de très lourds investissements (émotionnel, temporel, dégâts relationnels ou colatéraux, etc). Une manière plus douce de faire (ce qui ne veut pas dire sans embûches, non plus, ni difficultés émotionnelles).
Je n'ai évidemment pas de moyen de vérifier ce que j'avance. C'est plus de l'ordre de l'intuition.

Charlie_princesse_des_enferts
Mes relations trouvent parfois ( souvent) que je réfléchis trop.

Moi j'aime bien les gens qui réfléchissent.

Alinea7
Mais juste par curiosité, tu l'appellerais comment du coup, idéalement, ce forum ?

C'était un peu une boutade. Mais allez, disons… compersion.info
Je m'y sentirait vraiment chez moi, à l'aise, et l'axe au moins serait clair, sans ambiguïté possible. La proposition n'est pas de dédoubler/multiplier nos relations à l'infini, mais de transformer nos manières de vivre les relations.

Alabama
Ce qui ne signifie pas que toutes les relations doivent être hyper engagées, hyper intenses etc... mais qu'au moins, le degré d'engagement se décide ensemble, et n'est pas déterminé par la pré-existence d'une autre relation.

Tu pointe là, à mon avis, un point crucial (voire le point crucial).
Qui pour moi, définit et implique monogamie et hiérarchie (ou monogamie donc hiérarchie, si l'on préfère).

Quant le degré d'engagement d'une relation doit se définir en fonction ou à partir d'une autre relation. C'est que cette autre relation a du pouvoir (hiérachique) sur elle.
Ça me semble une grande caractéristique de la monogamie que de vouloir imposer, voire légiférer, la manière dont les autres relations doivent se définir (ou ne pas se définir) et être vécues (ou ne pas être vécues), et notamment sur le plan de l'engagement intime (sentimental, amoureux, corporel, sexuel, etc.)

Imaginer une relation 'socle' non hiérarchique, serait a minima, une relation qui laisserai la possibilité (de principe, mais aussi concrète et matérielle) que d'autres relations 'socles' puissent exister simultanément. Comme c'est le cas par exemple de l'amitié : une amitié aussi intense et engageante soit-elle, n'empêche pas de développer d'autres amitiés.

Et le registre interprétatif c'est la question du symbole. De quoi ce terme est-il le nom ? Et pourquoi a-t-on besoin qu'il le soit ?

Utilise t-on tel terme, juste pour comprendre et se faire comprendre. Ou l'utilise t-on pour obtenir quelque chose, pour bénéficier d'une plus value associée à ce terme, voire pour exiger quelque chose ?

En tout cas, il me semble que le socle, n'est pas juste une énonciation de ce qui est (sinon il y aurait d'autre mots pour dire cela), mais une énonciation de ce que l'on voudrait que ça représente, que ça signifie.

Ça m'a fait penser à la nuance descpritive/prescriptive, mais du coup, il me semblait manquer quelque chose entre les deux : en parlant de socle, on ne fait pas que décrire (ce qui est), mais est-ce que pour autant on va jusqu'à prescrire ?

Je ne sais pas si c'est pertinent dans le contexte, mais j'ai trouvé cette notion de registre interprétatif (à visée compréhensive ou normative).
Et pour le coup je dirais interprétatif à visée normative (interprétatif à visée monogame, si on veut).

Ce que je veux dire, c'est que nommer une relation socle, ne me semble pas l'être juste pour soi, mais aussi au sein de la relation (pour rassurer), et encore aux yeux des autres. Et ces autres sont à mon sens censés en déduire (interpréter) quelque chose. Et en l'occurence à fortiori qu'iels ne sont pas socle, et que c'est l'important qu'iels le sachent, et le prennent en compte. Genre « reste à ta place ».

Je dirais a minima que c'est un registre séparatif. Et perso j'y vois un registre hiérarchique.

En faisant une recherche sur descriptif/prescriptif, car il me semblait manquer quelque chose entre les deux, et je suis tombé sur ceci (extrait) :

Divers registres d’énoncés : descriptif – interprétatif – prescriptif
Dans la typologie des registres d’énoncés, nous considérerons quatre types (…) :
- les énoncés descriptifs
- les énoncés interprétatifs (…)
- les énoncés prescriptif

Une description consiste à décrire un objet, sur la base de faits observables, d’énumérer les caractères observables (de quelque chose ou de quelqu’un)
(…)

Interpréter c’est commenter, c’est donner du sens (à quelque chose), c’est tirer une signification
(…)

prescriptif [est] une recommandation, un ordre, un conseil (de faire telle action) : dans certains cas, on indique avec précision ce qu'on exige, voire ce qu'on impose ; dans d’autres cas, on conseille formellement. La prescription est parfois formulée de façon plus “douce” : : « Il faudrait à l’avenir éviter de… », « Je pense qu’il est bon de faire telle chose »…
(…)

Avec cette distinction sur le registre interprétatif à visée compréhensive ou normative

Il importe de distinguer
- l’interprétation à visée compréhensive (…) (donner du sens)
- l’interprétation à visée normative (porter un jugement de valeur)

L’interprétation à visée compréhensive (…) : “Le locuteur énonce une idée (…) il produit du sens !

L’interprétation à visée normative consiste à interpréter en référence à une “norme” ou à des critères ou à des valeurs. Tel objet, tel événement, tel résultat est “bien”, “bon”, “attendu”, “meilleur ou moins bien qu’un autre”, “trop… ou trop peu…”, etc.

Attention, la composante normative d’une interprétation est parfois cachée de façon subtile.

J'ai allégé la citation pour la rendre plus adapaté à notre sujet. Mais N'hésitez pas à aller lire la source dans son intégralité (qui s'intéresse aux énoncés de discours en linguistique, plus qu'aux manières de décrire des relations entre individus).

…hop je rajoute un lien vers le concept de monogamie réflexe, qu' @Alabama, tu vient de nous sortir de ton chapeau.

Je te cite :

Alabama
Habiter séparément est en plus d'être une réelle envie, un rempart à de nombreux éléments de la monogamie "réflexe".