Polyamour.info

:-) je souhaite une évolution en faveur de l'autonomie, de la vérité et l'abolissement du non-dit...

extrait de la page 200, conclusion de la deuxième partie (1+1=2) ; chapitre 6 "la construction de l'amour chrétien" sous chapitre "l'évolution de l'Eglise"

Le fait de lier l'amour au couple, au mariage, au conjugal est pourtant supercherie que dénonce Eugen Drewermann. L'amour selon Dieu n'a rien à voir avec la forme que prend le mariage, qui est, elle, culturelle. "Ce qu'il y a de paradisiaque dans le mariage, c'est l'amour qui s'enracine dans la foi ; si cet amour se réalise dans un mariage polygamique ou polyandrique, cela pose une question culturelle, institutionnelle et morale absolument impossible à confondre avec le problème théologique de la nature de l'amour et de la fondation de celui-ci sur la foi en Dieu". Ceci veut dire que l'amour en dieu n'est pas obligatoirement exclusif, dual, mais qu'il peut être ouvert et multiple. L'amour véritable, "paradisiaque", n'a rien à voir avec la conformité de la relation à une morale idéologique dominante. Ce n'est pas la nature de l'alliance qui fait la qualité de l'amour échangé entre les personnes. L'amour peut donc être moral et être ouvert sur le tiers, voire multiple, ce que l'Eglise s'est toujours refusée à admettre. C'est pourtant le nouveau modèle qui se dessine dans la société contemporaine, sous la pression des évolutions sociologiques et devant les contradictions de références antérieures. Transformation qui amènera inéluctablement l'Eglise à devoir une fois encore adapter ses discours de vérité...

En bas du mail que tu as reçu, il y a cette possibilité.

Le hic dans le cas présent est que le message type n'était pas "répréhensible" en soi (sauf peut être pour la demande de photo)

Je reçois souvent des mp, sauf que là, la demande de photo et pour ainsi dire que cela, ça m'a mise la puce à l'oreille. Aussi, faire comme Diomedea... se renseigner sur le profil de l'envoyeur du message (ici nouveau du jour et sans renseignement autre que "France")

En cas de doute, c'est bien de s'adresser au collectif comme ça a été fait ici... et surtout ne pas hésiter à dénoncer en masse, comme cela a été fait.

Oui, je comprend ce que tu vis. J'ai ce bonheur de n'avoir pas à divorcer et que mon mari, toujours mono, me comprenne et m'accepte comme je suis.

Etre poly, ça fait fuir. Etre poly et mariée, je ne te raconte pas :-/ .

Par contre, oui, l'honnêteté m'est indispensable également, sinon je ne vivrais si ouvertement.

Donc bienvenue et bonne continuation avec la persévérance qui va avec.

Et encore, tu es célibataire. Tu imagines moi qui suis mariée et qui en plus, ne conçoit des relations secondaires que dans l'affectif et la tendresse !

Diomedea
PS en matière de photo 'singe', je te bats chère Bonheur : 'y a des gorilles qui me jalousent, question pilosité!

Pour une femme, je me défend plutôt aussi :-D :-D :-D heureusement que Veet existe car avec un épilateur je douille vraiment de trop. On a un point commun semble-t-il :-D :-D :-D

Coucou Diomedea. Je l'ai reçu également. Si nous sommes plusieurs alors c'est de l'arnaque. C'est bien que tu es fait la démarche car en effet ça m'a paru bizarre également, tout particulièrement cette volonté de récupérer une photo car quelque soit ma tronche, je suis qui je suis. Sans doute quelqu'un qui veut créer un album de singes :-D

Au final, j'ai laissé un commentaire lié à ce qui avait déjà été commenté.

Le sujet est bien abordé. D'autre part, la personne qui a rédigé l'article a fait la démarche de s'intéresser, de "participer" d'une façon neutre. Je trouve cela bien... et en plus, on indique que les relations peuvent être asexuelles, super génial ça !

Coucou,
J'ai malheureusement peu de temps sur cette fin de semaine.
Déjà, ne pas dépasser ce qui est de l'ordre de la discussion. Un adultère imaginaire se pardonne facilement car personne n'est responsable de ses rêves. Un adultère concret indique une volonté de l'acte et si tu désires suivre la transparence liée au polyamour, les discussions doivent précédées toute autre forme d'actes.
Je suppose que vous vous connaissez bien tous les 4, mettez vous autour de la même table après que chaque "couple" est fait un premier pas vers une discussion plus globale.
Dans tous les cas, rien ne sera facile et vos vies seront modifiées !
Courage... à tous les 4.

C'est con, parce que l'étiquette qui me colle à la peau, moi, c'est "femme mariée"...

De nombreux livres expliquent l'historique de l'amour, de ses "définitions" et des évolutions au cours des sociétés et en particulier la nôtre. Eventuellement, commencer par comprendre pourquoi on en est là et ce que nous représentons, enfin individuellement, dans l'évolution des mentalités et donc contribuons à une ouverture sur un avenir, que je crois, nous ne verrons pas. Par contre, chacun-e a un rôle et un potentiel pour contribuer à réinventer un avenir "collectif" et à une certaine forme de "libération" future.

Personnellement, j'agis qu'à mon humble niveau en créant des liens d'amitiés (ou autres) avec de plus jeunes que moi et je me suis amusée à m'imprimer des cartes de visites à mon image. J'ai choisi l'humour comme vecteur de communication. Ceux de mon âge (la cinquantaine ou plus âgés), hormis des exceptions, sont trop enfermés et ce ne sont pas elles qui construiront la société de demain. Aussi, les jeunes sont top :-D :-D :-D (sans généralisé, évidemment)

Pour réorienter sur le thème initial de ce fil de discussion que l'on m'avait invité de quitter car j'étais "hors sujet"... je vis actuellement des rencontres merveilleuses (pas nécessairement amoureuses), toutes faites dans ma vie courante, et aussi par le biais de ce site. Cela faisait des mois que je ne m'étais pas sentie aussi bien :-) .

Peut-être devriez vous continuer cette discussion sur le fil "petits meurtres entre poly" que vous connaissez déjà.

Vous me connaissez tous les deux, je fais partie de ces XXX polys que vous avez rencontrés et je suis en partie d'accord avec vos deux discours... qui ne sont pas incompatibles. Je ne comprend pas cette forme d'agressivité pour savoir qui a raison ou tort. Chacun a raison un peu à mes yeux. Chacun a tort un peu à mes yeux.

Je vous "connais" (un peu pour l'un, bcp plus pour l'autre) et je ne comprend pas pourquoi tout d'un coup vous vous prenez la tête alors que si ma mémoire est exacte vous vous connaissez depuis 2013 (enfin, connaître est un trop grand mot, disons participer à un même évènement).

Merci pour cette documentation et analyse :-) . C'est agréable de constater que dans divers domaines d'informations et de documentations, l'effondrement (je veux y croire) des normes du 20è siècle sont exprimées et expliquées.

Je lis actuellement "la déliaison amoureuse" de Serge Chaumier. C'est certainement moins "divertissant" et plus rébarbatif mais néanmoins passionnant... et les constats identiques, bien qu'aborder différemment, c'est évident

Serge Chaumier avait écrit cet ouvrage car il était sociologue et maître de conférence à l'Université de Bourgogne. Après une recherche internet, il a aujourd'hui changé de domaine d'étude ainsi que de ville d'enseignement. J'espère que ce n'est pas lié au fait que Dijon est une ville archi-coincée.

Je lis actuellement ce magnifique livre (dingue que je ne l'ai pas lu plus tôt :-/ ) et face à la justesse de ces propos, j'ai commandé du même auteur "l'amour fissionnel, le nouvel art d'aimer" chez Fayard.

En effet, le travail de Serge Chaumier est à reconnaitre et à communiquer.

Cet universitaire, sociologue, se consacre aujourd'hui semble-t-il à un autre domaine. Toutefois, il cite souvent Fracesco Alberoni dont je possède deux ouvrages "le choc amoureux" et "je t'aime, tout sur la passion amoureuse". Cela fait trois livres passionnants qui n'attendent que ma lecture.

Kil
...la possibilité de ne pas se laisser enfermer dans une relation qui ne leur correspond pas

Pour ma part ma relation principale me correspond, sinon j'aurai divorcé. Par contre, la notion d'enfermement, je connais, en effet. Parfois, on peu même ressentir comme une oppression intérieure, autant en rapport du comportement des autres envers moi, surtout cela. Je parle des personnes qui maintiennent une distance parce que je parle aisément de mon mari et de notre couple amoureux. Du coup ça déconcerte et créé un mal être. Effet boule de neige, sauf que l'on doit m'apprécier avec mon mari et non en marge de mon couple. Je ne suis pas un passe-temps, je ne veux pas un "à côté", un "complément" mais aimer sincèrement, bien que d'une manière asexuelle.

Pour ce qui est des enfants, j'ai fait la recherche en me mettant sur "fil de discussion" et en tapant "enfant" en moteur de recherche... il y a déjà eu ce thème d'aborder à plusieurs reprise (+)

Un enfant, un ado ou quelque soit l'âge, nos enfants aspirent juste à ce que l'on soit bien dans notre peau. C'est cela qui leur convient. Après, évidemment, il y a les formatages qui parasitent mais je trouve que ces nouvelles générations (les miens ont de 20 à 27 ans) sont plus ouverts que nous ne l'étions à notre époque (je vais sur 49 ans). L'acceptation réelle et la vrai tolérance sont plus naturelles pour eux... c'est ce que je constate au contact des jeunes qui m'entourent (camarades de mes fils, collègues de travail jeunes, par exemple). Après, comme ça a été dit dans un autre fil, je vis à la campagne et ne fréquente que dans le milieu rural. Les intransigeances que je constate sont rarement du fait des nouvelles générations, mais plutôt des plus anciennes. Y voir un signe d'évolution ? Si c'est le cas, je suis née à la mauvaise période :-D

Les libertins que j'ai cotoyer, tout comme les rassemblements poly, n'impliquent pas du sexe du soir au matin et pas non plus du matin au soir. Ce sont plus certaines personnes qui en effet désiraient cela mais heureusement aucune obligation. Parmi ces personnes certaines m'ont appréciée avec mon asexualité et mon mari mono et d'autres n'ont fait que me regarder de très loin. C'était un choix. Par contre, j'admets que je ne me suis jamais sentie intégrée, inclue dans une quelconque notion de communauté.

Je reconnais que la description de Kill de ce livre est correcte, de ce que j'en ai lu. D'ailleurs, c'était plus m'aider à comprendre cet homme que j'aime et qui se reconnaissait dans cet ouvrage que pour moi-même que je l'avais lu.

Kill
Une personne plus affective y arrivera par le biais d'"amour" "tendresse" "câlins".

À chacun sa solution.

Je me reconnais là tellement plus, en effet.

Oui, à chacun-e sa solution.

Bonne analyse (+)