Polyamour.info

Bon et sinon j'avais pas relevé mais

Mickael57
Au final séance du psy et le psy lui fait ouvrir les yeux sur un truc que je l’ai direct dit depuis que je le savais. Laura est devenue polyamoureuse.

Il a dit une grosse connerie le psy.

Etre poly, c'est :
- informer qu'on a ou aura plusieurs relations (donc, ne pas le cacher)
- les vivre avec l'accord de l'autre partenaire (= c'est pa un motif de rupture pour lui/elle).
- être ok pour que les partenaires fassent de même.

Ya rien de check, si j'ai bien suivi ?

Donc en l'état comme ç'a déjà été dit plus haut, on est pas dans le polyamour, mais dans l'adultère déclaré.

Qu'elle puisse éprouver et vivre des attirances multiples, c'est pas quelque chose qu'elle est devenue, pas une identité ni un statut de sa relation, mais quelque chose de banal qu'elle fait avec un amant.
Que le psy ait posé ce terme alors que ce n'a pas ce sens là est assez grave.

Ça légitime l'option d'un nouveau contrat non-exclusif, quand, apparemment, la dynamique tend vers une rupture. Rupturequ'elle aurait à assumer plutôt que de te laisser le faire pour deux.
Elle croiyait peut-être sincèrement que c'était une option... mais présenté comme ça, ça te rend surtout responsable de faire le choix de cette relation ou de partir.

Elle a éprouvé des besoins parce que votre relation n'était pas satisfaisante. Elle prend un chemin. C'est indubitable que tu as co-créé la situation où elle a eu besoin d'autre chose. Mais elle devrait pas se planquer derrière une explication/option qui n'en est pas une pour vous deux, ni son psy l'y encourager avec cette catégorisation erronée de son choix.

Donc oui, votre rupture est le choix qui semble le plus sain.
Après elle aurait dû le prendre en charge, si elle sait que ce changement est autre chose qu'un besoin de +1, et puisqu'elle sait que tu ne veux pas de cette option poly (qui est loin d'être assez comprise pour en être une, et ça participe à la dissonance que tu éprouves).

Message modifié par son auteur il y a un an.

Allez, pour rencontrer à mi-chemin : salutaire oui, parfois,
- et dans ces cas temporairement autant que possible.

Mais sur le fond, c'est un ressort qui est déjà plus accessible que le travail relationnel, et en tout cas commun.

On peut l'encourager dans des situations d'emprise, avec un danger matériel clair ; et encore, trop insister sur cette option je suis pas sûr que ça risque pas de faire que la personne abusée, ou juste blessée, se sente toujours moins entendue, parce qu'on part pas de ce qu'elle ressent elle.

Donc ok pour que ce soit évoqué, mais comme ya très souvent des raisons de pas en être là dans le process, c'est pas souvent utile.
Encore une fois, ça n'empêche pas que la détestation ait lieu, et aie une utilité, mais la conseiller, bon, moins.

Alinea7
Je crois pas qu'il soit nécessaire de détester pour désaimer.
Je dis pas non plus que c'est pas une possibilité.

J'adhère.
On peut pas enjoindre à rester stoïque, c'est pas comme ça que ça se passe quand on aime et qu'on est désaimé - ou qu'on craint de l'être.
Ce serait bien d'être sage ou de le devenir, mais ce moment de retour sur soi et la situation n'est pas donné, pas évident.

Je parle pas de réprimer la souffrance.
On peut détester, on peut ne pas pouvoir éviter la rancœur.
Et ok, parfois faut en jouer sur soi pour se décider.
Mais

- ça fait pas toujours bouger. On peut entretenir durablement son seum dans la relation et juste faire payer à l'autre les efforts qu'on ne fait pas ; et même après, et laisser contaminer ce qu'on pense des autres relations... donc enfin on se coupe de sa capacité à aimer parce qu'on pense que d'autres nous ont pas bien aimé.

- ça peut faire rater, dans l'intensité du moment, celui de se comprendre. Parfois la partie sauvable du lien. Yen a pas toujours une, mais si c'est le cas ?, ça vaut le coup de pas laisser une colère, même légitime, gâcher ça. Quand un couple a dépassé un sale moment, s'est adapté, parfois c'est beaucoup plus fort que beaucoup d'amours débutantes.

- ça peut fait comprendre aussi que le sentiment d'injustice dans le désamour n'implique pas que l'amour soit juste. Dès lors, les reproches qu'on fait à l'autre c'est d'être aussi égoïste que les gens le sont le reste du temps. J'ai tendance à penser que si on est surpris parce que l'autre nous fait "ça", on devrait pas ajouter la charge de ce désarroi à nos accusations. C'est notre aveuglement ; la détestation nous évite une colère envers nous, qui nous évite l'effort de chercher un sens différent à l'amour et au lien : notre boussole fonctionne, la preuve on la ressent très fort en amour et en détestation, c'est seulement tous les autres qui font n'importe quoi - bien sûr.

Bref...
Ça change rien que la Laura de @Mickael57 peut très bien être en train de faire de la m..de.

Il y aurait aussi à dire des efforts qu'on peut faire pour quelqu'un dont on s'éloigne, puisque que sinon, dans cet esprit, on reste humainement aussi pauvre quelles que soient les étapes decnotre expérience amoureuse.
On reste dans une illusion de "cette fois, j'ai trouvé le Bon, ma boussole me le dit si fort", plutôt que se dire "maintenant j'aime mieux, parce que je traite bien les gens à toutes les époques de mes sentiments".

Sorry, j'ai prêché 😅

Message modifié par son auteur il y a un an.

Bonjour, @Perdu:( et desolé de te lire dans cet état.

Je ne sais pas si cet homme est polyamoureux, le terme est souvent mal utilisé, pour l'instant on va faire comme si.

Ma première réaction c'est que savoir que c'est pour cette raison
que la relation ne se poursuit pas devrait, au fond, adoucir la rudesse du jugement que tu portes sur toi-même ("minable").
C'est pas tes qualités ou défauts, c'est une incompatibilité de fonctionnement.
Certes, c'est une question de perception, on peut s’estimer pas assez fort pour certains choix... mais aussi bien assumer quels sont les nôtres, et donc leurs conséquences.

Et je ne parle pas dans le théorique, hein : se faire rembarrer par des personnes qui nous plaisent parce qu'on refuse l'exclusivité, c'est un lot commun.

Bref, sans connaître le monsieur ni ses motivations, sur le papier, c'est plutôt sain de sa part d'assumer que votre histoire exigerait, en durant beaucoup de chacun de vous, si aucun de vous n'est prêt à remettre son fonctionnement en jeu.

Chacun tenterait des efforts qu'il trouverait importants (et échouerait peut-être) en étant peiné que l'autre n'en fasse jamais assez...
C'est un risque de souffrance important, d'en ressentir comme d'en infliger. Si on est pas sûr de puiser assez de force en soi ET dans la relation pour prendre ce risque, autant éviter ça...

Et de fait, c'est une question qui peut valoir même pour d'autres questions que mono - poly : est-ce qu'on a de quoi surmonter les obstacles à notre relation, s'ils sont tout de suite identifiables ?

Quand l'autre répond négativement à ça alors qu'on ne l'a pas fait, c'est triste, oui. Mais c'est un chagrin d'amour, ça, ça n'est pas au fond une question de polyamoureuse ou pas.
Tu as juste été rejetée... que les raisons soient entendables ou non, ça te peine.
Ça passera probablement, mais courage pour cette époque.
....
....

Par contre, il ya peut-être un loup derrière cette demande de ne pas afficher votre relation.
Je connais pas les raisons, auprès de qui ça n'était pas connu ; mais si on assume d'avoir plusieurs relations, ça n'a pas à être totalement invisible.
On peut vouloir être discret dans certains milieus (pros, communautaires..), mais on peut aussi apprécier que nos proches nous aiment tels qu'on est, avec nos amoureux.ses... Donc on interdit pas toute existence sociale à la relation, par défaut.

Bref, quelles étaient ses raisons à lui ?
C'est important, parce que ça peut dire beaucoup sur sa démarche, et sur les chances que tu aurais pu avoir d'une relation épanouie avec lui.

Message modifié par son auteur il y a un an.

benhur

SIESTACORTA
<<Claquer la porte n'aide pas à oublier ce qu'on laisse derrière soi dans la précipitation, au contraire je crois>>.

Mais c'est le SEUL moyen de laisser derrière soi un cauchemar sans nom.
Et de s'épargner les épreuves et les souffrances.

Non, c'est justement un des points qui me semblent importants, ça n'épargne qu'une partie des souffrances en les cachant derrière la brusquerie de la réaction, mais après ce moment, les blessures pourraient rester plus longtemps.

- l'issue d'une crise peut ne pas être une rupture, la crise peut même engendrer une consolidation (mono ou poly, je prêche même pas pour ma chapelle) si chacun le souhaite et souhaite les moyens de le faire

- une rupture peut avoir lieu sans être faite seulement de la crise, et la force de partir ne pas être trop aveugle. Le risque de "se barrer" brusquement étant que la peur et la colère de ce moment nous abîment plus que l'effort de maintenir - dans la rupture - le respect même quand on se sait/sent pas respecté.
Je parle pas de tendre l'autre joue (mes frères ! 😅 ). Mais se comprendre mutuellement plutôt que de fermer les écoutilles, même sans annuler d'un seul degré les probables souffrances sur le moment rapproche celles-ci d'un sens à taille humaine. Ça laisse pour la suite moins de fantômes et plus de soi, parce qu'on a rien nié - ni soi ni l'autre.

- on ne peut pas garantir l'échec ou la réussite d'un dialogue pendant une crise, et c'est bien plus tard qu'on saura ce qu'on a gagné ou perdu. Mais je crois que même si on sait pas encore ça, face à une crise, il ya plus à perdre à rester dans des enchainements de décisions unilatérales qu'à être dans processus commun, qu'il mène à la continuation de la relation ou non.
Donc... autant soi-même tenter l'effort de se parler entre adultes supposés pas se vouloir de mal. Parce que même si l'autre ne fera pas (assez,) d'effort, avoir ouvert l'espace de dialogue, écouté, s'être exprimé, s'être écouté, ça éclaire et nous laisse moins vulnérable à nos propres contradictions, aux malentendus qui prospèrent quand on laisse le moment au seul état de conflit ou de menace.

@Nicovds , désolé pour la digression, t'en es peut-être pas là...
Peut-être que tu peux y entendre qu'il ya plusieurs après possibles et vivables, pas seulement cette passe particulièrement stressante.
(et ce que je dis n'est pas un encouragement à nier colère ou peur, hein, tu vas bien devoir les exprimer si elles sont là, sinon ya pas de dialoque non-plus...)

Message modifié par son auteur il y a un an.

Et je contredis pas, en l'occurrence, sur les redflags importants ici.
Une rupture sera rarement mon premier conseil, mais évidemment que c'est parfois le choix le plus sain.
Pour l'instant la situation est encore à un point où il existe un bon nombre de possibles entre rompre et devenir une triade du jour au lendemain.

Toutefois, même quand ça va vers une rupture, si on peut assumer ce choix sans cacher dans le fracas toutes les questions qu'on se pose et qui reviendront tirailler si on s'est pas donner le temps de se comprendre, c'est mieux...
On parle d'un couple très engagé, ya pas de baguette magique pour le changer, mais deux adultes avec des choix à discuter et à faire.

Claquer la porte n'aide pas à oublier ce qu'on laisse derrière soi dans la précipitation, au contraire je crois.
J'me comprend, j'espère pas être le seul....

Message modifié par son auteur il y a un an.

Je vois toudmèm une différence entre dire "freine, demande à parler et faites votre tri" et dire "barre-toi parce qu'elles sont toutes folles".

Et l'enfer nommé ici n'est pas le même : une différence aussi entre gerer l'apparition (potentielle) de tiers (potentiels ou appréciés), et le projet de leur installation à domicile en mode trouple à peine apparus.

Toutes ces histoires ne sont pas les mêmes, même si certaines questions à poser reviennent (aimes-tu quelqu'un qui aime au pluriel ou juste quelqu'un qui vient de faire une rencontre/reprendre contact avec un autre amoureux d'un passé monogame).

Donc parfois les mises en garde tombent juste... plus solidement si elles ne viennent pas d'une montre qui ne donne la bonne heure que deux fois par jour.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Un point quand même, sa demande :

Nicovds
Elle me demande actuellement d'être ouvert sur le principe. D'accepter qu'elle puisse être amoureuse d'une autre personne en plus que moi. Elle me demande également d'accepter que cette 3ème personne nous rende visite chez nous prochainement pour voir les émotions qui s'en dégagent.

me semble pas inenvisageable en soi, c'est juste pas la seule première étape de votre dialogue.

Ce qui fait que c'est brutal, c'est que face à sa découverte, elle vient avec tout un package déjà fait. Cette partie de l'histoire semble déjà se raconter sans toi...
Moi je demanderais un temps et un espace de dialogue (un conseiller conjugal), pour pas être que dans des réactions à un projet de passage en force.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Je serais sans doute plus constructif dans certaines situations similaires, mais la proposition "polyamour "soudain"+ proche d'un projet de parentalité + avec un ex + dans un horizon attendu d'habitation à trois", tu peux vouloir aimer ta compagne ET poser clairement que c'est pas juste "c'est dit, tu fais avec, à toi de parler", sinon cette proposition est violente.
Pas méchante forcément, mais juste comme prendre un virage très brusquement : on se plaint pas que les passagers stressent, on cherche pas à passer en quatrième vitesse - au contraire, on ralentit. On regarde la direction qu'on a prise et aussi les autres, les détours prudents, les espaces de repos.
Surtout quand on a pas une expérience déjà solide...

Parce que les relations, encore plus les non-exclusives (parce qu'elles entraînent plus d'évènements), ça évolue en bien que dans un rapport de confiance ; rapport qu'on construit à mesure des événements nouveaux, c'est pas un acquis en béton pour personnes en béton, c'est de l'entretien.

Clairement, cette proposition soudaine, avec votre fusionnalité, le projet de parentalité comme contexte, l'état dans lequel tu es, ce que je ressens comme une intransigeance de la part de ta compagne, pour moi ça demande le soutien d'un conseiller conjugal pour pas faire n'importe quoi.

Et même si je vous connais pas et que je peux donc me planter, j'ai l'impression qu'il y a pour elle un mélange de désir de retour à l'adolescence (si vous avez été "sérieux" tôt et longtemps) et de fuite en avant (on avance par gros projets plutôt que d'apprécier les moments de "plateau" de la vie), un caractère ou une dynamique qui daterait sans doute d'avant cette annonce, et que votre couple aurait entretenu.

Quoi qu'il en soit, je "conseille un conseiller conjugal" 😏 avec un minimum de formation psy, pas juste un coach, parce qu'il y probablemrnt aurte chose à comprendre que juste une lubie soudaine et une communication déséquilibrée.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Non mais si je t'annonçais que je viens habiter chez toi dans l'année sans qu'on aie jamais vraiment posé ça dans nos projets communs, si face à ton désarroi je te dis que je sais pas quoi faire pour que tu le vives mieux c'est que je réfléchis pas beaucoup au sujet.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Changer de contrat et d'horizon relationnel, c'est déjà beaucoup...

Alors faire emménager quelqu'un d'autre chez vous dans quelques mois... et un ex, qui plus est : sur le fond ça change rien (les gens qui se voient mis en cause dans leur exclusivité stressent tout autant avec des inconnu.e.s) mais ça rend quand même l'histoire encore plus intense.

Bref, c'est plus que normal que tu stresses comme ça, la somme de ces aspects de sa demande en fait une demande très radicale (je ne pourrais pas accepter ça, aussi vite, encore moins dans l'état où tu es).

Ta compagne a énormément de boulot à faire pour montrer qu'elle est toute aussi aimante qu'avant, c'est décisif pour t'aider à en faire un toi-même.

Message modifié par son auteur il y a un an.

artichaut
https://www.slate.fr/story/266372/sexo-couple-ineg...

Je sais pas si c'est très «  positif », le polyamour comme palliatif au sentiment de manque affectif ou sexuel.
Dans la conclusion, il y est par exemple question de personnes qui se supportent ou n'ont pas trouvé de solution.

Je crois que dans l'extrait que je citais, "supporte" est probablement une traduction imparfaite de "supports" - je pense que "soutient" aurait fonctionné.

Le non-exclusivité éthique n'est effectivement pas un palliatif au sentiment de manque, et pas une solution. C'est juste une possibilité niée ou rejetée par la norme amoureuse. Dans la situation de déséquilibre des besoins dans un couple, c'est pour moi positif de voir que dépasser l'exclusivité peut être satisfaisant pour certain.es, notamment quand c'est explicité et consenti.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Début d'un article de témoignage et de questionnement de la place de parent et de metamour de parent face aux enfants dans un polycule

Caterina, Marc, Amelie et leurs familles recomposées sur Mollo.urbania

Les trois enfants de Caterina étaient adolescents lorsqu’elle a rencontré Marc, lui-même papa de trois enfants un peu plus jeunes. Aucun des deux n’avait encore fait l’expérience du polyamour. Toutefois, une chose était certaine : ils n’avaient pas envie de se lancer dans une nouvelle relation monogame. Tous deux ont d’abord formé un couple ouvert. Caterina a ensuite développé une relation avec un autre homme, Fabrice et son couple s’est transformé en relation polyamoureuse.

Amélie étudiait à l’université lorsqu’elle a rencontré un couple de voisins dans sa résidence étudiante, Éloïse et Max, qui étaient en relation depuis plusieurs années. Ensemble, ils avaient un bébé, Charlie. Aucun d’entre eux n’avait encore fait l’expérience du polyamour, bien qu’Amélie cultivait un intérêt pour le sujet.

Lorsque Éloïse et Max ont commencé à discuter d’ouvrir leur couple, ils ont tout de suite pensé à Amélie. Le couple et leur amie ont d’abord formé une triade, avant d’évoluer vers une relation en V*.

Dans le polycule d’Amélie, annoncer le plus tôt possible la nouvelle à Charlie, 3 ans, apparaissait comme une évidence. « Les enfants le sentent », témoigne la jeune femme. « Comme on a rapidement habité ensemble, ça allait de toute façon bouleverser sa vie. » L’annonce n’a toutefois pas semblé perturber Charlie. Selon Amélie, cette réaction s’explique par le fait qu’il n’avait pas encore établi de modèle de référence.

https://mollo.urbania.ca/article/conjuguer-famille...

Message modifié par son auteur il y a un an.

Va pour ! tant mieux si le reste ce gère, et si elle aussi se sent prête au double travail exploration de nouvelles relations et maintien de l'existante.

Néanmoins, la question "qu'est-ce que vous entendez par "couple libre", comment vous imaginez ça" est importante.

Rumike

Avec ma femme qui partage ma vie depuis 12 ans ,suite à une routine et un désintéressement l'un pour l'autre nous avons décidé à son initiative de tenter l'aventure du couple libre il y a un peu plus 1mois.

Vous vous êtes dit ça clairement, ou c'est implicite ou interprété ?

Si c'est explicite, qu'est-ce qu'il y a de bien et d'encore actif dans votre relation ?

Je demande ça parce que les relations libres sont une évolution de vie, parfois une évolution de vie d'un couple, mais pas une solution à des problèmes pas assumés. Ça a ses propres difficultés, pas la peine de les additionner à d'autres antérieures. On construit pas un étage de plus sur une maison dont les fondations tremblent.

Donc, avant tout : est-ce que tu es enthousiaste pour continuer votre relation et pour explorer autre chose ?
Et elle ?

Par ailleurs : comment vous définissez "couple libre" ?
Parce que les non-exclusivités assumées et consenties, c'est pas tout du pareil au même.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Bah oui, l'espace est vraiment fait pour.
Dans le pire des cas tu auras juste écrit, et ça t'aura aidé à mettre ta tête plus au clair.
Dans le meilleur, des réponses te donneront des pistes.

Après on peut pas répondre à la place de ton épouse...
Et même si tu fais du chemin dans ta tête, yaura forcément des moments où c'est en parlant avec elle que tu pourras avancer.

Je comprend que tu puisses craindre que ton anxiété rende les échanges trop lourds, et que tu tentes de te contenir pour pas empêcher la vie de se vivre en la commentant de tes doutes. Je partage ce ressenti encore trop souvent...
Mais quand même, c'est un gros changement, des inconnues, et il s'agit pas que de toi, mais de toi et elle et votre relation. Donc parler à cœur ouvert, sans trop te juger ni trop craindre de l'être, ça sera donc nécessaire et normal.

Même des gens plus à l'aise d'habitude vont avoir des peurs, des questions, du taf... te culpabilise pas d'en parler.

Je ne parlais pas que de ce fil.

Ça explique un peu le sentiment de montée en intensité !
Merci.

Hawkeye
Ce n'est pas les relations non exclusif qui est remis en cause mais il montre la non acceptation de la part de son auteur de la fin de la relation.son amour.

bah quand même :

ancien hiboux
J'ai alors compris que pour aimer autant de personnes, cela ne pouvait signifier qu'une seule chose : toi et moi n'avions plus la même définition du verbe aimer ni la même volonté de transcender cet acte.

Même si ça me parle pas, je comprends que les monos sacralisent l'exclusivité, qui "transcende" l'acte et le statut amoureux au point de donner un sens univoque à l'état amoureux. Et c'est à ce moment où c'est pas seulement un penchant mais un jugement : de ce point de vue, l'amour des poly n'a pas de valeur forte.

Je peux entendre que ce genre de paroles sont écrites dans l'amertume d'un chagrin... Je peux imaginer que dans le cas de hiboux la blessure qu'il... raconte... soit assez vive pour qu'il trouve normal de se fiche du général et du particulier.
Ça demeure un jugement, qui se serait construit et maintenu dans le long terme. Il a bien le droit d'en avoir un. Et Et on a bien le droit de se sentir jugé, comme de lire dans le texte ce qui en constitue les prémices.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Topper
Je n'aime pas la personne pour ce qu'elle m'apporte, ou les bénéfices hypothétiques que je peux en tirer comme de l'écoute, de l'attention, de l'affection, du sexe, du soutien, de la sécurité, etc.

Il y a des personnes qui étaient disposées à m'offrir ça, je ne les aimaient pas plus pour autant. Elles auraient pu me payer tout ce que je veux, m'emmener en voyage, me faire un massage tous les soirs, être dans une abnégation et servitude totale que ça ne changerait rien.

Ceux qui pensent (et je genre volontairement au masculin ici) que pour être aimé il faut être "gentil" et cocher un certain nombre de bénéfices qu'ils peuvent apporter à l'autre se plantent. Cela donne des incels qui pigent pas pourquoi ils n'attirent personne et en viennent à haïr les femmes pour ça.

Je souscris notamment à ce passage.

Je fais le lien avec le fond du fil.
Si j'ai réagi à cette lettre si écrite plus pour ses chiffons rouges idéologiques que la partie sentimentale de son récit, c'est en partie parce qu'elle accompagne une certaine musique hommes/femmes, plutôt insistante sur le forum.
Je sais pas si c'est assumé - ce n'est pas nécessaire.

On peut être déçu, mais pas surpris de voir ce fond de pensée paraitre ici, présenté en point de vue spontané comme en réponse à des récits de basculement relationnels dans les couples traditionnels. Même si nos esprits ne vivent pas dans les mêmes époques, poly et mascus sommes contemporains (et ya des polys mascus, l'opposition tient sur une question de changements de rapports de force).
Le PA étant un des enfants du féminisme, il s'attire l'acrimonie de ceux qui trouvent que le féminisme va déjà trop loin quand il insiste sur le consentement sexuel comme condition de la liberté sexuelle.
C'est souvent ça, les "belles paroles" "beaux discours" qu'on dénonce comme hypocrites si madame n'est pas une sainte.

Je reconnais que cet antagonisme m'aiguillonne et que j'y réagis. Il faut bien reconnaître également que c'est une part très significative de cette lettre.
Je me répète, la charge de sens politique colore trop le récit pour que je n'y voie que témoignage brut.

Message modifié par son auteur il y a un an.