Polyamour.info

Article d'une neutralité qui ne manque pas de qualité :

cheminements

Avec des articles sur la psychothérapie :

Evoluer par la thérapie

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Très beau site! Merci! C'est ça un blog? Vais mire quelques articles choisis...

Juste un petit mot sur le cheminement... En lisant déjà deux articles je me dit que la philosophie était et reste un beau cheminement... Je me demande si une "bonne" thérapie ne serait pas un accompagnement philosophique.

Onfray a déjà accompagné bien des gens dans leur cheminements, avec ses séminaires de contre histoire de la philosophie.

Avec Freud, une certaine thérapie est devenue une religion...(tiens! Doit on imposer le célibat aux thérapeutes freudiens ? :-) ) D'autre types de thérapies émergent, tant mieux!

Onfray et son arrogance péteuse m'emmerdent. Grave.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Onfray, le Bourdieu de l'amour, pff, quelle plaie ce mec... en effet.

l'intelligence des autres dérange la nôtre.... c'est bon signe...

Onfray est intelligent et très accessible en oral (cours et émissions radio et TV) il devient bizarrement prétentieux et imbitable, incompréhensible à l'écrit, c'est un mystère... Qu'il soit narcissique est évident, mais ça ne le rend pas stupide. Juste insupportable pour certains.

mais je suppose qu'on est tous capable d'aller au delà du style et de la personne pour apprécier le contenu, non ?

Sinon les impressions et les appréciations sont... comment dirais-je?... personnelles, ça ne se discute pas...

Je ne connais que ses CD à lui (les premiers volumes) et je l'ai apprécié à l'émission "on n'est pas couché" (je crois que c'est le titre?) face aux deux pitbulls du star-system français... là encore: entre le contenu et les attitudes devant une caméra...

Je n'ai pas vraiment d'avis sur la personne qui m'importe peu... mais ce que j'entends m'intéresse et m'aide à aller plus loin dans mon "cheminement" et pas forcément dans "sa" direction, soit dit en passant.

Francoise
Onfray est intelligent et très accessible en oral (cours et émissions radio et TV) il devient bizarrement prétentieux et imbitable, incompréhensible à l'écrit, c'est un mystère...

c'est vrai, c'est un mystère, il est (pour moi aussi) purement illisible !
j'ai faillit me rendre malade avec un de ses bouquins il y a une paire d'années, et je n'avais lu que 30 pages !
me voilà rassurée, je ne suis pas la seule à ne pas y arriver avec ses écrits :)

Moi j'aime bien Onfray, même son image médiatique ne me dérange pas, je préfère ça à BHL & consorts.
Je lui trouve même un coté punk sympathique à dézinguer au bazooka ce qui l'emmerde y compris en faisant preuve de mauvaise foi ou de raccourcis honteux.
Et puis un type capable de me convaincre de commencer à lire de la philo à 45 balais mérite tout mon respect, surtout s'il a le parcours de Onfray.

Pour l'illisibilité je dirais que ça dépend de ses bouquins, je n'ai pas eu de problèmes avec le 1er tome de sa contre-histoire de la philosophie ou le traité d'athéologie, mais sa "politique du rebelle" m'a laissé coi.

tiens tiens... on aurait un "atome-crochu" ?... ça me touche... :-)

"la politique du rebelle" vaut la peine de s'y accrocher. Je n'avais pas tout capté non plus, mais j'avais bien aimé sa définition des "droits naturels".

Je me demande ce que vaut son journal philosophique, le "désir d'être un volcan", tout ça.

@titane : que dirais-tu d'André Comte-Sponville ?

j'aime aussi certaines lectures de lui... j'aime revenir aux "origines": les vieux Grecs... et je suis un fan de Spinoza et Nietzsche... mais je suis surtout ignorant !... je découvre...

Je lis au hasard, je ne recherche pas les auteurs, mes les textes... et je cueille ce qui est à portée de moi... je n'ose pas porter de jugement sur la personne, ni sur son oeuvre, ni sur son histoire... ça m'intéresse peu...

peut-être devrions-nous revenir au sujet non ?

Non-exclusivité et thérapies ?

Te gêne pas, reviens au sujet toi d'abord... consommateur, va :-)

j'ai déjà pas mal écrit sur le sujet... on va encore me taxer d'occuper le terrain... de radoter...

la seule provoc que j'aime faire c'est de savoir si dans le poly-amour labélisé nous ne sommes pas fnalement en train juste d'élargir cette exclusivité à un petit cercle... tout en gardant les contradictions, paradoxes et montages névrotiques du monoamour...

Et si le polyamour s'ouvre vraiment à une véritable non exclusion alors, il faut s'ouvrir sincèrement à cette gratuité, spontanéité et liberté de l'autre, de soi, et de l'amour lui-même en tant que sentiment et base de nos "actions amoureuses"... bien au delà du simple libertinage consumériste :-) (je titille un peu)

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

titane
Je n'ai pas vraiment d'avis sur la personne qui m'importe peu... mais ce que j'entends m'intéresse et m'aide à aller plus loin dans mon "cheminement" et pas forcément dans "sa" direction, soit dit en passant.

(+) Tout pareil. Quand il s'agit de se stimuler le cortex, mieux vaut un con qui ne pense pas comme moi, qui écrit mal (je parle pas pour Onfray là), voire qui argumente mal, mais qui aide à déclencher une réflexion, qu'un avis consensuel ou trop proche du mien, aussi superbement écrit soit-il.

Pour passer un bon moment avec quelqu'un, là c'est autre chose bien sûr.

• Sur le lien entre philosophie et PA, je plussoie aussi. Je me suis vu chez mon psy, me demandant si je n'étais pas en train de me faire un cours de philo. Mais c'est vrai que sur les principes mêmes du PA, on touche à des valeurs philosophiques (le bonheur, la place des autres, l'épicurisme...) Sans parler du fait qu'on étudie la psychanalyse en philo en terminale.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

"Titane"

"j'ai déjà pas mal écrit sur le sujet... on va encore me taxer d'occuper le terrain... de radoter... "

Oui mais ce ne serait ni la première ni la dernière fois, et puis tu l'as assez reproché à d'autres: c'est la chose la mieux partagée du monde, de se taxer les uns les autres de grande gueule.

Assume, you're a big boy now! ^^ , et puis tu verras, c'est très agréable de passer le cap de s'en foutre d'écrire - à tort ou à raison - des conneries!

"la seule provoc que j'aime faire c'est de savoir si dans le poly-amour labélisé nous ne sommes pas fnalement en train juste d'élargir cette exclusivité à un petit cercle... tout en gardant les contradictions, paradoxes et montages névrotiques du monoamour... "

Tiens, finalement tu te la poses maintenant alors qu'elle est posée depuis des mois par des autres intervenants... :-) On réinvente la roue? OK, rebelote.

Ca paraît évident que mono ou poly, on lutte avec les mêmes travers personnels, c'est pas le polyamour qui nous sauver de nos névroses et double-messages internes. A la rigueur, ça va nous libérer de nous poser des questions sur certaines: pas de solution? Pas de problème!