Polyamour.info

Je sais pourquoi ça me choque : parce que ça ne m'aide pas à convaincre mes amants monogames de devenir polyamoureux et donc d'être à l'aise avec l'idée d'avoir une femme et une amante...

Je crois que je viens de mettre le doigt dessus...
Voilà pourquoi j'enrage. J'ai toujours peur que mon amant que je tente de convaincre tombe sur ce genre d'articles. Lorsque j'avais lu la déclaration de Rael qui enjoignait Tiger Woods à devenir polyamoureux, je me suis dit: ça y est... mon chien est mort (est-ce une expression que vous employez aussi en Europe?)

Peut-être que c'est pour ça que Tentacara et Tchu, vous ne vous sentez pas choquées, alors que Drya et moi (qui sommes aux prises avec des monogames) réagissons de manière plus épidermale...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

"Une carrière extraordinaire ET une relation amoureuse ET des enfants ET du temps pour sortir ET de l'argent..."

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à avoir tout ça, si c'est possible! ce n'est au détriment de personne, si ce n'est des jaloux qui n'ont pas ces possibilités? Il semblerait qu'il ne faudrait pas être trop heureux pour ne pas froisser ceux qui le sont moins... Mais oui, ça représente peut-être la société de surconsommation, où on s'attache moins à ce bas-monde, les objets comme les gens, on jette plus qu'on répare, etc. Il oublie (ou ne vois pas) justement que le principe du PA est d'abord le respect et l'amour de ses amoureux et pas une consommation gratuite. Ca implique aussi des soucis que n'ont pas ceux qui sont "dans le droit chemin", à commencer par ces accusations à tout bout de champ, surmonter sa jalousie, accepter la liberté de l'autre, renoncer à le posséder, parce que c'est bien pratique de senti qu'on a la bonne conscience de son côté en disant "t'as pas le droit de me faire ça si tu m'aimes!".

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

tentacara
(...)
Ce qu'il dit ne me choque pas en soi. Certes, je suis profondément convaincue du bien fondé de ma façon de penser et de vivre, je ne manque pas d'arguments pour le défendre, mais je suis consciente aussi qu'il s'agit d'un choix qui entre en conflit avec la croyance de l'immense majorité de mes congénères et je ne me vois pas leur nier le droit d'exprimer et de défendre ces croyances.

Justement, ce qu'il dit ce n'est pas "c'est pas mon truc et pas question de ça pour moi". Son discours, assez violent quand même, c'est nier la possibilité d'autre chose que la croyance majoritaire comme choix légitime et possible pour les autres... nous compris... je suppose que c'est ça qui choque Rosalie. Après, je trouve tellement outré, réac et con sous cette forme là que perso, ça m'a plutôt fait rire mais bon...

J'ai forcément plus de problème avec le mépris avec lequel il traite l'idée du polyamour. Son argumentation repose sur des opinions qui à son sens se passent de justification puisqu'elles sont appuyées par la majorité et par la culture qui l'entoure. Mais encore une fois, il n'est plus à démontrer que le polyamour ébranle des convictions très fortes qui n'ont que très rarement et souvent maladroitement été remises en question.

Nous sommes minoritaires, nous le savons. Nous ne cherchons pas à convertir les gens mais à les convaincre que nous avons le droit de vivre et de penser ainsi.

Toutafé. Il me semble en plus qu'affirmer la légitimité du PA, ça passe aussi par la remise en question de ces "convictions très fortes", c'est à dire comprendre moins maladroitement à quoi est reliée le poids et la force de l'obligation monogame dans notre société... on commence un peu ici mais y a du taff !

Rosalie
ça y est... mon chien est mort (est-ce une expression que vous employez aussi en Europe?)


Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

Non, ici, on dirait "mes carottes sont cuites " :-)

Je comprends très bien que ce genre de discours soit un caillou dans ta chaussure, mais cela te donne aussi une base pour argumenter a contrario.

1- Quel mal y-a-t-il à vouloir tout réussir.? Et pourquoi partir du principe que c'est impossible ? "Il faut viser les étoiles, pour avoir une chance d'atteindre la lune" (Ou quelque chose d'approchant).

2- Il me semble que le fait de voir posés les arguments anti-polyamour permet de construire une argumentation inverse.. Et un discours aussi caricatural que le sien est assez facile à démonter.

3- Laisse à tes amants le bénéfice du doute. Je suppose que ce sont des gens intelligents, capables de réfléchir par eux-mêmes. A la limite, je te suggèrerais de les mettre toi-même face à ce genre d'article. Ils pourront le confronter à ce que tu es et à la façon dont ils te perçoivent. Ils pourront aussi constater que tu dois affronter bien des préjugés pour vivre comme tu l'as choisi.. et que c'est tout à ton honneur. Je crois enfin qu'il est illusoire de croire qu'ils ne se font pas eux-mêmes ce genre de réflexions. Le fait de leur montrer que tu en es consciente, que ce sont des questions auxquelles tu réfléchis intensément ne peut que leur prouver que tu es intègre et loyale.
Les seules personnes qui me font vraiment peur sont celles qui ne se posent pas de questions.

Merci Tentacara. Ça prend quand même de la force pour argumenter. La façon que j'ai appris, c'est de me mettre dans la peau de l'autre. Du coup, je doute, et mon indulgence me fait perdre des forces.

D'un autre côté, j'aurais été bien embêtée si j'avais été du même avis que Richard Martineau. Ce type est assez détestable.
Et effectivement, si mon amant adhère aux idées véhiculées dans cet article... je devrais me poser des questions :-)

Et quand il dit:

Être polyamoureux, c'est ça: tous les avantages du mariage sans les inconvénients, et tous les avantages du célibat sans les inconvénients. (...) C'est la quadrature du cercle. L'amour pour ceux qui trouvent l'amour trop dur, trop exigeant, trop impliquant émotivement.

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de mal avec la première affirmation...
La deuxième est carrément (oui, la quadrature du cercle) à côté de la track.

Ok, j'arrête. Il ne mérite pas autant d'attention. Passons...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

"Pour moi, tout ce que tu pense et tout ce que tu fait, est bien, ma fille".

tentacara
Les seules personnes qui me font vraiment peur sont celles qui ne se posent pas de questions.

Exactement, waouh! (+) <3 :-)

Être polyamoureux, c'est ça: tous les avantages du mariage sans les inconvénients, et tous les avantages du célibat sans les inconvénients.

De toute façon on voit très bien qu'il n'a pas expérimenté. Il y a justement certains inconvénients qui restent bien présents.
Alors on pourrait très bien dire :

Etre polyamoureux, c'est courageux car on a à la fois des inconvénients du fait d'être en couple (multipliés par le nombre de partenaires) et des inconvénients de l'indépendance (il se peut qu'aucun partenaire ne nous soit "lié" en particulier).

Je vais me répéter, mais pour moi, le polyamour c'est la liberté de se lier à plusieurs personnes. Par suite, il est quasiment impossible de manquer de partenaire lié, sauf peut-être pendant les périodes de célibat, et lors d'éloignements physiques.

Un autre endroit ou j'ai laissé un com': sisyphe.org/spip.php?article3193
Cet article traitait d'une affaire de polygamie qui s'est retrouvée devant les tribunaux canadiens.

D'ailleurs, ce sera intéressant de voir comment la Cour suprême de la Colombie-Britannique abordera la question du polyamour. Je sais qu'un groupe entend intervenir devant la cour pour faire valoir le point de vue des polyamoureux.

Si en plus on nous pique nos mots...

Je suis assez chafouiné par cette "coïncidence" des mots. C'est pas grave, hein, on voit ça tout le temps en kiosque.

Dans les rubriques de la colonnes de gauche de leur site, on a l'impression de plein d'occasions d'être une jeune femme moderne, libérée, sex-toy, jeux coquins, franchise... Et puis boum, tu arrives sur "infidélité", le seule terme sur lequel tous les articles sont dans le négatif.
Pas un résultat si tu fais "polyamour" dans leur moteur de recherche. L'occasion ou jamais ?

Mesdemoiselles, encore un effort pour être plurielles... :-)

Alors, je sais plus dans quel fil il était question d'addiction sexuelle, mais voilà un article sur le sujet (d'ailleurs la vision me semble un peu surprenante vu la tendance générale du site, mais il y a pas mal d'auteurs différents.)
Addiction sexuelle : il faut dépasser les sourires en coin

À l'aide :-)

Si vous avez envie de débattre un peu, allez sur ce lien pour écrire un commentaire.
www.vitamagazine.ca/perso/sexualite/infidelite-le-...

Moi je deviens trop émotive et enragée.

Tu veux de l'aide ? Je peux seulement te donner un conseil. Je sais que tu ne l'écouteras pas, mais puisque tu demande de l'aide... :
Laisse tomber les c...

On est toujours le con de quelqu un!!
Je ne crois pas qu il faille les laisser tomber
plutot leur prouver qu ils le sont afin qu ils changent.
De plus qui peut juger les gens et decreter qu ils le sont?
Ya des cons tres intelligents et facilement supportables!