Polyamour.info

Boucledoux

Pour Clémentine : "Le truc positif que je vois dans ce schéma-là , c'est qu'il bouscule à lui seul un maximum de valeurs inhérentes à notre culture"

en es tu si sure ? D'abord moi je ne serai pas si affirmatif au moins sur l'aspect rapport à la maternité (mais genre aussi en fait) d'autant que la formule "vivre avec" pose les choses dans un cadre familial, même si c'est un genre de famille très particulier.

Bon, trouve-m'en un autre qui rassemble au moins 4 préjugés majeurs à bousculer, je suis toute ouïe... et puis quand je dis "au maximum", ça ne signifie pas "complètement", mais que ça donne des bases de réflexion qui ébranlent les préjugés.

A commencer par celui-ci:

""Vivre avec" pose les choses dans un cadre familial"

alors que ceci ne va pas forcément avec cela, à l'évidence: tous les gens qui vivent ensemble ne font pas d'enfants. C'est faire découler un projet d'un autre, alors qu'ils sont séparables, absolument.

Le préjugé en question je viens encore de le constater en écoutant la radio ce matin: un salon du mariage se tient dans ma région... et il s'appelle "MariNatal"; je trouve ça très parlant comme amalgame.

Arriver à séparer des choses qui ont l'air d'aller ensemble de soi, c'est une étape primordiale d'une telle réflexion.

Boucledoux

...Et puis surtout, c'est tellement exotique que ça en perd peut être une partie de sa charge subversive. C'est un peu le risque du ghetto : des gentils déviants qu'on peut tranquillement laisser entre eux, en marge, ça ne risque pas de nous concerner mais qu'est ce qu'ils sont typiques à regarder...

Pour être clair et ne heurter personne : je ne suis pas en train de dire que ce serait plus ou moins ou mieux ou mal-poly de choisir de vivre ce type de rapports amoureux et familial, juste que laisser présenter la question sous cet angle unique ça me parait ultra restrictif et même dangeureux.

Le ghetto, c'est un truc qui me fait reculer en effet, mais si quelqu'un a décidé de te cataloguer dans cette catégorie de déviants, ce n'est pas en un tout petit bout d'émission que l'on va démontrer tous les tenants et aboutissants du PA.

Par contre, bien menée et bien documentée sur tout ce que nous sommes en train de dire ici et partout ailleurs, une émission peut être remise sur les rails qui nous conviennent - je pense à une participation à la condition expresse que l'émission soit bâtie en collaboration avec l'équipe éditoriale, et non pas dictée par elle. Si on n'a pas le budget pour faire un documentaire, faut se rabattre sur une heure d'antenne, ma foi! ce qui limite les possibilités d'être exhaustif.

Et là, franchement, je ne comprends pas pourquoi les journalistes les uns après les autres débarquent en demandant participation, visiblement sans lire tout ce qu'on met sous leur nez en condensé - vingt dieux, le rêve du journaliste, ça!
A mon avis, celui ou celle qui risque de décrocher la timbale, sous forme d'accord de participation massive, c'est celui ou celle qui acceptera le concept de ne pas arriver en bottaclous parmi nous avec un formatage rigide.

Et pour ça, il faudrait déjà qu’il soit arrivé à lire ce fil jusqu’ici, et c’est pas gagné !

Bonjour,

Etudiante à l'Ecole de Journalisme de Strasbourg, je dois réaliser un reportage radio avant mi-février.

Je voudrais faire un sujet sur: Monopoly.

4 personnes, 4 histoires, 2 femmes et 2 hommes différents mais ils ont tous une chose en commun. Ils sortent de ce que l’on appelle un « couple ordinaire ».

Examiner les deux faces d’une relation à trois. Un homme qui aime deux femmes, et inversement. Mais aussi l'histoire d'une femme et d'un homme qui n'ont pas d'autres relations.

Le projet radio dure 20 minutes, et il sera diffusé normalement sur le site de France Culture.

Contactez moi par mail : [e-mail, cliquer pour voir l'adresse].

Merci d'avance!

Marie-Do Illés

Bonjour, merci de poster plutôt ici.

On y centralise toutes les demandes.