Polyamour.info

Siestacorta
un certain stoïcisme.

Heuh, une absence de souffrance?

Scratch scratch la tête.

Siestacorta
imbitable
poujadiste

Bon, c'est quoi ces gros mots, encore? Tu fais des haltères avec ton cerveau? ^^

Une femme qui vie avec ses enfants, par exemple deux garçons et une fille, est une femme qui vie avec plusieurs hommes. Est-elle poylamoureuse ? Moi je dis que oui, mais il est vrai que ça se discute. Tout dépend de savoir si l'amour est forcément sexuel ou non. Moi je dis que non mais ça se discute.

Aux vue de cet éclairage, le stéréotype de la femme qui ne peut aimer qu'un seul homme à la fois, est bien bizzarre. Mais pourquoi ce stéréotype est-il si présent (d'ailleurs souvent dans la tête des femmes elles-mêmes) ? Je me le demande bien. Et voilà un embryon de réponse...qui n'engage que moi, et sans aucune vérification de véracité historique, ce n'est que le fruit de mon imagination.

En fait, le stéréotype ancestral de l'époque préhistorique est plutôt "Une femme ne peut retenir qu'un seul homme à la fois" (comprendre "ne peut être nourrie que par un seul homme à la fois"). Une femme toujours enceinte, donc qui ne court pas vite, se protégeant comme elle le peut dans une caverne, avec les gamins qui braillent autour attirant ainsi tous les prédateurs à pied, a bien besoin qu'un homme lui ramène à manger. En tant qu'homme, poly de surcroit, je suis bien d'accord pour que ma femme (la mère de mes enfants car à cette époque, il n'y avait pas trop de mariage) couche avec qui elle veut, mais est ce qu'être poly m'oblige à nourir les enfants des autres ? Sans parler que si pendant que je vais cueillir des fruits, un autre homme lui apporte tout ce qu'elle a besoin au niveau sexuel mais rien à manger, elle repoussera surement mes avances lorsque je reviendrai les bras chargés de fruits, car il sera l'heure de manger, et plus du tout l'heure de faire des galipettes. Au bout d'un moment, je risque de trouver celà sans intérêt et de ne plus jamais revenir, ou alors éventuellement de partir avec les enfants dans une autre caverne, là ou une autre femme, plus fidèle (pas forcément totalement fidèle, mais plus fidèle), et surtout qui sait m'attendre, voudra peut-être bien me les garder (cette seconde femme aura indirectement "piquée" les enfants de la première femme, qui n'aura peut-être d'ailleurs pas d'autre choix si elle veut manger, que de suivre le mouvement, d'ou la naissance de la polygamie). Il ne faut pas oublier que si aujorud'hui les femmes sont majoritaires, ce n'était surement pas le cas à l'époque car il devait y avoir de la mortalité dans l'air chez les femmes au moment des naissances, donc je pense que les hommes étaient une denrée plus rare qu'aujourd'hui.

Moralité de l'histoire (au sens histoire de l'humanité) une femme ne peut retenir qu'un seul homme à la fois, et pour ce faire, afin de survivre et de garder ses enfants, elle doit réprimer ses envies sexuelles pour les autres hommes (autres que le père de ses enfants que l'on peut par exemple appeller son mari, pourquoi pas).

Mais sommes nous toujours au temps des cavernes ? Hein, je vous le demande, comme ça au passage ? Il vaudrait mieux faire un reportage sur la vie des femmes dans les cavernes. Il est vrai que ce serait moins facile de trouver des témoignages ! Savoir ce qu'en pense les vrai scientifiques, ne remplacera jamais un bon vieux témoignage au niveau de l'audience. Donc autant faire avec les femmelles d'aujourd'hui, ça évite de s'emmerder à aller ceuillir des fruits, il n'y a qu'à leur demander leur témoignage, et hop, les fruits tombent tout seul dans le panier. Ensuite, on mange les fruits, et enfin, on fait le tour des cavernes, aujourd'hui appellées "boites de nuit", ou le succès est toujours aussi incertain qu'avant...

Ya une grosse erreur de raisonnement, mais c'est pas grave, cherchez l'erreur...

Clementine
Dis donc, c'est la nouvelle vague, le PA... :-)

Certaines mauvaises langues parmi mes "amies" disent que le poly amour, c'est so 2010.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

(sinon je tenais à dire que je trouve ça cute quand Emma et Siesta discutent/se disputent ça me rend bisounourse)

Tant mieux si c'est à la mode, on sera moins seul

Plutôt qu'un reportage, il faudrait faire un film pour transmettre l'émotion en même temps que l'information, parce qu'on voit mieux avec le coeur qu'avec son cerveau, surtout quand le cerveau est plein de stéréotypes.

Mais je ne crois pas qu'un journaliste va nous demander de faire un film... faut pas rêver. Et je ne crois pas qu'on aurait les moyens de faire un film avec nos deniers.

De toute façon, s'ils le font ce sera avec de vrais comédiens, qui ne seront toujours que de faux poly, mais qui feront un vrai film....avec de vrais fausses émotions.

Y'a plein de films, déjà... et y 'a plein de documentaires filmés, aussi.

Et ils sont bien ?
On les trouve ou ?

Y'en a plusieurs, dans quelques fils cités dans la liste des fils de discussion - elle est pas longue à lire en diagonale, T'en laisse le soin: les titres sont éloquents.

Personnellement, ça fait un bout de temps que je cherche sous quel angle aborder le sujet dans un documentaire : toutes nos discussions sont en effet passionnantes, mais les mettre en ondes ou en images, c'est une autre paire de manches.
L'approche "une femme, deux hommes", pour iconoclaste et spectaculaire qu'elle est, présente l'avantage d'humaniser les questions théoriques sans risquer la confusion avec la polygamie traditionnelle.
Par ailleurs, je trouve bien que le journaliste propose de venir au café poly et de nous rencontrer en groupe. ça le mettra dans le bain de nos débats et questionnements.
En ce qui me concerne, je serai ravie de lui expliquer le polymorphisme amoureux qui nous caractérise.. avec ou sans mes amoureux ;)

N'empêche qu'un film sur le genre de polyamour que je vis, je n'en ai jamais vu. Un film qui mettrait en scène un couple assez ordinaire qui après avoir été confronté au désir ou à l'infidélité décide de vivre d'autres amours, confronté aux difficultés et aux joies, aux préjugés, aux amis monogames convaincus, aux petits et grands aléas de la vie... La websérie Family est intéressante car elle est «  humaine» (drôle, dramatique, sentimentale comme la vie quoi!), mais elle ne ressemble pas à mon cas d'espèce, donc je ne m'y retrouve pas trop. En bref, un film avec une situation initiale assez traditionnelle, mais qui s'aventure sur une piste moins traditionnelle que serait le polyamour. Sans que la fin ne soit nécessairement positive ou négative.

Je crois que ça aurait beaucoup de succès car «  la majorité» (des couples avec famille) pourraient s'y identifier d'une façon ou d'une autre. J'aimerais que les gens réfléchissent et se posent plus de questions. Je n'en peut plus de lire toujours les mêmes choses dans les magazines...

J'avoue que j'y travaille, mais ce n'est qu'une idée pour le moment. Et j'aimerais bien qu'un cinéaste s'y penche à ma place!

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

trop de fautes d'orthographes dans mon dernier message... désolée!

d'orthographe.
J'suis trop fière, désolée.

Tu peux les corriger en cliquant sur "modifier".

Un ménage à trois, ça fait oedipien, amour angoissant, tiraillé, dévastateur, etc, c'est pas un modèle. Les gens vont le prendre comme un modèle de ce qu'est le polyamour, il le jugeront inéquitable, impossible à accepter, etc. Accepter le polyamour n'est pas accepter le ménage à trois, c'est juste une possibilité parmi tant d'autres.

Par contre, qu'une femme dise qu'elle aime librement plusieurs hommes, surtout sans que ceux concernés soient dans le reportage (en insistant sur le fait qu'ils ont aussi leur liberté), je trouve ça vraiment porteur car ça cloue un peu le bec à ceux qui n'y croient pas, ça isole chaque spectateur (spectatrice) du reportage qui n'y croit pas, car il (elle) se sent différent(e) de ce qui se fait et de ce qui se voit dans les médias, la marginalisation s'inverse. Ca dit aussi tout haut ce que de nombreuses femmes n'osent pas dire qu'elles pensent tout bas, ça les libère.

Mais en fait, ce qu'il faut voir, c'est que parler de polyamour, quelque soit la façon, même présenté frauduleusement orienté comme quelque chose d'angoissant et insatisfaisant, ça fait bizzarrement avancer plus vite le shmil blic que le contraire, car les gens ne se méfieront pas d'un truc que tout le monde est d'accord pour repousser, ils en parleront plus, ils seront le vecteur de l'information, et plus nombreux seront les gens à savoir que ça existe et ou le trouver (en cachette).

Mais il faudra bien un jour arriver à présenter les choses pour montrer que c'est agréable à vivre. Un couple à trois, ne me parait pas très parlant en ce sens.

Je n'ai pas vu les fautes d'orthographe mais par contre j'ai bien vu que tu y travaillais. Je n'y connais rien, mais je veux bien t'aider et participer, même en partant de zéro sans savoir ou ça va nous mener.

Et pourtant, ceux qu'on connaît marchent assez bien, et puis y'a pas de modèle idéal, que des configurations différentes.

Ça serait encore plus vendeur! Du genre: co-scénarisé par deux personnes qui ne se sont jamais rencontrées et qui vivent d'un bord et de l'autre de l'Océan Atlantique!!!
Sans blague, pour le moment j'en suis à prendre des notes, créer des personnages dans ma tête etc....Mais mon idée est de partir à la base de mon expérience personnelle, qui n'est probablement pas la tienne par définition!

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Rosalie : Mais moi, je veux bien partir de ton expérience personelle, ça ne me gêne pas. La mienne est trop triste, ya rien à en dire. Moi j'aime bien rêver, je vais broder autour, on peut rester dans le vraisemblable sans rester dans le vecu matériel. Enfin, comme tu veux, je ne veux pas te piquer ton truc ni arrêter ton inspiration.
Avec internet, les distances sont courtes, 300 000km à la seconde...

Clementine, tu donne de l'eau à son oulin. S'il y a plein de configurations différentes, la sienne peut faire un film, même si elle la ressent comme typique ou banale.