Polyamour.info

Salut !

Je voulais vous exposer une situation. Je m'inscris dans des relations polyamoureuses depuis 4 ans, mon meilleur ami depuis une douzaine d'années.

Je suis une femme et je date des femmes, c'est un homme et lui aussi date des femmes.

Nous vivons dans la même ville, dans le même quartier et les circonstances ont fait qu'un jour, j'ai appris qu'il avait eu un RDV avec une de mes dates récentes (une personne que j'ai déjà vue trois fois, avec l'intention de la revoir et de pousser la relation). Rien de bien grave, ni l'un ni l'autre ne savait qui il/elle était par rapport à l'autre et la date n'a rien donné de son côté de toutes façons, mais j'ai abordé avec lui le fait que j'aimerais qu'on ne date pas les mêmes personnes si possible à l'avenir (en tous cas, pas les deux-trois relations importantes dans nos vies respectives). À ma surprise, il n'adhère pas au principe et a même la sensation de se faire imposer des limites qui le frustrent et le contrarient, au vu du fait qu'il ne me demande pas la même chose... (il n'a aucune jalousie ni limite relationnelle et ne verrait aucun problème à partager toutes ses dates avec moi, en mode cow-boy, comme je le décris parfois).

Hors, je ne partage pas mes relations entre elles la plupart du temps, ni avec mes meilleurs amis, dans le but d'éviter des drames, problèmes de loyauté éventuels si des séparations douloureuses advenaient, bref, j'aime à poser habituellement quelques limites minimum pour préserver mes relations les plus importantes, je vois la non-monogamie comme quelque chose qui nécessite un minimum de règles et limites malgré tout.

Je ne sais pas comment gérer la situation et j'ai peur que nous ne parvenions pas à trouver un terrain d'entente... chacun de nous a l'air de trouver sa demande absolument légitime, sans comprendre l'opposition de l'autre :/

Des conseils / idées ?

Hello,

Je ne suis pas certain d'avoir un avis bien tranché sur cette question, donc ce qui suit est plutôt une liste de réflexions en vrac. J'espère que tu pourras en tirer quelque chose d'utile.

- Si j'étais dans ta situation, je pense que je ressentirais une légère gène, mais rien d'insurmontable pour moi.

- Je comprends cependant qu'on puisse n'avoir aucun problème à avoir des amoureuses en commun avec une amie.

- En revanche, il y a clairement une situation où je ressentirais une gène immense : si au lieu d'une amie, c'était quelqu'un de ma famille.

- La question des problèmes de loyauté et autres effets dominos me poserait question. Clairement plus que dans une situation ou ce seraient deux de mes amis qui s'engueulent et me demandent chacun de venir à leur soirée ce week-end.

- Déterminer comment désigner qui est prioritaire sur tel date m'angoisserait encore plus. Est-ce que c'est l'antériorité qui compte ? La première personne à avoir posé une option ? La pérennité de la relation envisagée ? L'intensité ? En fait, je pense que c'est à l'amoureuse commune de choisir, mais je détesterais lui demander de prendre cette décision. Et je ne suis pas certain que la situation serait moins délicate après son choix.

- A vrai dire, il y a aussi le fait que ce n'est pas toujours facile de trouver une personne qui nous fait vibrer. L'expérience n'est pas la même selon les personnes, le genre et l'orientation, la classe sociale… mais pour certaines personnes ça peut être un parcours fastidieux, voire un vrai chemin de croix que de simplement obtenir un date. Quand en plus, on se restreint à des personnes ouvertes au polyamour, on peut se retrouver à n'avoir que très peu d'espoir de vivre une relation avant longtemps. Je peux comprendre qu'on trouve contraignant de se rajouter trop de critères.

- Tu as toujours le droit d'exprimer ce que cette situation te ferait ressentir. Tu as même le droit de dire que ça endommagerait votre amitié. Peu importe que ta demande soit légitime ou non : on n'a pas besoin d'une bonne raison pour quitter une relation, même amicale.

- Il a le droit de te dire ce que cette demande lui fait ressentir. Il a même le droit de dire que ça endommagerait votre amitié. Pour la même raison.

- Mais les pires ruptures que j'ai vécues, sont des ruptures amicales. Parce que l'amitié compte énormément pour moi. C'est rare cependant, alors que les ruptures de dating ou amoureuses sont banales. Parce que l'amour ça passe, et que les potes ça peut être pour toujours.

Bonjour,

Je n'ai pas très bien compris. Historiquement, quelles sont vos obligations l'un envers l'autre ?

Je rejoins la précédente intervention, la personne tierce vis à vis de votre relation a son mot à dire.
Et le PolyA, est selon ma compréhension, la possibilité d'aimer autant que l'on peut/veut sans restriction : la liberté totale.

Surtout si la tierce personne peut vous aimer tous les deux.
En espérant que vous trouverez un équilibre commun.

amha et n'y voyez pas de jugement :

le but de ces "règles" à priori dans un réseau relationnel ? Le confort de tous ou d'un/d'une? Vision partagée? Parlons nous de règle établie ou de désir de "règle"?

Se fixer des règles entre soi pourquoi pas tant qu'elles sont consenties et débattues "ensemble" et acceptées par tous/toutes : toute règle pouvant cependant être remise en question et redébattue à tout moment malgré leur "application" :-)

Et les imposer à qui ne les désire pas une toute autre histoire et à plus forte raison à quelqu'un qui n'aurait rien demandé (les tierces personnes telles que relevé déjà par les deux intervenants avant et que je rejoins) : on sortirait clairement de l'idée de liberté d'aimer sans entraves et on entrerait là à priori dans un système "hiérarchisé" et fermé de type "propriété privée"?

Bonjour Lyl, je raisonne comme toi. Pour moi, les interconnexions entre relations, c'est un contexte parfait pour du drama potentiel qui arrivera tôt ou tard. C'est pourquoi je préfère compartimenter mes relations. J'ai été témoin de plusieurs crises et complications dans des relations polyamoureuses à cause de ça. Je l'ai aussi vécu car ça a été un problème entre moi et ma compagne. Et tu as raison, cela complique les ruptures.

Tu ne veux pas "date" les mêmes personnes que ton ami, soit. Dans la pratique, c'est peut-être un peu compliqué, car ça implique que vous vous teniez au courant de chaque rencontre. On ne peut pas déterminer à l'avance ce que va donner chaque rencontre, et donc l'importance qu'elle va avoir pour soi. Cela donne une situation qui est assez complexe à appréhender et à gérer par des règles arbitraires.

Par exemple, si la règle est l'antériorité, c'est à dire que la personne qui a commencé la relation en premier la conserve et l'autre l'abandonne, ça pose la question de ce que représente la relation pour l'un et l'autre. Si ton ami t'a précédé et que c'est une personne qui ne l'intéresse pas plus que ça, que pour toi c'est une personne à qui tu tiens, la règle sera en ta défaveur, et sans doute en défaveur de la personne tierce. Cela peut aussi être l'inverse.

Il n'est pas possible de dire "oui, mais dans ce cas là, on fera autrement", car une règle, soit on la respecte inconditionnellement, soit il n'y a plus de règle. Une règle est là pour s'y conformer et pas pour la déformer et la contorsionner dès qu'elle devient une contrainte. Sinon, chaque situation future sera une exception. J'ai pris l'exemple de l'antériorité, mais peu importe selon quoi la règle s'articule.

Je pense qu'il faut faire au cas par cas lorsque vous découvrez que vous relationnez avec la même personne.

Ton ami ça ne lui pose pas de problème ? Soit. Toi ça te dérange et c'est ce qui compte.

Il y a une personne qui est oubliée dans la question, c'est la tierce personne. Que toi et ton ami choisissiez à sa place n'est finalement pas très pertinent selon-moi.

J'imagine que l'un et l'autre, peu importe vos sentiments pour la tierce personne, vous préférez relationner avec quelqu'un qui en a vraiment envie. Alors, laissez-la décider. Elle est la mieux placée pour savoir ce qu'elle ressent et si il y a une relation qui la fait plus vibrer ou qu'elle a le plus envie de développer.

Tu peux simplement expliquer que cette situation te met mal à l'aise et que ça te fait te sentir pas bien dans la relation. Il y a un choix à faire, soit elle continue avec toi, soit avec ton ami. Tu poses ta limite et tu laisses libre chacun de faire en fonction de ça. C'est tout à fait entendable. Ce sera probablement plus compliqué du point de vue de ton ami qui verra ça comme une interférence dans sa relation avec elle. Tu pourras lui répondre : "deal with it, c'est une complication des relations interconnectées et c'est justement ce que je voulais éviter."

Si la tierce personne ne veut pas faire de choix, alors tu peux toi-même abandonner cette relation pour te protéger.

Sujet très intéressant. Merci de l'avoir posté (et désolé de voir dans tes "malheurs" un sujet d'étude !).

Déjà le fait que vous soyez (meilleur) ami·e, me pose la question de comment vous considérez votre relation par rapport à d'autres relations (et notamment celles dites "sexuelles" et/ou "amoureuses"). Il y a t-il hiérachie dans la typologie des relations ? etc.

Pour moi une relation est une relation. Point.
Donc pour moi une relation d'amitié implique les même engagements, la même prise en compte, etc.
Mais lui (ou toi) réagirait-il pareil si vous êtiez dans un autre mode relationnel que "(meilleur) ami·e" ?

Ensuite, tu as nommé ce qui te dérangerais. Donc à partir de là, c'est lui qui décide d'en tenir compte ou pas. C'est lui qui assume, en connaissance de cause, de faire ses choix, avec le risque d'abîmer votre relation.
Et ça revient à poser la question de ce qui est plus important pour lui : sa liberté ou votre relation ? Lui seul peut répondre. Et à toi d'en tirer les conclusions qui s'impose (ou pas).

Pour être plus clair, quand tu viens lui raconter ça, tu lui parle de toi, pas de lui. Donc limite, peu importe comment lui vivrais ou pas la même chose.
Tu lui dit que tu est gênée par une situation et tu voudrais à l’avenir faire en sortir de ne pas te retrouver dans une telle configuration. S’il n’entends pas ça, et ne veut pas réfléchir avec toi sur comment t’épargner une telle gêne, c’est qu’il est indifférent à ta gêne, donc quelque part indifférent à toi, à une part de toi.
J'ai tendance à penser que ça n’est même pas une question de polyamour finalement, encore moins une question de faut-il ou non poser des règles, mais une question de ce qu’est (ou pas) votre relation, à toi et lui.

@artichaut : le soucis étant que c'est l'autrice qui parle de règles qu'elle préétablit et que les circonstances font qu'une personne tierce peut aussi se retrouver au milieu par le jeu du hasard des rencontres (la preuve)... Je serais cette tierce personne et on me mettrait en balance ou en enjeu, croyez moi, celui ou celle qui me mettrait dans cette position serait très surpris/e de ma réponse/réaction (cela m'est arrivé justement) et il en va de même pour l'ami/ie qui viendrait me demander cela.

On va mettre des drapeaux sur tous ceux que l'on fréquente ou établir une carte minée au préalable parce qu'une personne est potentiellement gênée de "partager" ?(désolé pour le terme mais il est là pour choquer un peu).

Il y a un aspect qui me dérange profondément dans et au delà de la relation d'amitié citée : en quel nom peut on réclamer de s'abstenir "d'aimer" ou de relationner à un ami très proche de surcroît? Je remets sur la table la question de "propriété privée" qui est un peu à l'antithèse de ce que beaucoup d'entre nous vivons ou désirons vivre? (je crois)

Inversons les rôles : c'est l'ami ou une autre relation proche (la tierce personne par exemple) qui viendrait demander cela à l'autrice avec une relation à laquelle elle tiendrait aussi, quelle serait sa réaction?

ce que je me dis c'est dans la situation décrite par l'autrice c'est que l'on va soit vers une impasse (et on reste là ou balle au centre jusqu'à la prochaine épreuve), soit un point de rupture définitif (plutôt bête vu qu'il n'y a rien eu finalement)

ou alors une épreuve qui renforcera le lien d'amitié si chacun met de l'eau dans son vin : ce serait l'idéal mais j'ai des doutes si chacun campe sur ses positions et ce n'est pas en culpabilisant l'un des deux intéressés que cela va se "régler" malheureusement :/

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Je ne dis pas qu'il ne doit pas y avoir de règles. Lorsque l'on joue au jeu du polyamour ou de la non-monogamie, c'est très bien de se mettre d'accord sur les règles avec lesquelles on joue. Ça peut grandement faciliter les choses et éviter des quiproquos.

Si tout le monde se la joue en mode cow-boy, sans aucune règle, on court souvent à la catastrophe.

Ce que je dis, c'est que ça ne me semble pas ici, le noeud du problème.

Le meilleur ami, ici, a la sensation de se faire imposer des limites qui le frustrent et le contrarient, au vu du fait qu'il ne demande pas la même chose. Pour moi ça raconte des choses sur leur relation de meilleur amitié (est-elle réciproque d'ailleurs ? @Lyl es-tu aussi sa "meilleure amie" ?)

Ou bien ça parle d'une conception très libérale, de ce que sont les relations pour lui (je veux jouer mais sans règles, je veux jouer mais peu m'importe ce que toi tu vis dans le jeu, en fait je joue tout seul).

@artichaut :

Je ne suis pas si certain que ce soit le seul aspect à prendre en compte ici : si le problème de fond est leur seule amitié il va très vite se finir en règlements de compte avec un feu d'artifice si on met plus le poids "du péché" sur l'un (ce qui ne nous appartient pas à nous lecteurs) et cela ne règlera rien du tout.

= et ce qui serait très con car on parle ici d'hypothèses et on fait un procès avant passage à l'acte irrémédiable, cowboy ou pas - le hasard ayant amené toute la situation et le hasard tout comme les sentiments ça ne se commande pas malgré toutes les règles du monde (elle est là la catastrophe potentielle et incalculable)

- et c'est là aussi que ça me dérange infiniment : faire un jugement définitif sur des intentions et des hypothèses et pousser les personnes dans cette logique : de l'ordre de "minority report" :-)

car il n y a pas volonté de nuire directement ici non plus que je sache de la part du "cowboy fringuant" ou quelque chose m'a échappé?

mais cela ne réglera rien car à la prochaine personne/ami-e avec qui le même soucis se représentera, ce sera rebelotte : de l'importance de penser aussi aux tierces personnes et leurs désirs/Visions entre adultes consentants au temps T, la philosophie et le discours de la méthode ayant leurs limites : tout légiférer via un menu de resto amène plus de transgressions en réaction en général puisqu'on parle de "normer".

pour moi un/e ami/e est intrinsèquement différent/e de moi et cette acceptation de la différence me permet d'envisager que tout sécuriser, tout verrouiller pour un sentiment de confort/contrôle serait des efforts vains quand il s'agit d'amour/amitié

le secret de tout ça, d'une alchimie qui fonctionne dans une relation ou entre plusieurs personnes (sans être dans de l'idéalisation) reste la communication ici et maintenant mais pas une série de règles injonctives qui au final n'anticiperont rien du tout, ami ou pas.

Topper
Bonjour Lyl, je raisonne comme toi. Pour moi, les interconnexions entre relations, c'est un contexte parfait pour du drama potentiel qui arrivera tôt ou tard. C'est pourquoi je préfère compartimenter mes relations. J'ai été témoin de plusieurs crises et complications dans des relations polyamoureuses à cause de ça. Je l'ai aussi vécu car ça a été un problème entre moi et ma compagne. Et tu as raison, cela complique les ruptures.
(...)

Je pense qu'il faut faire au cas par cas lorsque vous découvrez que vous relationnez avec la même personne.

Ton ami ça ne lui pose pas de problème ? Soit. Toi ça te dérange et c'est ce qui compte.

@Lyl, sur le fond, je partage plutôt ce positionnement et le tien.

Pour moi, un attachement amoureux a encore des conséquences émotionnelles et pratiques, même quand il ne se distingue pas par l'exclusivité.
C'est une somme d'intensités et d'enjeux entre les personnes qu'on choisit de vivre, et vivre les premières sans les seconds est difficile - je suppose que ça s'applique quand tu parles des "deux-trois relations importantes de vos vies respectives".

Si on prend le problème de plus loin, est-ce que les histoires d'amour dans un cercle d'amis poly vont toujours avoir moins d'impact que dans un cercle d'amis monos ?
Je parierai prudemment pas là-dessus. On est peut-être pas assez supersayan des relations, pour moi rarement tous, rarement en même temps.
Et si en plus on parle de relations pré-existantes...

Donc déjà, le stress de voir cet évènement est entendable et je comprendrais qu'on parle d'une limite, au moins pour soi.

Après, ç'a été dit aussi : ça dépend de la personne tierce, aussi.
Dans une partie des cas, elle aussi se dira "mouerf, pas bon plan"
Mais si elle-même désire cette situation, je pense que c'est aussi en tenant compte de ce qu'elle peut vivre comme "pivot", de la confiance qu'elle a en toi. Et de la confiance que toi tu lui ferais pour ça (je suppose que ton ami ne se pose pas cette question (parlons de charge relationnelle... non ? Bon)).

Bref, si vous êtes trois capables de faire avec, c'est pas un principe en soit que c'est pourri. Mais ça me parait pas une mauvaise question, et en l’occurrence, ta réticence et le fait que lui ne la comprend pas est peut-être un indice que vous y êtes pas prêts.

Ça peut évoluer, ça peut dépendre de la relation en question.

Une question ce serait pourquoi "avoir peur de pas trouver un terrain d'entente" ? Au point de ruminer ici ? Q uand je demande "pourquoi", c'est pas rhétorique en laissant entendre que c'est pas raisonnable. Et j'affirme certainement pas que savoir ça va changer le résultat et ta demande ; mais peut-être ce que tu peux en dire.

Ya-t-il des chances que la situation se re-présente concrètement ? Et si c'est juste "on sait jamais", d'où vient la peur en toi ?

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Pour faire simple : en quoi est-ce problématique que vous relationnez tous les deux avec la même personne ? Le fait que vous soyez de très bons amis est presque un signe que vous pouvez tous 3 développer des relations de qualité.

Siestacorta
Une question ce serait pourquoi "avoir peur de pas trouver un terrain d'entente" ? Au point de ruminer ici ?

Pour moi la réponse est possiblement contenue ici :

Lyl
Je m'inscris dans des relations polyamoureuses depuis 4 ans, mon meilleur ami depuis une douzaine d'années.

Que l'autre soit poly depuis une douzaine d'années peut donner le sentiment d'une position d'autorité en matière de polyamour à une personne qui s'inscrit dans des relations polyamoureuses depuis 4 ans.
Celà suffit à mon sens pour venir chercher du soutien, nottament en matière de légitimité à tenir telle position, visant à anticiper d'éventuels problèmes à venir.

Plus généralement il me semble que s'oppose ici la position du "ça va bien se passer" (dynamique cow boy) et celle d'anticiper les problèmes à venir. Et qui révèle des différences en terme de charge relationelle.

artichaut
Pour moi la réponse est possiblement contenue ici :

(...)

C'est pas "ici" que je voulais souligner (on est un peu là pour ça) mais la rumination en soi (et c'est pour dire "reflexions en cours").
Ya assez de crainte pour ruminer et ruminer avec nous -> ya peut-être à fouiller sur pourquoi l'alerte demeure alors qu'elle a pas 36 partenaires concernées.

Mais oui quand même d'accord sur "c'est un poly vétéran, il a peut-être raison je sais pas", ça peut justifier la recherche du soutien !

Surtout si nos antennes ont bien capté la question de la charge relationnelle (réflexes !).