Polyamour.info

Étant donné que j'ai accès à beaucoup de données mais que je n'obtiens aucun résultat, je suis fier de ma stupidité. (+)

Je ne sais pas s'il faut être intelligent pour être polyamoureux, mais il faut savoir regarder un peu plus loin que le bout de son nez pour comprendre qu'on peut aimer plusieurs personnes. Ensuite il faut avoir une capacité de dialogue et d'écoute pour qu'un épisode polyamoureux ne fasse pas immédiatement voler le couple en éclats.
Les gens qui ont ces trois qualités : ouverture d'esprit, dialogue et écoute, je ne sais pas s'ils sont intelligents, mais je sais qu'ils sont toujours intéressants.
Je me sens visé sur le coup des mots compliqués - j'ai une bien fâcheuse tendance à me complaire dans un registre lexical vaguement pédant.

audren
il faut savoir regarder un peu plus loin que le bout de son nez pour comprendre qu'on peut aimer plusieurs personnes.

Ou simplement être, comme moi, imperméable aux règles de la vie en société en général, dans lesquelles ont peut également trouver la politesse ou la nécessité de la "réussite".

Autrement dit : pas besoin d'être capable de voir plus loin pour ne pas voir le bout de son nez.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

audren
Je ne sais pas s'il faut être intelligent pour être polyamoureux, mais il faut savoir regarder un peu plus loin que le bout de son nez pour comprendre qu'on peut aimer plusieurs personnes. Ensuite il faut avoir une capacité de dialogue et d'écoute pour qu'un épisode polyamoureux ne fasse pas immédiatement voler le couple en éclats.

Les gens qui ont ces trois qualités : ouverture d'esprit, dialogue et écoute, je ne sais pas s'ils sont intelligents, mais je sais qu'ils sont toujours intéressants.

Je me sens visé sur le coup des mots compliqués - j'ai une bien fâcheuse tendance à me complaire dans un registre lexical vaguement pédant.

je n'ai jamais "dit" qu'il fallait être intelligent pour etre poyamoureux j'ai juste emit l'hypothèse que l'un de vos cortex cérébral est peut être plus développé qu'un monogame....ce qui pourrait expliqué et votre "ouverture d'"esprit" (^^ ....) surement plus developpé que la plupart des gens en societé et une possible explication à l'utilisation d'un langage dans vos discussions qui m'oblige à garder un dico à côté de moi....bon bah maintenant si vous me dites que vous êtes "cons"; que vous prenez le temps d'ecrire; que vous etes très cultivé etc je veux bien vous croire hein ....ceci dit à mes yeux ça pourrait être une bonne étude.

Ensuite ,sur le fait qu'il suffit de regarder plus loin que le tout de son nez pour comprendre qu'on peut aimer 2 personnes.....chacun ses convictions....me concernant je peux comprendre mais ça ne m'est jamais arriver. Je pourrais te retourner ça en te disant : "il suffit de regarder plus loin que le bout de son nez pour comprendre qu'on peut aimer qu'une personne à la fois"....(+) ;-)

Soit 1) tu ne me répondais pas ou 2) je n'ai pas compris ta réponse ou 3) tu n'as pas compris ce que j'ai dit.

Apsophos
Soit 1) tu ne me répondais pas ou 2) je n'ai pas compris ta réponse ou 3) tu n'as pas compris ce que j'ai dit.

Si c'est moi qui suis concerné...alors je vote pour la 1)

@nanou : je sais très bien comment ça fait de n'aimer une seule personne - ça a été mon cas pendant 21 ans et c'est encore le cas. C'est ma femme qui est polyamoureuse dans l'affaire.

audren
@nanou : je sais très bien comment ça fait de n'aimer une seule personne - ça a été mon cas pendant 21 ans et c'est encore le cas. C'est ma femme qui est polyamoureuse dans l'affaire.

Je n'ai pas du comprendre ce que tu voulais exprimé alors.

Et tu vis bien cette situation?

En vrai, il y a quelques annees, j'avais lance un sondage sur les milieux socio-culturels des polyamoureux sur internet, auquel j'avais recu une centaine de reponses...

... et mon logiciel de stats en version SVN a plante avnt la fin, du coup je n'ai jamais eu les resultats. :P

Si quelqu'un est pres a rediger rapidement un questionnaire sur le sujet, je peux relancer le sondage avec un logiciel stable, maintenant. :P

Je reviens sur le biais dont a déjà parlé Siesta : nous, foromeurs actifs de ce site ne sommes certainement pas représentatif du polyamour en général !

Nous venons sur ce site pour lire et écrire, parce qu'avant tout nous aimons lire et écrire sur les sujets qui nous passionnent, ici le polyamour.
Il y a donc deux populations poly dont tu n'entendras jamais le clavier ici : 1/ les poly qui préfèrent consacrer leurs loisir à autre chose qu'à lire/écrire (y'en a un certains nombre en café poly, par exemple) ; 2/ Les poly qui préfèrent vivre plutôt que de triturer les concepts dans tous les sens (je pense à certains compagnons de membre par exemple).

Alors, dans ceux qui restent, ça ne m'étonne pas trop qu'il y ait une forte propension de gens qui aiment la langue et l'usage de mots compliqués (dont je pense faire partie, même si mes quelques test de QI (gratuits) que j'ai pu faire m'ont jamais donné beaucoup plus de 100 )

Nanou-monogame
Je n'ai pas dû comprendre ce que tu voulais exprimer alors.

Et tu vis bien cette situation ?

Si, si, tu avais bien compris : je suis un (ex-)mono qui ai pris fait et cause pour les polys depuis que ma femme l'est.

Alors non seulement je le vis bien, mais ça a transformé notre couple d'une manière absolument incroyable. J'en suis à regretter pour ma femme que son histoire ait dû s'arrêter parce que la nana de son chéri ne supportait pas.

Mais comme je ne vais pas tout réécrire ici, il y a mon blog (commencer par cet article)

Nanou-monogame
Depuis que je suis sur ce site (bon certes depuis moins de 7 jours)...j'ai épluché pas mal de discussions.....et à plusieurs reprises j'ai du sortir un dico ! (non non ce n'est pas une blague ! j'ai même lu et relu certains récits pour tenter de les comprendre).Alors ce n'est pas que je me trouve conne mais du coup je me dis que vous avez peut être une partie de votre cerveau plus développé que les "mono" ce qui pourrait expliquer votre si grande ouverture d'esprit et votre façon de vous exprimer....

Je pense comme Siestecorta que ton assertion est conditionné par un biais sociologique — et même socio-cognitif — lié à l'usage des NTIC, à dessein d'exprimer verbalement les tréfonds de notre psyché. Intrinsèquement, les aficionado du polyamour ne font pas usage de substantifs plus abscons que le vulgum pecus en moyenne. Maintenant, il serait intéressant, peut-être, de se pencher sur l'écart-type. Bon, je te laisse, je ne me suis pas encore substanté.

:-D

"sustenté"
(Ah, ces incultes, alors...)

audren
"sustenté"
(Ah, ces incultes, alors...)

Les deux sont bons : fr.wiktionary.org/wiki/substanter

Et pan sur le bec. Tel est pris qui croyait prendre.
Bien fait pour moi.

Pourquoi testé mon QI ?
Je suis handicapé, je ne suis pas valide, donc face à un valide j'ai un QI de vers de terre.
J'aime les gens qui m'aime pour ce que je suis , j'ai soif de connaissance, je me sens bien avec les gens qui partagent leurs cultures sans me faire comprendrez que mon QI est HS et saint Freud après la religion est le roi du jugement l'étoile jaune de l'intellectualisme.
Sur ce tendre polys câlin, câlin..