Polyamour.info

"J'aime jouer" signifie que j'y trouve du plaisir. Je n'ai pas à jouer si je n'aime pas ça. Il y a toujours le plaisir de la nouveauté, après avoir joué à faire semblant de croire que je n'aimais personne, puis à faire semblant de croire que j'aimais certaines personnes, puis à faire semblant de croire que j'aimais tout le monde, il me reste quoi ? Je peux en revenir à mon premier jeu, ça fait longtemps que je n'y ai pas joué. Et puis je peux y rajouter des règles, par exemple autant que possible faire comprendre aux gens que leur existence me déplait.

Ou alors je pourrais jouer à rechercher tout ce qui plait à mon câblage, ce qui reviendrait un peu au même, sauf que je ne connais pas de dealer.

Je crois que je vais aller sur doctissimo si c'est pour avoir des réponses pareilles.

Je sais pas. Est-ce qu'on peut "arriver à" avoir des amis ?
On "arrive à" parcourir une certaine distance en un temps donné. On "arrive à" cuire des pâtes suffisamment peu pour qu'elles ne forment pas une bouillie. On "arrive à" s'endormir assez tôt pour pouvoir se lever à une certaine heure en ayant dormi un certain temps.

Est-ce qu'on peut "arriver à" convaincre une personne qu'elle est notre amie ? Oui sans doute, l'être humain est hautement manipulable par ses semblables. Est-ce que j'ai envie d'essayer ?

MetaZet
Pourquoi ne pas chercher à développer de belles amitiés féminines, sans se poser trop de questions, sans idée derrière la tête ?

"Tu as faim ? Mais pourquoi n'essaies-tu pas de manger ? Tu es bien bête mon pauvre ami !"

KittyN
haaa, pardon, j'avais pas vu ta remarque.
je vois, ta chérie t'a quitté pour un autre.
hmm...c'est la vie, tu t'en remettras, tkt pas.
l'amour et la haine sont les deux extrêmes sur le balancier sentimental, le tout est de savoir à quel moment la bille passe d'un point à l'autre.
et désolé, mais cela n'a rien à voir avec le couple.

J'ai pas de chérie. J'ai arrêté d'essayer d'en avoir il y a plusieurs années. C'est typiquement ce genre de platitude, bien plate avec aucun neurone qui dépasse, qui m'agresse en permanence.

MetaZet
Soulagement => visée interne : l'autre, tout au plus, est un moyen à dessein de satisfaire un besoin ou une tension physiologique.

Expériences relationnelles => visée externe : l'autre est un but en soi, est apprécié pour lui-même, et toute la physiologie n'est qu'un moyen pour aller à sa rencontre.

Je pense que tu devrais renverser les perspectives. Si tu es davantage décentré, ça peut présenter l'effet secondaire désirable de te rendre plus heureux.

Je disais "soulagement" pour le différencier du plaisir. On me dira que des philosophes de l'antiquité avaient justement estimé que ces deux notions étaient confondues, que le seul bonheur n'est que l'ataraxie, tout ça. J'imagine qu'ils estimaient que leur existence était voulue par une entité supérieure, ce qui suffisait à la justifier. Ce n'est pas mon cas.

Siestacorta
Ben ouf, alors. Et je confirme qu'il y a un gros nombre d'expériences intéressantes possibles entre "la vie amoureuse idéale" et "pas de vie du tout".

L'intérêt est relatif. Il est probable que j'en arrive à considérer que ça aussi ce n'est au mieux que du soulagement.

Le temps pendant lequel l'espèce humaine aura existé est sans doute fini (l'espèce finira par évoluer en "autre chose"), donc l'ensemble des individus de toute l'histoire de l'humanité est fini.
Reste à savoir si une relation peut être découpée (le "lyse" de "analyse") en un nombre fini de petits "atomes de relation". Si c'est le cas, l'ensemble des relations peut toujours être infini, mais dénombrable puisqu'on pourrait décrire chacune par un texte fini. Ou il peut être fini.

Partir d'une crise d'agressivité paranoïaque due à une crise de manque (d'aucune substance chimique exogène, si ça peut vous rassurer) et en arriver à parler de dénombrabilité des relations. Je crois que quelque part c'est pour ça que je ne me suis pas pendu ce week-end.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Lysliane34
Il n'est plus possible de faire du camping sauvage.

Voilà qui répond à ma question.

On appelle "déombrable" un ensemble infini dont les éléments peuvent être "comptés" avec des entiers. On parle d'établie une bijection (une fonction "réversible" si vous voulez) entre cet ensemble et l'ensemble des entiers naturels.
Par exemple, si un mot est une séquence *finie* de lettres, l'ensemble des mots possibles est infini mais dénombrable. Même en considérant un alphabet infini (mais dénombrable), l'ensemble des mots est toujours dénombrable. En considérant qu'un texte est un très long mot utilisant des espaces et des signes de ponctuation dans son alphabet, l'ensemble des textes possibles dans quelque langue que ce soit est dénombrables. Ça veut dire que mathématiquement on peut associer à chaque texte possible un numéro (un nombre entier) unique, et qu'à partir de ce numéro on peut reconstituer le texte. Flippant hein ?
Par contre, l'ensemble des suites *infinies* de 0 et de 1 est indénombrable (comme l'ensemble des nombres réels), donc "plus grand" que l'ensemble de tous les textes pouvant être écrits dans toutes les langues pouvant exister.

Je ne sais pas ce que ça peut impliquer concernant les relations humaines... Le nombre d'êtres humains ayant existé, existant et qui existeront étant sans doute fini, hum... Si l'ensemble des "quantas de relations" est au plus dénombrables, alors l'ensemble des relations possibles entre tous les êtres humains dans toute l'histoire de l'humanité devrait l'être également. À vue de pif.

Reveur
Mais ça reviendrait probablement à exterminer toute ta famille non ?
Ceux à qui c'est arrivé manquent passablement d'humour sur la question j'ai remarqué...

La famille c'est une sorte de couple, dans le sens où ces personnes pensent qu'ils sont en position d'exiger des choses de toi, ou au moins attendent que leurs conseils soient entendus. Quelque chose qui ne m'intéresse pas trop, donc.

KittyN
et même les poly en couples ?
et les trouples ? et les polygames ? lol

Ça simplifierait les choses pour ceux qui resteraient, non ?

Oui je n'aime pas moins l'enfermement et l'exclusivité du couple classique que le "mais-pas-trop-isme" de toutes les formes de couple prétendument libéré.
J'aime les aphorismes, surtout quand on peut leur trouver plusieurs interprétations. J'ai lu un jour "quand on aime on ne compte pas", voilà sans doute pourquoi je ne me considère pas "polyamoureux", "poly" suppose une dénombrabilité il me semble.

Green-Man-Outside
assumer sa non-exclusivité revient à se tirer une balle dans le pied avec 90% des partenaires.

Tuer tous les gens pratiquant une quelconque forme d'exclusivité réduirait ce pourcentage à zéro !

Dormir après être passé brutalement de l'amour généralisé à la haine généralisée, c'est assez étrange.

(et pour les deux ou trois qui n'ont pas suivi : il y a plein de "poly" en couple, à la douche eux aussi)

Je me suis rendu compte que ça ne valait pas la peine de faire cet effort, que les gens m'aimeraient autant comme ça.

Avant j'étais tolérant.

Mais ça, c'était avant.

Je désire exterminer les gens en couple ou tous ceux qui souhaitent l'être. Je voudrais les enfermer dans des camps où ils se laveront entre eux leurs cerveaux sales avec de l'eau de javel et de la soude.

Un ton léger n'empêche pas une implication sérieuse :P

LuLutine, tu es organisatrice de l'événement ou tu exprimes simplement un vœu "pieux" ? (à défaut d'un vœu pieu)
Parce qu'un rassemblement de tente plantées n'importe comment, avec des gens faisant potentiellement n'importe quoi, d'un coté ça a de quoi m'intéresser fortement et d'un autre coté mon profond pessimisme anthropophobe tendance asocial y voit la possibilité que ça soit mortellement chiant.

En plus je n'ai jamais essayé de préparer moi-même les champignons à la noix de coco alors il faudrait que je m'entraîne si je veux être en mesure de partager ça.

Je n'arrive pas à voir ce que l'événement est censé "être". Ça pourrait m'intéresser, ou peut-être pas.
Est-ce que mon amour pour les champignons panés à la noix de coco y aurait sa place ?

Leolu
sentiment amoureux

C'est quoi ?