Polyamour.info

Caline
Mais juste savoir ce qui est le mieux : pantalon ou robe...

Y'a pas de dress code chez les polys :D

Une pancarte non, mais un autocollant sur le front ça arrive ;-)

gcd68
KittyN, ne le prend pas mal, mais que tu expliques ton pseudo en indiquant que tu es fan de Kitty, ça ne me dérange pas, mais ce site n'est pas un site de petites annonces perso donc ouvrir un fil de discussion sous cette forme m'a un peu dérangée. Après, ça n'a peut être dérangé que moi... extraterrestre parmi les extraterrestre :-D

C'est vrai que ça m'avait un peu surpris aussi, mais j'avais quand même répondu. Je pense que ça n'a pas dérangé que toi, vu que le fil a été supprimé. Bah, si tu veux, KittyN, on pourra en discuter par MP. En gros je te disais connaître une alsacienne fan de Hello Kitty.

gcd68
Euh ! si les bisous sur la bouche ne me dérangent pas. T'as mal lu ou mal interprété, je crois.
Tu as du mélanger plusieurs post de ma part :-D

Oups alors :P
Par bisous sur la bouche, tu inclus toutes sortes de bisous sur la bouche ? ^^

Bonjour KittyN,

KittyN
coucou
je viens de découvrir que je suis de caractère polyamoureux.
depuis l'âge de 15 ans, je me suis toujours entouré d'amis et amies et les amours se sont développées facilement, entretenant des relations affectives, avec ou sans relation sexuelle, et jusqu'à maintenant je le fais toujours, même si je me suis marié avec une personne qui est monogame.
alors, par simple curiosité, est-il vrai que les polyamoureux sont rares ? ou il y en a beaucoup mais s' ignorent ?

On ne peut pas dire qu'on en croise à tous les coins de rue. Je ne sais plus trop où j'avais vu que ça concernait en gros 1% de la population, ce qui n'est déjà pas si mal (mine de rien ça ferait environ 600 000 polyamoureux en France). Après, tous ceux qui ne se définissent pas forcément comme polyamoureux ne sont pas forcément des exclusivistes intégristes : entre les libertins (beaucoup plus nombreux), les adeptes des relations ouvertes, les "monogamishes", ou même simplement les monogames poly-acceptants, il y a sans doute de quoi faire monter les stats des "non-exclusifs". De plus, un certain nombre de personnes se croient sans doute monogames mais ont été conditionnées par la société ainsi et ne se sont jamais vraiment posé la question. De même qu'il y a des "gauchers contrariés", il y a sans doute aussi des "polys contrariés". Et peut-être que ceux-ci sont capables de devenir vraiment polys, de renouer finalement avec leur nature profonde par-delà le formatage culturel, dès lors qu'on leur explique le truc.

KittyN
car parfois, on se met en relation, mais la personne concernée n'accepte pas qu'on soit avec d'autres.

Ouaip, j'ai connu ça, c'est pénible... Plus jamais ça... A présent, c'est minimum acceptation franche du polyamour sinon on reste juste amis (au mieux).

Puisque tu es sur Strasbourg (d'après ce que je vois dans ton autre message), peut-être pourrions-nous nous rencontrer ? Je serai sur Strasbourg à partir d'aujourd'hui jusqu'à demain. Aujourd'hui, je ne serai pas disponible, mais demain on pourrait peut-être se voir ? Si c'est OK, alors je t'enverrai mon n° de téléphone portable par MP.

(Désolé de te proposer une rencontre IRL si rapide, lol. Mais je ne suis pas tout le temps sur Strasbourg et là c'est l'occasion...)

A+

En plus, toi t'es une extraterrestre parmi les extraterrestres : t'es poly, et tu ne couches pas avec tes amoureux (et je viens d'apprendre dans un autre des messages posté sur le forum que tu gardes tes habits et que tu ne les embrasses pas non plus sur la bouche :P ). Les personnes qui croient qu'on est polys parce qu'on est avide de sexe déluré et de partouses à tout crin doivent s'arracher les cheveux sur ton cas qui ne rentre pas dans leurs cases... Il va bien falloir qu'ils se rendent à l'évidence ! On est polys, tout simplement parce qu'on peut aimer (affectivement ou franchement amoureusement) plus d'une personne à la fois, qu'on ne trouve pas immoral de vivre cette affectivité/amour en acte, à partir du moment ou chacun y consent de manière éclairée, et que l'on souhaite accorder cette liberté à tout le monde.

Caline
Et en quoi tu n'es pas d'accord ?

Je n'ai pas non plus forcément besoin d'être amoureux ni même sexuellement attiré pour faire ce genre de rapprochement physique et en tirer du plaisir.
En fait, je n'ai pas besoin non plus d'être amoureux pour avoir des relations sexuelles et y prendre plaisir.
Pour tout dire, je n'ai même pas besoin d'être amoureux pour avoir une relation amoureuse. Oui, je sais, ça paraît paradoxal, mais c'est parce que je distingue le comportement amoureux lui-même (dont j'ai déjà une vision assez peu traditionnelle), des états intérieurs associés, lesquels peuvent être assez divers, et ne sont pas forcément amoureux, au sens "papillons dans le ventre" du terme. En tout cas pour moi.

gcd68
Oui, sauf que lorsque l'on est poly (même simplement affectivement) et que l'on vit entouré de non poly, d'une certaine manière on "impose" son choix à son entourage affectif.

Oui mais non, justement, tu n'imposes pas ton choix, puisque tu ne les forces pas à être poly. C'est pourquoi je disais que la liberté, c'est choisir ses contraintes (le polyamour comporte ses difficultés propres, et il revient à chacun d'examiner, pour lui-même, quelles sont les difficultés qui lui paraissent les plus gérables, les moins contraignantes, etc. : le poly, le mono, le célibat consacré, etc.) et ne pas les imposer aux autres. Or, tu n'imposes pas tes contraintes à ton entourage, en étant poly, puisque eux demeurent libres de ne pas être poly, et si ça ne leur plaît pas d'avoir quelqu'un de poly dans leur réseau de relations, ils peuvent toujours couper les ponts : c'est dur, c'est de mon point de vue franchement idiot et symptôme d'un profond manque d'acceptation d'autrui, mais ça a le mérite de ne rien imposer à personne par la force.

gcd68
Après, évidemment, chacun a sa liberté d'accepter l'autre ainsi ou non. D'où la difficulté à la base d'être poly, du moins en ce qui me concerne. Je sais qu'aujourd'hui, celui, celle qui ne m'accepte pas ainsi ne peut trouver sa place auprès de moi que ce soit pour une amitié (classique si j'ose dire) ou pour un rapprochement plus important. Les autres sont des connaissances ou, bien entendu, la famille, qui même si elle ne m'accepte pas et ne me comprend, reste malgré tout ma famille... (Joyeux Noël 2013 à toi gcd68, ça va être la "fête").

(+) Pour un rapprochement plus "amoureux", que la personne soit poly-acceptante m'est indispensable désormais. Pour de l'amitié, qu'elle soit au moins poly-comprenante est requis. J'ai par exemple un ami qui n'est pas poly, qui ne voudrait pas d'une relation "amoureuse" avec une personne qui serait poly ou qui se découvrirait poly, mais qui comprend intellectuellement l'idée et qui n'y voit rien d'immoral tant que personne n'est lésé, c'est-à-dire tant que tous les participants sont d'accord sur le principe. Si cet ami était une amie, elle pourrait tout à fait demeurer une amie, mais elle resterait juste une amie, quand bien même nous serions réciproquement raides dingue amoureux l'un de l'autre. Il vaut mieux renoncer à une relation amoureuse potentielle avec quelqu'un que de renoncer à soi-même...

gcd68
Bexi a le mérite de savoir, d'avoir su comprendre ce qui lui convenait ou non mais surtout de comprendre autrui, dans toutes ses différences. A mes yeux, c'est important.

Oui, je suis d'accord. C'est l'exemple typique de la personne qui a fait un vrai choix en connaissance de cause (et non simplement par défaut parce que la société l'a dit), c'est appréciable.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Chacun voit midi à sa porte : la liberté, c'est choisir ses contraintes (et j'ajouterais : sans les imposer aux autres).

Caline
Metazet , j'aime aussi m'endormir ainsi, surtout aprés avoir fait l'amour avec mon compagnon.
Ce qui me semble être quelque chose de normal.
Le sexe entraîne souvent pour ma part un élan de tendresse et de gestes d'affectivité par après.
Mais j'ai du mal à imaginer pouvoir faire cela avec un ami, un copain...
Je fais assez fort la différence entre les gestes amoureux et les gestes d'amitié.
C'est comme donner un baiser sur les lèvres de quelqu'un dont on est pas amoureux.
Je ne pourrais pas, personnellement.

Oui, je suis en partie d'accord, c'est pourquoi j'ai précisé : "lesquels je n'irais pas faire non plus à toutes mes amies...".

Pour ma part, il m'arrive de dire des mots tendres et affectueux ("ma belle", "mon cœur", "ma câline", "ma chérie", "je t'aime", "je t'embrasse très tendrement", etc.) à des femmes avec qui j'ai seulement une relation d'amitié et qui me considèrent seulement comme un ami —enfin me semble-t-il... ?!?...— et ça passe bien, et c'est même d'usage réciproque —sans quoi, d'ailleurs, je m'abstiendrais— et c'est même parfois elles qui commencent (+) :-D . Mais il est clair que je n'utilise pas ce genre d'expression d'emblée après seulement deux jours qu'on se connaît... Par contre, il est arrivé qu'on le fasse avec moi. Mais ça ne me dérange pas forcément : si je sens qu'il y a des atomes crochus, je peux m'investir affectivement très vite. Mais pour ma part, si c'est moi qui fait le premier pas dans une progression de manifestation d'affectivité, je mettrai volontairement plus de temps même si l'envie est là, pour éviter tout risque de mettre les gens mal à l'aise, et j'attendrai de voir la réaction en face, avant de faire un pas de plus... et parfois, il se pourra que je fasse un pas en marche arrière...

Caline
Dans une relation d'amitié également, j'aime montrer physiquement que j'apprécie les gens.

(+)

Je me passe plus facilement de sexe que de câlins et autres démonstrations d'affection profonde (*). Quand je pense que je passe pour un gros obsédé aux yeux de ma future ex-épouse et de sa mère, simplement parce que je suis polyamoureux... et parce que j'avais eu l'outrecuidance, en outre, de considérer qu'il n'y a pas de problème moral au libertinage et que ça aurait pu m'intéresser dans l'absolu, tout en précisant aussi, pourtant, que je pourrais tout à fait m'en passer, ce qui n'est pas le cas de la poly-affectivité, pour parler comme gcd68.

(*) Mais attention, j'inclus quand même dans le lot des câlins poussés (lesquels je n'irais pas faire non plus à toutes mes amies...) genre dormir avec la personne et me blottir contre elle, tous les deux nus.

Oui, le mieux est évidemment de montrer l'inanité de fonder une morale sur la soi-disant Nature Humaine. Mais c'est toujours intéressant quand même de pouvoir montrer que même en concédant cela, ça n'implique aucunement des conclusions en faveur de la norme de la monogamie hétérosexuelle.

En gros, "vous avez tort d'affirmer A parce que B ; mais même si je vous concède non-B, eh bien vous avez quand même tort d'affirmer A, parce que C".

Tcheloviekskinoapparatom
Un article utile : Les femmes aussi sont faites pour avoir plusieurs partenaires

Waouh ! Merci pour cet article très riche et surprenant ! C'est un véritable pavé dans la mare ! (+)

Yep, je suis partant, mais pourquoi n'y a-t-il plus de message ? :/
Allygator et Dreltak aussi ne sont pas si loin.

LuLutine
Pour ma part je ne suis pas tactile au premier abord avec les gens, donc très souvent le contact physique n'est pas ce qui vient en premier chez moi, j'utilise plus fréquemment la parole. Question de conditionnement probablement, comme l'évoque MetaZet.

Hum, attention de ne pas interpréter mes propos de travers... Je ne dis pas que c'est ce que tu fais, mais pour en être certain, je préfère préciser.

Si tu as envie d'être tactile avec quelqu'un (dont tu sais par ailleurs qu'il aimerait bien être tactile avec toi), mais que tu ne l'es pas, on peut en effet suspecter un conditionnement culturel qui est bloquant.

Maintenant, j'ai cru comprendre aussi que si tu n'es pas tactile au premier abord avec les gens, voire même au deuxième abord avec la plupart, c'est tout simplement que tu n'as pas cette envie.

Certaines envies / non-envies / dés-envies peuvent certes être culturellement conditionnées (je pense notamment au dégoût suscité par la pilosité féminine chez pas mal de gens), mais ce n'est pas forcément le cas de toutes les envies / non-envies / dés-envies. Si je suis dégoûté à l'idée de manger mon vomi, ce n'est certainement pas l'effet d'un simple blocage culturel qu'il conviendrait que je dépasse pour me "libérer"... ^^

Nous savons que l'attirance sexuelle est élitiste chez beaucoup de gens (surtout chez les femmes j'ai l'impression). L'attirance sensuelle l'est nettement moins, mais il n'est quand même pas idiot de penser que chez certaines personnes au moins, elle soit pas mal élitiste aussi. Même si ce sont deux types d'attirances distincts, elles ne sont pas complétement opposées non plus. Si je veux bien être honnête, je dois admettre que j'éprouve beaucoup plus de plaisir à faire un câlinou à une femme qu'à un homme ; et à une femme qui m'attire sexuellement qu'à une femme qui ne m'attire pas sexuellement.

Ajoutons qu'être élitiste en matière de sensualité, ça n'a pas que des inconvénients : la moindre accolade fera sentir à la personne en face qu'elle est spéciale à tes yeux, tandis qu'une personne très câline avec tout le monde, ça fera perdre en signification (à la limite, en ayant une relation sexuelle avec, tu auras juste l'impression qu'elle te dit bonjour courtoisement... :P ).

Et je dis cela alors que je suis quand même un grand "calinivore" devant l’Éternel... Néanmoins, je pense quand même que je fais une "hiérarchie" :
- en fonction du degré d'attirance sexuelle (cf. supra) ;
- en fonction du degré d'amitié.
Je suis donc gourmand de câlins mais aussi fin gourmet ^^
(ce qui est bien c'est que les câlins ne font pas grossir)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

J'aurais dû préciser que ma proposition n'est valable que pour autant qu'elle n'entraîne pas de contraintes biomécaniques extrêmes sur mes guibolles :)

Geraldin-e
sa piscine de shadock

PTDR ! :D

Geraldin-e
Hem hem, si c'était si totalement altruiste, ce serait adressé aussi aux gentils damoiseaux... :-) lol

Oui, bon, on n'est pas obligé d'être altruiste de la même façon avec tout le monde, si ? ;)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Eric_50
Pour le repas de la soirée du 31/12, les mets seront disposés sur un buffet, mais il y a autant de place assises que de participants, donc on pourra aller se servir et manger normalement à table. C'est d'ailleurs ce que feront probablement nombre de gens.

A toute fin utile, s'il s'avérait que finalement il n'y a pas assez de places assises, je prête mes genoux à toute gente damoiselle qui m'en ferait la demande. C'est évidemment une proposition totalement désintéressée, juste pour rendre service. Je fais également, et gratuitement, prestation massages et câlinoux, c'est bon contre le stress, ça entraîne la sécrétion d'ocytocine. Tout cela est donc rigoureusement scientifique et altruiste, voilà :P

Deneb
Merci pour tes précisions éclairées Meta...

Pour ma part, je pensais juste à la première utilisation :-)
car la Grange c'est le souvenir de toutes ces discussions et échanges des plus sérieux aux plus délirants…

C'est vrai ça ! D'ailleurs qu'est-ce qu'on avait bien discuté / rigolé tous les deux :-) Hâte de te revoir !