Polyamour.info

alinea7
@bidibidibidi @Lenah:
Je suis très intéressée par vos échanges !! Je n'ose pas m'immiscer mais si vous voulez continuer sans détourner le sujet de ce fil, peut-être qu'il y aurait moyen de créer un autre fil de discussion ?

Pour ma part j'ai l'impression qu'il y a un amalgame qui est fait entre le monoamour et la croyance au mythe de l'âme sœur.

On peut tout à fait créer un autre post. Quel titre proposes-tu ? Et n'hésite pas à participer à la discussion, nous ne sommes pas exclusifs ;).

bidibidibidi
J'ai l'impression de t'avoir énervé. Dommage, j'aurais bien continué la conversation (au pire, il existe les messages privés).
Laissons la conversation repartir dans sa direction initiale :-)

Désolée si j'ai eu l'air énervée, c'est juste que je ne voulais pas trop dévier du fil de départ et que je n'ai pas eu le temps de formuler les choses . Je suis ouverte à la discussion ;).

bidibidibidi
Pour moi, ce que tu décris là est aussi proche du polyamour que de la monogamie (je n'utilise pas ce que tu appelles monoamour parce que je n'en sens pas bien le sens). Tu ne considères pas l'exclusivité comme étant une nécessité à la relation, vu que tu admets qu'elle puisse continuer même sans exclusivité et que l'exclusivité ne sera pas nécessairement là. Tu es dans un schéma relation primaire/relations secondaires avec une règle de "don't ask, don't tell" où on ne parle pas des amants.
La monogamie se base sur l'exclusivité (c'est même la racine du mot, un seul partenaire). Donc pas d'amants, et un amant = un divorce. Et ça, plus grand monde n'y croit. C'est en ça qu'on dit que la monogamie ne marche pas.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La monogamie signifie effecrivement étymologiquement un seul mariage ( à la fois en tout cas) et c'est tout. Dans l'Antiquité, aller au lupanar n'était pas considéré comme une infidélité. A certaines époques, la liberté sexuelle etait autorisée y compris pour les femmes, à d'autres époques, seulement aux hommes ( cf les livres " Histoire du sexe" et " la fission amoureuse") . Les rois, liés au pouvoir religieux, étaient monogames mais avaient des maîtresses. Bref, la monogamie a une définition mouvante. Quand on vit 50 ans avec quelqu'un si on a eu deux aventures de 6 mois, on reste monogame. Je le redis, caricaturer la monogamie n'aide pas à démocratiser le polyamour. On n'a pas besoin de se convaincre que ce dont on se détourne est forcément mauvais pour tout le monde pour apprécier ce qu'on choisit. L'être humain a cette chance de pouvoir faire des choix les plus libres possibles ...
Ce que tu décris, un amant= un divorce, je ne l'ai pas vu autour de moi. Dans la vie, beaucoup de gens savent qu'il y a les idéaux d'un côté, la réalité de l'autre . La transgression des règles qu'on s'est fixées peut toujours arriver . Ça ne veut pas dire qu'on est polyamoureux. Ça veut dire qu'on est humain et qu'on peut se fixer une règle et faire un faux pas.
Je ne suis pas dans un schéma relation primaire avec "don't ask don't tell". Pas du tout . D'ailleurs je ne suis pas dans un schéma. Mais ce fil porte sur Isabellaa qui souffre dans le polyamour et tente de trouver des solutions , pas sur moi.
Bonne journée.

Isabellaa, on peut ouvrir une discussion si tu veux. mais je pense qu"on est d'accord. Je me suis mal exprimée. Ce que je veux dire, c'est que dans notrre société occidentale, la norme est la monogamie avec historiquement, la polysexualité cachée de beaucoup d'hommes qui avaient le droit à des maîtresses. Je suis moi-même.plutôt monogame. Mais quand je parle d'une relation exclusive entre deux personnes choisie et assumée par eux, je l'appelle monoamour. Mon copain connaît le polyamour, il l'a expérimenté avant de me rencontrer, car il.n'est pas jaloux et voulait s'affranchir du carcan social. Et moi je découvre le polyamour. Pour autant, nous sommes heureux dans notre relation monoamoureuse et nous préférons ce type de relation pour le moment.

La monogamie est une norme imposée par al société. Quand elle devient un choix, je l'appelle monoamour.

Bidibidibidi

Je trouve que caricaturer le monoamour ne rend pas service au polyamour.
Tu dis que le monoamour ne marche pas. Pour qui ? Et en quoi ?

On peut aussi considérer que ce que tu appelles le " seriel monoamour" ( une étiquette) est juste la conscience et l'acceptation que les choses ne durent pas forcément. On peut préférer, pour plein de raisons, s'investir dans une seule relation, mais ne pas s'y agripper quand elle s'arrête ou la transformer en amitié .
Et on peut ne pas voir forcément dans une infidélité un échec , mais une occasion de discuter et d'améliorer sa relation. ( cf Esrther Perel sur le sujet) On ne consent pas à son existence, mais on s'adapte quand la réalité évolue.
Par ailleurs, les forums abondent de témoignages de polyamoureux.ses qui se trompent ou qui quittent l'autre quand ilelles rencontrent un.e monoamoux.se.
Il ne s'agit pas de faire un concours. Mais il y a des souffrances et des bonheurs dans les deux types de relation.
Je trouve le polyamour très intéressant et enrichissant, mais comme je l'ai expliqué dans un message précédent, je ne suis pas , moi, une déçue du monoamour. J'ai eu plusieurs amoureux dont je me suis séparée sans trop de drame. Je ne me sens pas en échec. Le polyamour propose des solutions aux impasses du monoamour mais crée d'autres difficultés, d'où mon hésitation à franchir le pas si la question se pose un jour. Il est probable en revanche que les polyamoureux.ses se rencontrent en grande parmi des décu.e.s de de la monagamie .

Pour ce qui est de la sexualité positive, je suis d'accord avec toi. Il n'empêche qu'il y a aussi des choses à déconstruire. La monogamie a toujours coexisté avec la polysexualité masculine, considérée comme une sorte de "droit naturel à baiser". Ces deux normes sont à questionner....

Bonne soirée.

Ps : ceci dit, je ne voulais pas lancer de débat sur le sujet , mais surtout évoquer le consentement, indispensable pour s'engager sur de bonnes bases dans le polyamour me semble-t-il.

Ps: il se trouve que j'ai des enfants, que je me suis déjà séparée, et que j'ai déjà trompé ou été trompée. On s'en remet.
<

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Bonheur, oui, je sais bien que le forum est consacré au polyamour. Je ne pense pas avoir compris ce que tu voulais dire ;).
En ce qui me concerne, j'ai lu les deux livres de F Simpère , La déliaison amoureuse et j'ai parcouru La Salope éthique, Compersion et More than two, dont je suis un peu revenue depuis que l'auteur est mis en cause par plusieurs femmes. J'avais entendu parler de Opening up, qui contient pas mal de témoignages et me semble assez utile quand on hésite et qu'on veut aussi tenir compte de ce qu'on est.
Je ne suis pas d'accord avec l'idée qu'amour et souffrance sont liés. C'est selon moi une croyance romantique et patriarcale à déconstruire. Bien entendu, il peut y avoir une souffrance choisie à affronter ses peurs, des difficultés qui font souffrir, mais lorsque la souffrance est liée à l'amour, c'est qu'on est danq une relation de dependance. Quand on aime vraiment quelqu'un, selon moi, on doit accepter qu'il puisse vous quitter .

Bonjour Bonheur, juste une petite précision. Le livre que j'évoquais parle de toutes les façon d'ouvrir son couple , du libertinage au polyamour en passant par le couple ouvert.
En ce qui me concerne, je suis dans une relations monoamoureuse et longue distance avec un homme qui a évoqué la possibilité d'ouvrir notre relation d'un an et demi sans en avoir le désir pour le moment, m'a-t-il dit. Il voulait savoir ce que j'en pensais dans l'absolu. Grâce à lui, je me suis intéressée au sujet et j'ai lu tous les livres possible.
Il y a des choses qui m'amusent dans les discussions de polys, notamment quand les monos sont un peu caricaturée. Bien qu'étant plutôt monoamoureuse, je ne suis pas spécialement jalouse et ça ne me dérange que mon amoureux ait pleins d'ami(e)s et voit beaucoup plus souvent sa meilleure copine que moi. Je suis heureuse qu'il soit heureux sans moi. Si c'est cela être poly, alors je le suis, comme beaucoup de monos !
Est-ce que je peux tomber amoureuse de quelqu'un d'autre et lui aussi ? Oui , je suppose. Est-ce que nous pouvons désirer d'autres personnes ? Oui, bien sûr ! En revanche, est-ce que je donne mon consentement pour qu'il ait une relation sexuelle ou romantico-sexuelle avec quelqu'un, ou qu'il s'inscrive sur ok cupid ? Non.
Il est libre de le faire, il ne m'appartient pas, mais je ne donne pas mon consentement à quelque chose qui me ferait du mal et abîmerait sans doute notre relation. En revanche, il a le droit de le faire, et je sais que cela peut arriver pour lui comme pour moi. J'essaierais si c'est le cas de réagir au mieux, mais je ne suis pas sûre de rester dans la relation amoureuse si je souffre trop. La sexualité que je partage avec mon amoureux a beaucoup d'importance pour moi, c'est un territoire un peu exclusif. J'ai vécu des relations non exclusives (d'adultère) et je n'ai pas du tout aimé . Et je n'oublie pas que la polysexualité masculine est aussi une norme patriarcale à déconstruire : je parle de ce besoin qu'ont beaucoup hommes d'avoir une relation amoureuse stable et sécurisante pour pouvoir mieux explorer d'autres territoires féminins. Le syndrome Ulysse. Rien ne les empêche de le faire en polysolo après tout, au lieu d'embarquer une polyacceptante dans l'histoire. Bref, s'il avait envie d'explorer ces autres territoire, je pense que je préférerais faire une pause pour me préserver.

Beaucoup de poly disent sur les forums que le monoamour ne marche pas, qu'il fait souffrir. Ça veut dire quoi " ne marche pas " ? Est-ce un échec de se séparer ? Je ne trouve pas. J'aime tous mes ex, ils font partie de mon existence, même si je ne pourrais pas retourner avec eux. Je n'ai pas peur de la séparation. On peut se séparer et rester connectés. On n'est pas obligés d'être amants pour se connecter. J'ai beaucoup plus peur de la souffrance amoureuse engendrée par la rivalité et la jalousie et qui abîme le lien amoureux. D'où mon conseil à Isabellaa. Aucun amour ne mérite qu'on souffre comme ça. Tout le monde n'est pas fait pour le polyamour. Et il ne faut pas confondre l'amour et l'attachement. Et oublier que le premier amour qu'on se doit est à soi-même.
Le polyamour demande un gros travail sur soi-même. C'est sûr que c'est toujours plus facile quand on rencontre quelqu'un et qu'on est à l'origine de l'ouverture du couple. Mais pour l'autre, c'est rude !

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Bonjour,
Dans le livre "Opening Up: A Guide to Creating and Sustaining Open Relationships" de Tristan Taormino, il y a quelques lignes très intéressantes sur le consentement. En substance, Tristan, qui est polyamoureuse et a étudié de nombreux couples ouverts , insiste sur le fait que le polyamour ne doit en aucun cas être considéré comme supérieur au monoamour. Mais comme la monogamie est la norme, il faut déconstruire et choisir consciemment le type de relation qui vous convient. D'où l'importance du consentement. Selon Tristan, quand on accepte le polyamour pour ne pas perdre l'autre, parce qu'on espère qu'il n'aura jamais envie de profiter de cette liberté ou qu'il va changer d'avis, on se met volontairement dans une situation de " maltraitance " ( là c'est moi qui interprète) et ça a de grands risques de se terminer dans la souffrance.
Si je puis me permettre d'être franche, Isabella, le polyamour ne semble te rendre ni plus libre ni plus autonome. Visiblement, cet homme a imposé son désir de polyamour à deux personnes que cela rend malheureuses. Et c'est dangereux, car la souffrance amoureuse , l'attachement démesuré à l'égard de celui qui vous maintient à distance peut donner l'illusion d'un amour intense.
Je ne dis pas que tu ne l'aimes pas. Mais son comportement ne me semble pas très éthique, et je trouve ta lettre à l'égard de sa compagne assez aggressive- même si je te comprends.
A un moment, quand tant de personnes sont malheureuses, il faut se poser la question d'arrêter ou de transformer la relation en amitié. Il ne t'appartient pas. Et vous laisser, vous ses deux amoureuses, vous affronter pour lui, je trouve ça triste. On est en plein dans la rivalité propre à la structure monogame.
Bon courage.