Polyamour.info

Oui :-D

Merci pour ces chiffres, qui ne sont que le reflet de ce que je pensais. J'en connais pas mal en effet, des "couples heureux" monogames... qui vivent ensemble comme des étrangers.

Par contre, je pense que ces couples sont ainsi afin, justement, de ne pas avoir de questions à se poser.

je crois en effet, adriennedu06, que quand on a cela au fond de soi, ça réapparait, dans le sens où ça fait partie de notre nature profonde.

J'admire et j'approuve ce que tu indiques jrg (+)

Merci Toinou. J'ai toujours des difficultés quand on change le sens d'un mot. Je vais essayé de garder cela à l'esprit afin d'intégrer pour de bon. Je ne garanti pas d'y arriver :-/ d'autant que si j'emploie désormais ce mot avec des personnes qui comme moi, comprenne l'inverse :-(

Je n'ai en effet jamais compris réellement ce qu'est l'anarchie relationnelle. Pour moi anarchie est un terme négatif alors que relationnelle positif. Donc cette expression est à mes yeux impossible. On a déjà essayé de m'expliquer mais je n'arrive pas à percevoir ce terme comme un bienfait.

Les personnes qui vivent en dehors du système admis de monogamie ne sont ni meilleures ni moins mauvaises que les autres. Pourquoi faire une débat impliquant les personnes non monogames. Le débat est valable également au sein de la monogamie.

Autre point, l'adultère est considéré comment ? Un "aléas" de la monogamie ou une forme de non-monogamie ?

D'ailleurs, dans ce débat, que nomme-t-on violence, maltraitance...

Annoncer à une personne que l'on aime d'une façon jusqu'àlors "traditionnelle", que l'on aime également une autre personne, c'est déjà de la maltraitance. Il est rare que l'on ne fasse pas souffrir en agissant ainsi.

Le débat est ailleurs que le "non-monogame". Il est sociétal et ne correspond à aucune "règle" amoureuse. Il y a, heureusement, des personnes monogames très saines et respectueuse des autres.

Je sais que ça ne correspond pas à la réponse souhaitée, c'est juste mon avis.

L'appellation "non-monogame" signifie dans ce cadre et dans ce questionnement ?

Il y a une différence entre indiquer un choix personnel et "prescrire" à quelqu'un de faire comme ci ou comme ça pour ne pas tomber dans le "travers" des amours plurielles, de l'adultère, etc (guérir). Autrement dit, on n'a pas à être poly, si on s'occupe au lieu d'user son énergie à assumer des amours en dehors du couple officiel. L'auteure adresse cette "prescription" aux personnes qui aiment en dehors de la norme.

En gros, ce serait la compagne de jrg qui devrait stopper son polyamour et se concentrer sur d'autres activités au lieu de consacrer du temps et de l'énergie à des relations amoureuses en dehors du couple.

Que le membre mono d'un couple mono-poly trouve son équilibre en dehors de relations amoureuses, je trouve cela sain (ex : jrg, mon mari). Ce que je trouve idiot c'est de dire à quelqu'un : "au lieu d'avoir des émotions, des ressentis, des sentiments et de concrétiser un lien important en dehors de ton couple, trouve toi des occupations autres qui peuvent compenser". Comme si le fait d'avoir une occupation tairait l'amour que l'on ressent.

D'ailleurs, ce n'est pas plus valable pour la jalousie. Tant que l'on ne travaille pas sur les causes et que l'on ne travaille pas sur soi, on ne peut gérer ces émotions, même en s'occupant. Il en va de même pour le polyamoureux s'il veut comprendre ses émotions et les accepter, il doit travailler sur lui-même. C'est indispensable pour comprendre ce qui convient à l'un comme à l'autre. Admettre que ce qui rend l'un heureux, ne rendra pas l'autre heureux...

Autrement dit, avoir des passions personnelles est une façon de se développer individuellement et donc de se dissocier de l'autre. Toutefois, le travail personnel est le fruit d'un couple mono-poly avec le fait de se désolidariser de l'autre, tout en gardant une belle dynamique commune. L'auteur indique tout l'inverse : l'élément poly (ou adultère) doit se remettre dans le couple, ne plus aimer en dehors, à grand renfort d'activités qui feront passé le temps et oublier ses émotions.

C'est pour moi une imposture de demander la gestion des émotions (et encore plus l'amour) comme devant être niées et remplacées par une activité. Est-ce possible ?

Un excellent livre de Yves-Alexandre thalmann "la psychologie peut-elle vraiment vous aider ?"

J'applaudis Julie également !!!

Mentir oblige à ne plus faire preuve d'authenticité, et donc à ne plus être soi. Je crois que les poly, justement, sont de très mauvais menteurs, parce qu'aimer n'implique pas faire quelque chose de mal. C'est ma petite opinion et d'autres ne se retrouveront peut être pas dans ma logique.

Cette personne est en couple. Donc, non je ne fonce pas tête baissée. En plus, c'est elle qui me l'a présenté, on est ex-collègue et amie.Je ne désire pas m'imposer mais être acceptée. Ca demandera du temps. De toute façon, je n'aime pas que l'on me saute dessus, je préfère l'apprivoisement et la langueur.

Je confirme, le coup de la visite surprise, ça a du être génial !!!

quatre post résume bien ce qu'implique l'amour et nos "droits et devoirs" par rapport à cela. Je t'invite à rechercher :

Ode à la JOIE
Amour et Responsabilités
Amour et Respect
Amour et Gratitude

Je lis beaucoup sur le développement personnel. Et je lis parfois de quoi réduire à néant le polyamour. J'en ai parlé sur un autre fil.

Il est important d'avoir tous les points de vue, alors je lis jusqu'au bout, sachant que je ne prend pas pour moi, ce que je lis.

Au final, ça peut aider à comprendre qui l'on ne peut pas être. Se définir par la "négative", c'est bien aussi.

Par contre, j'avais à l'idée, étant donné que je ne recours pas au psy, que ces derniers devaient nous aider à avoir une bonne estime de nous, à nous découvrir... afin de mieux nous gérer.

Personnellement, je tiens également à une petite mise en garde.

Mon exemple est le suivant. Je tombe amoureuse d'un polyvoyageur. Nous nous voyons autant que possible et je fais, une fois par an (vacances), le déplacement. Il m'annonce avoir depuis une relation qu'il désire comme primaire. Je lui demande de parler de moi avant que je débarque. Ce qu'il fait quelque peu. Je complète, avec mon mari, toute l'information qu'elle désire. Au début, je me dis qu'au fond ça se passe bien et je continue notre relation. Et puis, il ne veut pas s'opposer à ces caprices, alors il ne voyage plus. Et ce fut une raison qui m'a poussé à mettre fin à notre relation.

Pas seulement parce que l'on n'arrivai pas à se voir (sauf du coup quand je me déplaçais) car nous avions des contacts quotidiens. Non, ce que a cloché pour moi, c'est quand j'en suis arrivé à indiquer que cette jeune femme était capricieuse, alors que je n'avais pas me comporter ainsi. Sauf que voilà, elle l'était. Je me suis tellement lui manqué de respects que j'ai rompu avec lui.

J'espère Delta-F que ta compagne et ta pote supporteront cette situation, car dans ton histoire, c'est plus à elles que je m'identifie.

Beau témoignage jrg, dans lequel je nous retrouve complètement.

Je lis actuellement W. Pasini "le couple amoureux" que l'auteur ne conçoit qu'à deux. Autrement dit, au lieu de gaspiller son énergie à vouloir satisfaire ses besoins en dehors du couple, on ferait mieux de mettre cette énergie à la création, le sport...

Je trouve cela complètement idiot. Remplacer ce que l'on ressent par une activité. D'ailleurs, lorsque je vis mes émotions, je suis naturellement beaucoup plus créative et beaucoup plus vivante (donc active).

Si intellectuellement, ce type de raisonnement, inventé pour le maintient de la famille en l'état, tient la route... dans les faits, ce n'est pas théorisable pour tout le monde.

je crois qu'il faut être soi dans de telles circonstances... tout en tenant compte de la réaction d'autrui. C'est déjà assez difficile comme ça, comme cap à passer.

Aussi, et là c'est peut être qu'une question de vocabulaire, mais une personne m'a dit une fois, alors que cela faisait des mois (années) que l'on s'offrait de quoi se découvrir, qu'elle m'avait mise à l'épreuve, tester (ce mot ayant été employé). Je n'ai pas apprécié du tout. D'ailleurs les propos furent que j'avais trop facilement passé le test et qu'il allait devoir trouver autre chose de plus compliqué. Un peu comme si l'amour que j'avais était à justifier. Personnellement, j'aime et je n'ai pas à passer d'épreuve afin de le prouver.

Je suis quelqu'un que l'on apprivoise et je confirme que l'approche douce et lente peut être pertinente. Eventuellement, aide toi éventuellement du livre du "petit prince" d'Antoine de St Exupéry. Il s'y trouve une merveilleuse histoire d'apprivoisement (avec le renard)

Mais bon, c'est un autre "imaginaire". Fait comme tu le ressens ! Soit toi même car c'est l'empreinte que tu laisseras qui est importante.

On peut exprimer "j'ai envie de t'embrasser" avant l'acte, ainsi le consentement est mutuel.

Par contre, imaginer l'autre avec une crête rouge, un croupion et les doigts de pattes écartés, ça n'aide pas :-/ :-D :-D :-D

On peut continuer à aimer après une rupture. J'aime toujours mes "ex", simplement, on ne se voit plus, on ne communique plus directement.

J'en profite pour envoyer des <3 <3 <3 à quelqu'un qui me lira peut être et qui m'a laissé de magnifiques souvenirs ainsi que du concret (photos...)

L'interdit. Est-ce le fait que notre liberté là où commence celle d'autrui ?

La responsabilité des sentiments ? Si j'ai le désire et la volonté d'inspiré des sentiments, alors oui, je suis co-responsable. Si les sentiments sont venus en l'autre sans mon "aide", alors non, je ne suis pas co-responsable.

Dernièrement, j'ai eu un coup de foudre. Effet immédiat. J'ignore à ce jour ce que lui a ressenti, mais il n'est en aucun cas responsable de ce ressenti. Déjà que pour moi, ça a été involontaire...

On peut avoir des larmes en évoquant une séparation, ça prouve que les émotions sont devenues nostalgie. Après, on peut pleurer suite à une surcharge émotionnelle et dans ce cas là, c'est sain de pleurer. Les larmes sont des trésors de beauté. Considérer chaque larme comme le fruit d'un vécu hors du commun, assez puissant pour se manifester, y compris des décennies plus tard. On n'est pas forcément "malheureux" quand on pleure. A l'intérieur, ça réveille dans ces cas là toute la magnificence du vécu et c'est ce trop plein (tout revient d'un coup) qui se gère ainsi. Il ne faut pas considérer les larmes comme négatives, surtout pas. Il vaut mieux la nostalgie que l'oubli, non ?

Il faut différencier nostalgie et regrets !

Un deuil prend du temps. En plus avec cette chaleur, il vaut mieux avoir un verre à moitié plein :-D :-D :-D

Mon cerveau est aussi particulier. C'est déjà un grand de le comprendre et de s'adapter. Moi, je compare le mien à un énorme noeud d'autoroute où tout circule dans tous les sens. Mais bon, il doit y avoir un "législation" de circulation suffisante car je constate jamais de collisions, ni de "sorties de route". Il faut dire que mon cerveau et moi, on est partenaire depuis ma naissance.

Ecrire me permet également de poser ma pensée. sur les forums, j'évite de sauter du coq à l'âne mais ça m'arrive dans mes autres écrits où tout s'enchaine malgré tout. Du structuré sans structure préétablie.