Polyamour.info

Mmm2804
Merci beaucoup pour ta réponse Mark ! ☺️

Je pensais qu’elle l’aurait entendue effectivement…
J’en étais persuadé, je lui ai fait comprendre que ça me mettait vraiment pas à l’aise du tout mais elle semble feindre de me comprendre.
Elle me complimente en me disant que je suis génial d’accepter cela…
Je crois qu’elle ne veut absolument pas renoncer à cette histoire même s’il est sait, elle en est consciente, elle me l’a dit, que la situation était perturbante pour moi.

@Mmm2804

Tu nous a décrit quelqu'un qui a besoin de séduire, à qui tu n'as pas opposé de rejet de principe de la non-exclusivité et plutôt exprimé de l'Hadmiration, et à plusieurs reprises, bien que mal à l'aise, tu as encouragé des rapprochements.
Tu as sans doute voulu conjuger l'esprit d'aventures d'une relation naissante et puissante pour toi, l'excitation érotique de jeux à trois et une possibilité de lui donner le genre de choses qu'elle pourrait chercher, mais dans un cadre limité à une occasion festive.
Il s'agit pas de te faire culpabiliser, mais tu as envoyés des signaux contradictoires à quelqu'un qui déjà est très en demande de signaux de séduction. Ça excuse pas qu'elle déconne après, mais ses réactions sont pas toutes inattensues, elle a agi aussi à partir de ce truc que tu as donnés à croire, qu'elle a voulu croire. Et la suite, mensonges ou pas, peut suivre cette première direction.

J'ai bcp de mal à réagir avec les idées ça fait trois mois c'ewt la femme de ma vie, "sur un nuage", "fou d'elle", "coup de foudre", "plus de confiance en elle que j'en ai en moi", le A majuscule à Amour, "visage angélique"...
Tu n'as pas tort bien sûr d'exprimer et encore moins de ressentir ça, c'est ce que tu vis. C'est certainement une expérience puissante.
Mais j'y lis l'ivresse émotionnelle - plus que celle de l'alcool du festival. Et ça rend difficile de te donner des billes de prise de conscience pour être dans une situation où tu te sentirais en sécurité (d'autant que tu sembles déjà un peu souffrant au niveau ego, déjà d'avant cette rencontre).
Je crains que tu sois trop ivre sentimentalement pour entendre autre chose que tes émotions, pas assez clair pour tenir compte des réalités et des raisonnements un peu pragmatiques.

Pas assez clair pour integrer dans tes décisions que ressentir une passion pour l'autre, être à fleur de peau sur tout ce qu'elle montre, c'est être amoureux bien sûr, mais pas vraiment voir la personne ni la réalité des événements.
Je vois le risque d'une boucle larsen "je ressens un truc fort, je souffre fort jeumeureconnéplu, ça veut dire je l'aime indicibleman, et je ressens un truc fort et je souffre..."
Ça tourne dans ta tête et tu n'entends rien d'autre, d'ailleurs quand tu réponds aux gens ici tu ne reponds pas à ce qu'ils t'ont dit.
Et ça raconte, dans l'ensemble, depuis votre premier baiser jusqu'aujourd'hui, une histoire de toi à toi plutôt qu'une histoire avec elle ; parce que t'es ivre, dans un trip. Elle a des choses à vivre - un trip à elle où tu peux faire du bien ou non, mais dans ton état, tu ne vois pas ça, seulement ce que tu ressens.

Après j'avoue : le pote c'est vraisemblablement pas un bon plan, et le fait qu'elle soit pas capable de l'entendre, ça aide pas ; elle a ses envies ET probablement du chemin à faire. Ce n'est pas parce qu'elle a 1000 charmes et qualités qu'elle peut pas foirer avec quelqu'un qui lui plait. C'est un être humain, et c'est ça que tu vas avoir du mal à entendre tant que t'es ivre, non pas d'elle, mais des émotions que tu éprouves depuis votre rencontre.

Bref...
J'espère vraiment que vous avez un chemin à deux, même si ça peut secouer.

Mais pour ça, et vu que sa non-exclusivité semble acquise, quand vous parlez, il faudrait que vous reconnaissiez que vous êtes bourrés, pas àl'alcool mais à vos passions, et peut-être pas bourrés aux mêmes émotions fortes, même si elles se font écho.
Essayez de prendre des décisions d'indulgence et de respect mutuel que vous conseilleriez à des amis qui seraient dans votre situation, plutôt que vous faire des promesses et des réponses de gens bourrés, entre deux comportements de gens bourrés.

Et si tu es au 36e dessous ou en colère dès que tu vois qu'elle exerce les libertés qui te charment tant, bien sûr que te mentir ça va etre une option ; puisque l'autre choix, dire la vérité quand elle se présente, tout prouve que vous seriez deux à vous voir malheureux.
Pourquoi veux-tu qu'elle se montre plus mature avec l'honnêteté que tu ne l'es en étant pas au clair sur tes propres attentes ? D'un côté amoureux de cette personne super entière et très libre mais qui d'un autre devrait exprimer sa liberté sauvage qu'entre vous pour que tout soit super beau ?

J'encourage pas les mensonges, je dis que parfois on les aide à être faits quand chacun veut protéger une illusion d'idéal antérieure au moment du mensonge, antérieure à ce qui devra être caché.
Un mensonge, ça fait aussi voir qu'on peut se tromper soi-même. Et quoi de mieux qu'un shoot à l'Hamour pour se construire une illusion fragile ?

Je suis désolé de ma lourdeur sur ce thème de l'ébriété... mais prendre ta passion et sa sensibilité comme indices d'une relation bénéfique me semble risqué. Je compterais plutôt sur des qualités et la reconnaissance réaliste des limites que vous avez en dehors de votre attirance mutuelle, pour faire un point.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Notes en passant :
- on s'en fout de normatif ou pas, spa un concours, la question c'est le soin qu'on prend de la relation, ce que chacun veut y trouver. Si ya des doutes, c'est pas nier qui va aider.

- la manipulation peut avoir une source autre que pratique (loyer). C'est peut-être aussi pour lui de s'autovalider après sa rupture. Surtout pas se donner le temps de faire le point, surtout pas essayer de voir comment il se débrouillerait sans faire tourner son quotidien autour d'une relation.
Il peut être beaucoup plus normé qu'il ne l'imagine, de ce point de vue.

Tu as proposé une non-exclusivité, peut-être que pour lui t'es la personne pas prise de tête et disponible idéale, au lieu d'être seulement toi, tes souplesses et tes besoins.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Bonjour @Nicolas57

Pardon d'avance pour les fautes de frappe, j'écris pas bien sur mobile et corriger est encore plus pénible.

Nicolas57
Je retiens toutefois de ton message que si cette éventualité n'est pas spontanément venue d'elle elle n'est a priori pas une voie à explorer en l'état, je ne lui en reparlerai donc pas à moins qu'elle n'évoque d'elle même le sujet. Pour moi c'était à la base simplement une éventualité à ne pas écarter d'emblée car elle pouvait répondre à une partie du problème (même si c'est une solution imparfaite qui amène également d'autres questions et problématiques).
Je suis encore preneur d'autres feedbacks si d'autres personnes veulent bien m'aider à y voir plus clair.

Je voudrais te présenter un positionnement. Il n'a pas la prétention d'être facile ni de te garantir la pérennité de votre relation, mais en partant de celui-ci, tu pourrais être moins perdu et moins te centrer sur des réactions au jour le jour.
J'ai lu ce que tu as écrit, mais bien sûr on se connaît pas. Donc ce ne seront que des suggestions, ma compréhension perso, à ne pas prendre sans pincettes et totalement rejetables sans soucis.
...

Quoi qu'il arrive ensuite, votre relation semble dans un tournant.
Face à la situation, les résultats d'efforts pour faire "le moins différent d'avant possible" dépendent peu de toi.

Ce sont des réflexes courants de désespérer, trépigner, faire pression, en vouloir à l'un ou l'autre, à l'amant, aux conseilleurs pas payeurs...
C'est humain.
Et l'autre fera toujours des trucs reprochables, puisqu'il choisit de faire autre chose que ce qu'on voudrait de lui. Donc s'en attrister, stresser, vouloir effacer et recommencer, normal, ça fait partie du moment.

Mais ça change ni le passé ni le fond.

Ce qu'il est dans tes moyens de proposer et d'affirmer, c'est effectivement pas de mettre un cadre poly alors que tu sais pas ce que ça te ferait de bon ou de mauvais, ni si les autres y verraient leur intérêt.
Par contre, dire que tu voudrais rester dans sa vie, ça c'est vrai et entendable.

J'imagine, par reflexe, un scénario que tu pourrais craindre : qu'elle soit simplement en train de changer de vie.
Ce que tu peux faire de plus fertile, si tu t'en ressens la capacité d'amour, c'est dire "fais ce que tu veux, ne finissons pas en nous blessant encore plus, mais je veux te dire que je serai là et que je serai heureux si tu trouves à l'avenir ton moyen de me retrouver, comme tu le voudras".

Ça ne la fera pas revenir ; ça vous laisse juste une possibilité que quelque chose d'autre, d'aimant si ce n'est d'amoureux, puisse un jour se faire (pourquoi pas non-exclusif mais c'est une question secondaire, pas importante maintenant).

Pour le reste de ton équilibre, tu auras à apprendre à faire autrement, quand tu pourras.
Mais pour votre histoire, ce que je veux dire, c'est que si tu ouvres les bras, elle sera libre de partir, ou rester, ou revenir plus tard un peu ou un peu plus.
Ça ne serait pas forcément gai pour toi, si le changement se fait rupture de son point de vue, je fais pas d'angélisme.
Et offrir cette facilité ça ne veut pas dire que tu censures ta peine et tes peurs en plus.
Mais en lui offrant de rester aimant pour elle, sans attendre ou demander ce qu'elle n'imagine pas, tu ne perds pas forcément plus qu'autrement, et ça n'insulte aucun avenir.

(Ajout : ce positionnement a de potentiels bénéfices secondaires. Une fois déclaré (si ça te correspond bien), ça fait perdre à son aventure les charmes de la transgression, et à ses choix l'illusion d'être plus libres parce que "contre" d'autres attentes.
Si après il lui reste un desir pour cette nouvelle relation, ça voudra dire que c'est plus important pour elle que juste changer pour changer.
Et si c'est important et que pour toi l'aimer c'est vouloir son bonheur quel qu'il soit, alors vaut mieux qu'elle soit libre de le vivre tel quel, pour de bonnes raisons).

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Bonjour Nootnoot.

Nootnoot
(...)
Je suis polyA depuis plusieurs années et j'ai récemment débuté une relation avec mon meilleur ami que j'appellerai B. Nous ne nous y attendions pas du tout mais ça s'est fait comme ça, et notre complicité déjà existante depuis 15 ans a fait que ça a été très très fort dès le début.

Il était mono et souhaitait que nous soyons en relation mono,
(...)
J'ai ressenti l'envie d'une période mono, tout en gardant en tête le polyamour.
Sauf que quelques jours plus tard, B a fait une rencontre et à eu un coup de cœur. Je le vivais un peu mal car je voyais qu'ils se parlaient beaucoup mais lui ai dit qu'il pouvait aller la voir.
Le soir de leur rendez vous a été terrible. J'étais en pleurs toute la soirée avec du mal à respirer, des idées noires, je n'ai pas réussi à manger ni à travailler pendant plusieurs jours. Ces sentiments ont surgit alors que je n'avais jamais ressenti de jalousies dans mes autres relations, ça m'est tombé dessus, je ne m'y attendais absolument pas.

J'ai souligné des passages qui me semblent jouer beaucoup.

- ce n'est pas n'importe quelle relation pour toi. Le meilleur ami de 15 ans, il fait partie de tes bases affectives, même sans l'aspect relation amoureuse. Et puis avant c'était des histoires plus distendues, là tu entres dans un cadre plus fort (tu parles de "vivre ensemble : c'est fait ?) Donc bien sûr que c'est plus sensible que d'autres relations, où tu avais peut-être pas eu l'impression d'investir autant.
- il était mono avant... donc tu ne sais pas ce qu'il vaut comme poly. Tu le connais par d'autres côtés, donc peut-être que tu peux projeter un peu, en bien ou en mal. Mais tu sais encore moins que lui comment il vivrait plus d'une relation, et apparemment, elle, tu la connais pas.

Dès lors, tes réactions de jalousie me semblent pas sortir de nulle part, tu as d'un côté beaucoup à préserver (peur de perdre pas seulement la relation amoureuse mais cette personne elle-même avec la place qu'elle tenait déjà avant), et de l'autre des risques "flous" (donc grossissables psychologiquement) puisque la situation a de la nouveauté pour lui comme pour toi.

C'est important de pointer les réalités concrètes derrière les émotions de la jalousie, parce que potentiellement, on peut sortir d'un Lajalousie imprécis donc sans limite pour traiter des questions plus concrètes. Ça ne veut pas dire que les solutions sauteront aux yeux ni suffiront, que les sentiments font pas leurs vies de toutes façons, mais qu'on peut parler précisément de ce qui blesse, parce que c'est pas "toi quand t'existes dehors ça me fait mal spontanément". Non. C'est une situation concrète, on peut la décrire, et ça aidera à la traiter de façon précise (ya pas juste la peur ou l'indifférence comme réactions possibles).

Donc NRE, certes !, mais surtout tes précédentes relations épisodiques sont moins substantielles que ce que tu vis en ce moment. Donc ce qui fait que tu as besoin que lui "reste" mono en ce moment, c'est pas seulement cet enjeu émotionnel-là. Le changement est par lui-même assez important pour que tes craintes s'en nourrissent, avant même de parler de l'intensité des histoires débutantes.

Après, laisser votre relation trouver des marques avant de faire autre chose, ça s'entend : c'est pas parce qu'on est poly, libre de relationner, qu'on fait ça comme on change de chaussettes.

Que vous décidiez d'une non-exclusivité ou non, je pense que ça vaut la peine de discuter de ce qui se passe pour vous : par défaut dans votre relation actuelle, l'option non-exclusive est présente dans vos esprits, pourrait se représenter, il faut donc éclairer quels sont vos besoins, limites, sensibilités.

Et parallèlement, en continu sur ce travail, dire tout haut, faire exister dans vos actes, ce que vous savez déjà mais a besoin d'être affirmé pour pas être bousculé : vous êtes proches depuis très longtemps, votre lien est déjà important et bénéfique pour vous. Ce côté positif "qui va sans dire" gagne selon mon idée à être répété, même si ça a l'air artificiel, pour faire ressentir pendant les échanges qui établiront vos choix que ce qui est bon dans le lien est tout aussi réel que les difficultés actuelles.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

artichaut
Il doit confondre avec la complexion…

Mais je me pose la question : cela méritait-il vraiment un fil de discussion ?

L'usage du vocabulaire poly par les stars a-t-il un quelconque intérêt ?

Alors, que ce lien ne mérite pas de fil de discussion, oui. Comme je disais en concluant, j'ai cherché un truc plus fourre-tout pour en papoter en passant, j'ai pas trouvé.

Est-ce que plus généralement, ça vaut le coup de mentionner sur le fofo des occasions où des concepts poly traversent un échange mainstream, c'est différent.
Je dirais pas que ça mérite une veille, mais pour moi ça aide à voir où on en est.
A une époque, même sur France Q, c'est des sujets qu'étaient pas évoqués en passant, et traités "sans écho", de façon ultra ponctuelle.

Là, la linguiste chroniqueuse conclut en disant " le mot dont il déplorait la disparition n'a pas existé, c'est en réalité un magnifique emprunt qui enrichit la langue française." Et je suis content qu'un message comme ça soit passé à l'antenne.

Savoir qu'il y a une image du polyamour, quels sont les malentendus facilement contrés et ceux qui persistent, ça peut m'intéresser. Ca m'aide à traiter les clichés qu'un public ou un autre peut avoir en tête à un moment donné, à pas voir les choses avec d'un côté les mécréants, de l'autre les débats internes d'une petite communauté. Il y a les moments où ce qu'on produit comme discours nous revient après son reformatage par la norme, et finalement sur ça aussi il y aura souvent des choses à dire.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Et bien sûr il se plante.
Il en a parlé pour dire qu'il regrettait la disparition d'un vieux mot français.
Laelia Veron, membre du collectif des Linguistes Atterrés, lui rappelle que c'est un néologisme qui a trouvé son usage dans la communauté poly avant d'être récupéré dans notre langue.

La chronique retranscrite ici :
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la...

(j'ai cherché un fil fourre-tout poly in the media mais pas trouvé)

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Je pense que ça se réfère aux gender studies initiées par Judith Butler.

https://www.philomag.com/articles/judith-butler-de...

Topper
Loin de moi l'idée de penser qu'il n'y a pas de drama dans les relations polyamoureuses.

Je précise que c'est plus une cliché que j'ai entendu souvent dans les espaces d'échanges poly qui me fait réagir plus que ce qu'on dit précisément ici sur le fil.

Topper

On a néanmoins ce biais en tant que poly de voir du drama monogame qui pourrait ne pas exister en ayant un mode de pensée poly. Cependant, dans la pratique ce n'est pas si simple.

Oui. En fait, souvent, dans un scénario de film romantique, ya déjà une question de temporalité, aucun partenaire n'est prêt au même moment que l'autre.
Faut se dire qu'en polyamour, ça va se multiplier, ces besoins qui peuvent pas se rencontrer au bon moment. Ou il va falloir reporter, planifier... et ça décevra peut-être. Devoir dire souvent, à chaque partenaire, "pas ce jour là, je suis avec un.e autre", sans la confiance nourrie collectivement que chacun finira par y trouver son compte, ça peut faire plein de dramas, de difficultés transformées en choix symboliquement surchargés symboliquement.

Et oui aussi, le référent normé à une disponibilité entière dans la monogamie va accentuer ces attentes et déception, même entre poly confiants dans leurs choix et penchants.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

bidibidibidi

Topper Par exemple, pour moi, les comédies romantiques sont désormais qu'une accumulation de comportements manipulatoires, malaisants et toxiques.


+1

Alors il y a de ça, à ce détail près que sur le fond, malgré les péripéties, la relation mono est finalement désirée par les personnages. Ca ne les empêche pas de jouer des cartes en trichant, avec des affects toxiques amatonormés (jalousie, incommunicabilité des sentiments...).
Mais je veux dire qu'on peut pas leur reprocher de se détourner mutuellement de libertés qu'ils n'envisagent pas (pour l'oiseau dans sa cage, voler est une maladie, certes ; mais on va pas se placer comme sage-chants).
Ce qui me fait partager ce recul, c'est que c'est difficile pour moi de n'être qu'heureux pour eux.
C'est peut-être cette perception qui faisait que je me sentais poly avant d'avoir mis un mot dessus, j'étais déjà agacé par l'état d'esprit de ces films (pas seulement la naïveté, les perspectives et les enjeux faussés).

Enfin j'ajoute que le no-drama supposé des relations poly, même poly-poly, me semble une illusion.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

MPB

Ma question est la suivante : pensez-vous que le polyamour créé des situations toxiques de par le contexte "d'insécurité"/jalousie, surtout pour des personnes ayant été mono toute leur vie sans vraiment de déconstruction à ce sujet, ou dans tous les cas ces relations toxiques auraient trouvé d'autres "prétextes" pour l'être ?

Pas le polyamour "en soi". Ça peut bien se passer, en tout cas pas plus mal que d'autres relations.
Mais "le polyamour qui se découvre en ce moment à un/ un et demi/ deux / plus" dans une société aux habitudes monogames, société pour laquelle la référence à un.e troisième personne c'est l'adultère et le loup dans la bergerie, oui ça tape vite dans les insécurités et les attentes mal calibrées qu'évoque @artichaut
Et c'est pas que la faute à une personne mono. Elle n'est pas la seule que la norme a formaté : une persone poly, dans sa perception de ce qu'elle doit/peut faire, a encore pleins de perceptions définies par la norme, même quand elle a sa propre expérience. On a souvent un passé mono, des parents monos, une culture mono... Difficile d'avoir complètement fait table rase. Et même, difficile d'en vouloir à quelqu'un qui l'a moins fait.

Je recoupe avec lui, finalement ce qui est toxique c'est d'avoir des attentes inadaptées, impensées.
Après, quand on aime, on espère que l'amour va nous rendre souple.
Et c'est pas complètement faux. C'est quand même une bonne qualité des émotions à ce moment-là, on a une motivation et une situation qui rendent du mouvement et des changements possibles. Même les amours exclusives ont besoin de ça pour exister.

Il va falloir pousser le curseur plus loin, puisqu'en polyamour y a plus de monde concerné. Plus d'occasions d'être mis face à ses croyances, ses besoins, ses limites et avec un effet "boucle", puisqu'un soucis d'un côté peut faire écho sur le reste (on change pas de coeur en passant d'un temps avec A à un temps avec B, donc pareil quand c'est souffrant, ça peut se transmettre (ou se compenser sur un temps, mais on parle des difficultés, là)).

Et autant je crois que l'amour lubrifie pas mal les caractères, autant il ne suffit pas. L'illusion amoureuse reste pour moi la même, poly ou mono.
Pas parce que l'amour serait illusoire, ya en général trop de ressentis là-dedans pour dire qu'ils sont indifférents pour chercher à vivre quelque chose.
Mais de n'y voir que cette force qui ne demande que d'être embrassée pour que tout se passe bien, non. Ça suffira pas si on est pas honnête sur qui on est, les efforts possibles et ceux que nous ne désirons pas faire, et ne désirerons jamais faire.

Bon.
Des généralités, sorry, j'aurais aimé avoir une réponse concrète à une question floue, pas facile ! (8E

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

artichaut
Le mot toxicité (relations toxiques, voire même personnes toxiques) est à la mode.
Moi j'ai l'impression qu'il y a surtout des insécurités. Assumées ou non, conscientisées ou non, acceptées ou non.
Guérir de ces insécurités est un vaste chantier.

Il est sur-utilisé, comme il y a quelques années "pervers-narcissiques".
Difficile de savoir dans quelle situation c'est une désignation abusive. Il n'y a bien sûr pas un monde avec d'un côté les toxiques et de l'autre les bienveillants, et miracle, on est toujours du bon côté quand on en parle.

Mais il faut faire attention, quand on prend du recul et tente de mettre de la rigueur pour comprendre les situations, à pas se précipiter sur un autre raccourci et renverser la prise de responsabilité : "ya pas de comportements toxiques, ya que des gens insecures, pas assez bien dans leur basket pour tout prendre bien tout le temps".
Ben non.
Ou plutôt, ben évidemment. Bien sûr que la plupart des gens ont des fragilités, des impensés, des habitudes, des besoins.
Mais ça n'empêche pas que qu'il y a certains comportements inacceptables, à changer, que certains ne le f(er)ont pas, et qu'une fois fait le tour de nos sensibilités, une partie de travail, on peut dénoncer chez quelqu'un l'absence de désirs ou d'efforts de faire mieux.

Bref. En disant "toxiques", c'est vrai qu'on a encore pas dit grand chose, et pour autant ça vaut le coup de pas simplifier la réponse. Si ça se trouve, la relation ou la personne en question a pu être toxique, vraiment.

Bon, avec ça j'ai à peine lu le post d'origine...

aznyanabila
Bonjour Tous le monde j'ecris ici pour echanger un peut.
Voila je suis en couple avec un amour depuis un an et demi
(...)
Et voila depuis que je suis avec cet etre manifique avec qui je vis une relación magnifique, pleine d'amour, d'echange je n'ai envie de personne d'autre. C'est dire... Il me suffi ... J'ai eu plusieurs fois l'occasion de pouvoir engager d'autre relación avec d'autre hommes mais je ne sais Pas, a chaqué fois je ne veux Pas Aller plus loin ... Il n'y a Pas ce truc que je sens pour celui que Jaime, je ne vibre Pas ... Et je me demande si j'ai envie, besoin de plus et je ne crois Pas ...
(...). J'ai un defaut de fabrication ? :) Hahaha

Bonjour @aznyanabila

Un an et demi, c'est pas peu pas mais c'est pas beaucoup non plus.
Si votre histoire doit durer, ça n'est que le début finalement. Et ce qu'on vit à cette époque-là de la relation est souvent d'une intensité plus forte que la suite. Si l'histoire dure et que la profondeur du sentiment perdure, peut-être qu'une intensité différente laissera de la place à ce moment-là - même si la première relation te satisfait encore et que tu souhaites pas l'arrêter.

Toute la vie, dans plein de domaines, on a des besoins et des envies qui commencent, augmentent, baissent, parfois disparaissent, et d'autres qui restent mais changés.
L'amour c'est pas un minéral, ça vit comme le reste.

Mais je ne comprend pas vraiment pourquoi tu te poses la question, en fait. Est-ce que c'est un problème, d'être "Poly mais..." ?
C'est pas grave de pas avoir envie de plus ? que tu sois capable d'être polyamoureuse ne veut pas dire que tu dois être disponible tout le temps, sentimentalement.

Pour caricaturer, ya plein de gens qui sont monogames et célibataires et qu'ont pas besoin, à tel moment de leur vie, de chercher quelqu'un. Ca n'en fait pas une raison de douter de leur possibilité d'avoir de nouveau envie plus tard.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Halala. Les réflexes de lecture.

Je crois que l'escalator relationnel est un concept assez précis dans la description d'une relation, pas vraiment au choix. Notamment parce qu'il n'est pas défini seulement de l'intérieur, mais par une norme.

On est là pour témoigner que bien sûr, une norme c'est pas une loi et encore moins une loi naturelle.

Mais le problème de l'escalator, c'est justement qu'il décide à notre place de la direction prise par la relation. On peut se fiche des jugements des proches, de l'entourage, de celui des connaissances (les gens du travail avec qui on peut être en représentation), de la société, mais c'est pas pour ça qu'il n'existe plus concrètement et qu'on est pas dedans (les lois d'union sont faites pour qu'il ait des conséquences). D'autant plus qu'il y a dans un cas de polyamour descriptible comme hiérarchique une bonne probabilité que les privilèges définissant une relation primaire entrainent ce qui est commun à pas mal de privilèges, l'aveuglement sur la matérialité des privilèges."C'est comme ça depuis le début, donc ce qu'on a pas ressenti comme un problème n'est pas un problème, c'est juste normal et sans doute bon".

Encore une fois (et je passe pas de remarquer à condamner (si yavait un meilleur mode d'emploi universel et facile à appliquer, il serait sans doute bien connu)), avoir fait le choix de la non-exclusivité dans une relation au passif monogame, être plutôt capable de reprendre le dialogue par la suite, ça n'est pas forcément avoir pu regarder l'escalator bien en face. On ne peut pas affirmer aisément ne plus le subir ni ne plus le faire subir, où qu'on en soit dans le trajet - point culminant compris comme je le disais il y a quelques messages.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Neonmag
Connaissez-vous Somerville, ville du Massachusetts, aux États-Unis ? C'est la première à avoir reconnu, en 2020, les droits des ménages polyamoureux. Cette municipalité a également pris des ordonnances pour empêcher toute discrimination des personnes polyamoureuses.

https://www.neonmag.fr/pour-les-polyamoureux-cette...

Droits de concubinage, de visite à l’hôpital lorsqu'on est proche... Ça a inspiré d'autre villes, Cambridge et Arlington, en 2021.

Pendant quelques secondes, j'ai pensé que la culture hippie évoquée rapidement était liée à une expérience éducative assez connue, mais ça en fait je pensais Summerhill, en Angleterre, rien à voir.
Dommage, j'aurais aimé que les "libres enfants" de cet essai soient justement impliqués dans l'émancipation amoureuse aujourd'hui.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Topper
Dans ma relation historique, je pourrais dire que l'on est en haut de l'escalator. Je ne vois pas d'évolution dans la relation qui pourrait être particulièrement impactante.

On peut considérer que le sommet réel de l'escalator, ce serait d'être enterrés ensemble.
Donc toutes les autres étapes passées, si haut qu'on soit sur cette progression, on est encore dedans. Et vouloir sortir de son "axe", c'est tout aussi casse-gueule, voir plus, que lorsqu'on est au début. Et, en ce qui concerne la non-exclusivité, tout aussi impactant et limitant à cette étape dans le cas d'une relation supplémentaire : ampleur du risque à sortir du premier escalator, impossibilité d'aller s'aventurer sur un second sans ça.

Bref, je veux dire que cette séquence culminante n'est pas plus protégée ni protectrice qu'une autre, c'est la qualité du lien qui joue (captain obvious à la rescousse).

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

L

Même si ça va faire hurler ce que je vais dire : avoir un acte sexuel, à la base c'est pour se reproduire.

Les chèvres pratiquent le sexe oral, il y a des espèces qui continuent la sexualité pendant la grossesse, l'homosexualité est relativement courante dans le monde animal.
Une fois établi que la vie sexuelle est déjà plus riche que la question de reproduction, que la vie sociale et émotionnelle humaine est un peu plus riche que la sexualité, on peut justifier des choix plus ou moins simples ; en faire une prescription n'est qu'un choix.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Hello,

bien que ce soit lisible dans ton rappel, je souligne l'aspect critique de l'escalator. Nommer cette dynamique de relation, c'est bien pour mettre en évidence les problèmes qu'elle pose, ces contraintes tellement intégrées qu'on les vit comme naturelles.
On n'a besoin de le faire qu'en sortant, d'une façon ou d'une autre, de la norme du couple .On a parfaitement le droit d'être heureux avec le fonctionnement normé des relations, mais si on reconnait qu'on est dedans, on doit faire soit le choix d'assumer que cette mécanique restera, soit de tenter de sortir de l'escalator sans sortir de la relation, le tout sans se blesser.

Et c'est pas évident.

Je met ça en avant parce qu'on peut lire dans ton résumé que dans ta relation principale, tu as déjà un escalator en route, que l'autre voulait avoir le sien propre : aucune ne se déroulait en-dehors de l'escalator, alors qu'une seule engagée dedans pose déjà ses propres contraintes.
Ce n'est pas que l'escalator est naturel, c'est qu'on vient de la culture monogame et que c'est la perspective par défaut.

Dans la perspective que tu décris, j'ai l'impression que le plafond de verre n'existe que parce que l'escalator n'est pas remis en question dans ta relation historique.

Encore une fois, ce n'est pas un soucis si c'est conscientisé. Mais je crains, en te lisant (et c'est étonnant de ta part étant donné ton sens de l'analyse habituel) que tu contournes l'éléphant dans la pièce (c'est la maison d'été de Babar du futur).
C'est possible que ce soit pas du tout ça. Mais ce que tu appelles le plafond de verre me fait penser à la "cage" de la licorne dans le texte de David Noble. (que j'avais tenté de traduire là)
Ce qui est reproché aux chasseurs de licornes, c'est de vouloir faire entrer une nouvelle personne dans un cadre de relation ultra-défini, qui limitera ses possibilités à elle - avant même qu'elle ait été rencontrée.
Et même si c'est dans une moindre mesure, c'est quelque chose qui peut je pense se retrouver pour une personne en relation secondaire : la relation primaire est prise dans l'escalator, donc la relation secondaire a d'emblée des limites imposées. Par défaut, ce sera cette relation qui sera ajustée, c'est en partie ce qui l'a définie (c'est ce point qui je crois dépasse la notion de plafond de verre). Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas souhaiter être dans cette situation, mais oui, dès le départ, il faut être conscient de ce qu'on (se) propose.

Je crois qu'une relation historique qui a commencé dans la monogamie est, par défaut, encore dans l'escalator, même une fois redéfinie comme non-exclusive.
La difficulté, c'est est-ce qu'on peut conserver l'aspect socle, les engagements forts, sans rester dans l'escalator. Est-ce qu'on le souhaite vraiment ? Peut-on définir des perspectives individuelles, des sécurités, sans ces références non seulement communes mais intégrées à notre histoire en cours ?

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Testé et non approuvé
"Alors je ne suis plus sûre de rien : est-ce que j’ai cru que le polyamour pouvait me correspondre quand c’était arrangeant pour moi ? Serais-je finalement une incorrigible mono cachée derrière des discours qui prônent l’ouverture et la liberté ? Est-ce qu’il est simplement trop tôt pour le savoir ?"

On sait qu'on est vraiment polyamoureux quand ce sont les autres qui ont d'autres relations et non quand c'est nous ...
Bienvenue dans le monde de l'insécurité affective constitutive du polyamour.

"Sécurité", c'est souvent ce que le gardien dit au prisonnier.

Mais, renversement sémantique manichéen à part, la construction de conforts et de sécurités affectives est généralement un travail d'écoute mutuelle que beaucoup de gens n'aprennent pas à faire.

Le polyamour ne fait que multiplier les occasions de s'en apercevoir. Est-ce que ce qui est plus facile est meilleur ? Parce que c'est le meilleur argument de l'exclusivité, oui.

Bref, que chacun fasse les efforts de soin des autres qui correspondent à ce qu'il attend des relations avec eux.
Avec ceux qui le peuvent et le souhaitent.

Needtolove

En l’espace de quelques mois, j’ai donc eu 3 hommes dans ma vie, puis 2, et maintenant il n’en reste qu’un seul : celui qui est polyamoureux
!
(...)
Cependant, hier, cet homme m’a posé une question somme toute banale, mais qui a eu l’effet d’un tsunami : comment vis-tu mon mode de fonctionnement ?
Et là… une vague d’angoisse a déferlé, une intense sueur froide. Je n’ai pas su quoi répondre.
(....)
Et pourtant je ressens : Alerte ! Danger ! Ce n’est pas le moment ! Tout est déjà si déstabilisant…

Bonjour

"ce n'est pas le moment", dans ton contexte, c'est une réponse très entendable.
Tu as fait des rencontres et vécu des choses, il y a eu du mouvement... Tu n'en es pas encore à en faire des projets, juste à vivre quelque chose qui, aujourd'hui, te fait du bien.

Le danger pas imaginaire réel mais encore plus sensible en venant d'un passif exclusif, c'est de te projeter dans un avenir de pénurie quand tu as bénéficié de ressources plutôt assurées.
Tu crains de te retrouver seule.

Pour répondre à sa question, il faut que tu saches si tu saurais être confiante malgré cette possibilité de solitude, et que tu te sois convaincue que l'histoire avec ton poly, si elle devait se définir non-exclusive, n'aurait pas moins de durabilité qu'une autre.

Ce chemin-là n'a pas à être fait en quelques mois.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.