Polyamour.info

Alinea7
Je suis déçue j'espérais une réponse plus convaincante que ça alors je m'immisce :

Donc ce que je lis c'est que toi aussi, comme tout le monde, tu voudrais rencontrer une "personne parfaite qui [t'] aimera pour toujours et qui n'aimera personne d'autre que [toi] ?

Cela ne m'intéresse pas. c'est un "tous" rhétorique.

Alinea7
Ça me rassurerait de savoir que tu as à l'intérieur de toi le même élan même si tu le juges puéril. Car à te lire, ce que je crois comprendre c'est que de toute façon seul existe le moment quand il se présente puisque les personnes ne sont pas fiables, elles vont et viennent. C'est une façon de vivre les choses, peut-être de se protéger des coups qu'on peut se donner entre personnes qui comptent les unes pour les autres.

Ce n'est pas une forme de protection, c'est une forme de contact avec la réalité. De plus, une fois qu'on laisse les personnes libres d'aller et venir comme elles souhaitent, on ne se donne pas de coup bas entre personnes qui comptent les unes pour les autres (souvent, ceux qui donnent des coups bas sont vite éloignés du groupe).

Alinea7
En substance, lorsqu'on cherche à se conforter dans notre unicité, c'est qu'on cherche à se rassurer sur le fait que notre existence apporte quelque chose au monde (du moins je pense ?).
Donc quelqu'un qui doute et faiblit là dessus à l'ouverture du couple, en voyant que certaines pratiques qui marquaient la spécialite et l'unicité ne le sont plus, et qui se demande si le bébé est parti avec l'eau du bain, je crois que lui dire que c'est mort, tu n'es ni spécial ni unique, la preuve c'est que l'âme sœur n'existe pas, c'est peut-être un peu rude ?

C'est rude, mais c'est la verité. Nous sommes tous remplaçables.

Alinea7
C'est comme ça que tu gères toi? Tu te dis que tu n'es ni spécial ni unique pour tes partenaires et réciproquement elles ne sont ni spéciales ni uniques pour toi?

Je ne vois pas le rapport avec les âmes soeurs. On peut être exclusif et ne pas croire aux âmes soeurs. Et l'inverse : on peut trouver un bout d'âme dans plusieurs personnes.

Je suis probablement un des plus extrêmes dans ce type de comportement. Je tends à me comporter de la même manière avec tout le monde. (Une amie m'a fait noter que je me comportais avec elle exactement de la même manière que avec ma femme. La seule différence est que avec ma femme je le faisais de manière plus régulière)

kill-your-idols
Les êtres humains adultes ont cette fâcheuse tendance à être indépendants, et n'aiment pas trop le fait qu'on le met à vie dans une cage.

Alinea7
Tu projettes et tu généralises.
Tout le monde ne se sent pas en cage dans une relation exclusive.

L'absence d'unicité n'empêche pas la relation exclusive. Tout simplement, c'est une exclusivité a posteriori plutôt que une exclusivité à priori. Dans ma vie de tous les jours je suis plutôt exclusif (même si c'est une exclusivité avec plusieurs écarts), mais mon exclusivité n'est pas due à un besoin d'unicité: tout simplement, je n'ai ni le temps ni l'énergie pour m'engager dans plusieurs relations.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

C'est étonnant, le fait de rencontrer des gens uniques fonde plutôt pour moi le plaisir de recherche d'ailleurs..
C'est la non interchangeabilité qui donne un sens à interagir avec plusieurs personnalités,
Ce retournement de sens m'évoque une fuite du choix : être avec qui est là. J'en comprends un lâcher prise pour vivre ce qui est disponible.
Je comprends ce lâcher prise comme choix de vie, tout à fait légitime, mais mes sens réfutent l'interchangeabilité..
Qui embrasse, bouge, parle, pense, se place au monde, pareil que quelqu'un d'autre ? Même une cabriole avec un.e même partenaire ne se retrouve jamais à l'identique..

Ocean
C'est étonnant, le fait de rencontrer des gens uniques fonde plutôt pour moi le plaisir de recherche d'ailleurs..
C'est la non interchangeabilité qui donne un sens à interagir avec plusieurs personnalités,
Ce retournement de sens m'évoque une fuite du choix : être avec qui est là. J'en comprends un lâcher prise pour vivre ce qui est disponible.
Je comprends ce lâcher prise comme choix de vie, tout à fait légitime, mais mes sens réfutent l'interchangeabilité..
Qui embrasse, bouge, parle, pense, se place au monde, pareil que quelqu'un d'autre ? Même une cabriole avec un.e même partenaire ne se retrouve jamais à l'identique..

L'interchangeabilité ne préjuge pas l'unicité.

Le discours complet est celui-ci:

1) Sur Terre, il y a 8 milliards de personnes.
2) Parmi ces 8 milliards, il y en a une (pour les monogames) ou plusieurs (pour les poly), avec qui je veux intéragir dans mon quotidien.
3) Cette personne (ou ces personnes) est là aujourd'hui, et elle est d'accord d'intéragir avec moi, ici et mainteant. Dans le futur, cela pourrait changer: elle pourrait ne pas être là, ou elle pourrait vouloir intéragir avec moi d'une manière qui ne me convient pas.
4) si par hasard, cette personne (ou ces personnes) ne serait pas là dans le futur, ou serait là d'une manière qui ne me convient pas, j'ai la capacité de retrouver des nouvelles personnes avec qui intéragir dans mon quotidien.
5) ma capacité de trouver des nouvelles personnes avec qui intéragir dans mon quotidien et la conscience de la nature changeante de l'être humain me permettent de développer des intéractions profondes, mais sans attentes. Si une intéraction se termine, ou si elle prend une direction qui ne me convient pas, je serai un peu dérangé, mais je ne vais pas me tordre dans des atroces souffrances.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Merci à tous pour les échanges.
Effectivement prendre du recul et rationaliser le rapport amoureux à son paroxysme me permettrais de très bien gérer la situation et mes attentes.

Personnellement, je mets trop d'affect pour y arriver.
J'ai effectivement ce besoin d'attache particulière et le souhait de partager quelque chose d'intime qui soit propre au couple. Et puis mes attentes seraient uniquement tournées vers moi même.

Mais par moment, quand je suis fatigué de devoir être résilient, je me dis (plus par "énervement" que par conviction) : s'ils veulent une liberté totale et pouvoir relationner sur tous les plans, pourquoi se mettre en couple et vouloir avoir un lieu de vie commun, enfant etc...??
Est ce plus par rationalité économique ?

Je sais pertinemment que ce n'ai pas ça et qu'il peut y avoir de l'amour pour une personne unique malgré des rapports physiques avec de multiples partenaires.

Peace-Shark
Personnellement, je mets trop d'affect pour y arriver.
J'ai effectivement ce besoin d'attache particulière et le souhait de partager quelque chose d'intime qui soit propre au couple. Et puis mes attentes seraient uniquement tournées vers moi même.

On ne met pas trop d'affect. J'ai trainer comme une casserole ce petit "trop d'affect". Moi je peux justement être uniquement dans l'affect amoureux. C'est l'affect qui m'amène au polyamour. Je ne sais pas si c'est bon de tuer cette part de toi. Bien qu'aujourd'hui, j'ai tendance à le faire. Disons que ce n'est plus un moteur, toutefois c'est tout de même mon carburant.

Ecoute ton besoin et prend du recul par rapport au besoin, et non par rapport à toi et tes ressentis. L'intime n'est pas propre au couple ? Bon après, que comprendre dans ce mot "intime".

Tes attentes sont tiennes, il ne faut pas t'ignorer ou te muter en ce que tu n'es pas naturellement. Si tu deviens fausse envers toi-même, tu seras fausse certainement avec les autres. Prendre soin de soi, ne signifie pas se renier, bien au contraire.

Peace-Shark
...s'ils veulent une liberté totale et pouvoir relationner sur tous les plans, pourquoi se mettre en couple et vouloir avoir un lieu de vie commun, enfant etc...??
Est ce plus par rationalité économique ?

Si c'est par rationalité économique, je trouve cela idiot. Après, c'est un choix aussi. Juste c'est mon avis, aucun jugement à comprendre. Je suis mal placée pour dire que la vie commune... puisque je suis en vie commune et j'ai eu des enfants, adultes aujourd'hui. Il y a la "nature humaine" et cette fichue horloge biologique qui pousse n'importe quel espèce à se reproduire. Ca vaut pour l'Homme. Ca ne devrait pas s'opposer à la liberté relationnelle. Sauf que par expérience, je confirme que ça devient le cas à un moment donné. Une relation, c'est deux personnes, et dès lors que l'une contraint sa liberté, l'autre se voit contraint aussi dans cette relation.

Peace-Shark
Je sais pertinemment que ce n'ai pas ça et qu'il peut y avoir de l'amour pour une personne unique malgré des rapports physiques avec de multiples partenaires.

Libertinage (solo, ouvert ?, en couple) ou adultère. L'humain je suppose ne s'est jamais vraiment limité dans sa sexualité. Tant que c'est caché, c'est ok pour la "société". En apparence, en tout cas, parce qu'en vrai, non en fait.