Polyamour.info

Eric 50
Il y a trop d'opposants et pas assez de personnes intéressées. En outre, je ne vois pas trop pourquoi un politicien signerait une subvention pour le polyamour au risque de perdre les élections qui suivent. Si subvention il y a, alors caché doit être le polyamour.

Il me semble que toutes assoc' ont des droits question subvention (pas toutes sub' ok) etc, méme "les amis de la téte de veau"... alors pourquoi pas les polyamoureux...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

bodhicitta8
Il me semble que toutes assoc' ont des droits question subvention (pas toutes sub' ok) etc, méme "les amis de la téte de veau"... alors pourquoi pas les polyamoureux...


Message modifié par son auteur il y a 7 heures.

Exactement. Même si le "polyamour" (soupir...) représente une remise en cause de la norme monogame, donc de la famille nucléaire (c.-à-d. d'une unité de valeur constitutive de notre société) il n'est jusqu'à preuve du contraire pas synonyme de révolution ou de désordre social.
[car je rappelle que "l'état ne vous paye pas pour lutter contre lui"]

D'ailleurs, il pourrait très bien être récupéré pour devenir le prétexte à une énième activité commerciale/consumériste.

La "polyfamille" par contre, me paraît plus susceptible de s'attirer les foudres de la Milivudes et autres sectes étatiques. (8E

Oui mais on est un peu tous ici des révolutinnaires parcequ'on doit trouver la force et les moyens de résister aux normes
être polyamoureux c'est politique dans le sens "propre" du mot: relatif à l'organisation, à l'exercice du pouvoir dans une sociétée organisée.
On parle de coopérative, méme sans dire le mot d'autogestion, c'est révolutionnaire sans méme parler de polyamour.
Un peu de positif:
Il est encore possible (ok rare) (faut choisir du bon coté :-/ ) de trouvé des hommes politiques qui sont pas cons et qui aident à monter des projets alternatifs. Là faut sortir des villes, car c'est souvent pour faire vivre leur village, les repeupler. (j'sais de quoi j'parle j'vie dans le massif centrale)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

c' est exate bravo:) :) :)

bodhicitta8
Oui mais on est un peu tous ici des révolutinnaires parcequ'on doit trouver la force et les moyens de résister aux normes
être polyamoureux c'est politique dans le sens "propre" du mot : relatif à l'organisation, à l'exercice du pouvoir dans une sociétée organisée.
On parle de coopérative, méme sans dire le mot d'autogestion, c'est révolutionnaire sans méme parler de polyamour.

Disons "évolutionaire". ;-)

Perso, j'aime à revenir à cette punchline de Despo Rutti : "un révolutionnaire en bonne santé ça n'existe pas, car un vrai anti-système ne consomme pas". (+)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

@bodhicitta8
@Green-Man-Outside

Vous avez une vision trop politique pour moi (la révolution, lutter contre le système,e tc).

=> Soit les subventions sont automatiques, c'est à dire que quelque chose oblige quelqu'un à donner une subvention à toute association en fonction de règles du style : nombre de membres,...dans ce cas, le polyamour a ses chances, car chaque candidat aux élections peut se cacher derrière une telle obligation si elle existe (qui permettrait d'imposer des minorités à la majorité ce qui ne serait pas idiot loin de là, mais qui me parait bien trop beau pour exister).,

=> Soit, les subventions sont attribuées à la discrétion d''un d'élu, ou par quelqu'un qui est nommé par un élu, dans ce cas, ce n'est pas lui qui commande, mais la démocratie, donc la majorité, et comme la majorité est contre le polyamour, et qu'il y a plein de gens pour se battre contre, et très peu pour se battre "pour", alors, il ne faut pas trop y compter.

C'est une vision mécanique, la révolution n'a rien à voir la dedans. Je ne connais pas du tout les critères pour octroyer les subventions, mais cela m'étonnerait qu'il y ait une sorte d'obligation qui s'impose aux institutions, mais tout est possible, je vous l'accorde.

Et si on veut parler politique, alors allons y, je ne vois pas en quoi le polyamour est dangereux pour le système. Le capitalisme ne tremble pas devant si peu de choses, il est loin de s'écrouler pour ça, franchement, ça me fait rigoler. En quoi le polyamour attaque t-il la notion de "propriété privée des moyens de production ?" et en quoi attaque t-il le pouvoir de ceux qui détiennent cette propriété.

Le polyamour baigne dans le capitalisme et s'y délecte. Non seulement il n'attaque pas le système, mais il est une des évolutions plausible à long terme des rapports humains au sein du capitalisme.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

moi je parle de rejet de dominations quelles qu'elles soient.
Domination par le capital, la raison sociale etc,
domination relationnelle au sens large du terme en passant par les relations sentimentales et amoureuses <3 , personnellement de vivre l'amour (s) au plurielle me permet aussi d'etre (du moins me faire sentir) en accord avec ce rejet de la domination

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.