Polyamour.info

Ca m'intéresse aussi mais je risque de pas être là en seconde moitié de Juillet. Si tu refais des choses en Août ça m'intéresse :)

Siestacorta
Hail Eris aussi :-) Deux et trois fois.

Ma mémoire est pas d'une fidélité monstre (elle non plus), mais je crois que dans l'ordre, je suis arrivé au discordianisme après mon passage par UA et surtout par OverTheEdge... En fait, dans OTE/Conspirations, t'avais une bibliographie d'inspirations qui a ouvert bien grand tout un pan contreculturel seribesque dans lequel je m'aventurais déjà un peu de toute façon...

Je connais pas du tout over three edge, je me renseignerai merci pour les refs :) moi je me suis intéressé principalement à tout ce qui est chaos magick et autour, mais c'était dans une autre vie. Mais mon absence de foi en la déesse demeure !

Siestacorta
Je crois avoir remarqué aussi ça dans des échange U.S.

NotAllPolies, mais ça reste significatif.

(après, c'est juste mon hypothèse, j'ai rien pour la soutenir mieux, mais je crois pas tomber loin).


Message modifié par son auteur hier à 0h.

Moi des échanges que j'ai eu en ligne j'avais vu une majorité de gens en lien plus ou moins étroit avec les communautés libertines et/ou bdsm. Ou bien des gens qui avaient "réinventé" la polyamorie de façon quasi indépendante (généralement à partir d'un couple monogame) et ne s'inscrivait dans aucune communauté particulière. Après il y a probablement plusieurs communautés, et puis rien de tout cela n'est exclusif de la geekerie rolistique non plus.

Siestacorta
Arf. Le fond de geekerie canal historique d'une partie des poly est un secret mal gardé. La partie jdr, c'est sans doute le côté "contrat relationnel explicite", qui fait jonction.

Ca paraît assez logique dit comme ça, mais c'est intéressant à expliciter effectivement. Je suis pas sûr que cette tendance se retrouve à ce niveau dans d'autres pays.

j'ai joué à plein de trucs med-fan, j'ai beaucoup maitrisé un mélange maison entre OverTheEdge et Unknown Armies (difficile à décrire sans d'autres références encore plus obscures.... Mais on va dire que c'est un cadre où les conspirations à la X-Files et les bizarreries de tabloïds se croisent en jonglant avec de l'occultisme barré).

Jamais joué à UA mais j'en ai entendu beaucoup de bien, et les références obscures j'ai bien peur d'en reconnaître une ou deux, ou disons plutôt cinq ou vingt-trois... Toutes mes excommuniations à toi dans la fraternité eristique :)

Oh que oui. J'ai arrêté un bon moment mais j'y suis retourné depuis peu. Tu m'avais d'ailleurs donné les coordonnées d'un forum Ciryon, au dernier café poly; je n'ai pas encore eu le temps d'aller voir (le boulot est un peu dingue en ce moment, ce qui limite aussi ma participation au forum présent plus que je ne le voudrais d'ailleurs) mais je compte toujours bien aller voir ce qui s'y passe :)

Je maîtrise actuellement sur Laundry Files RPG, un obscur dérivé de Cthulhu (plus exactement c'est Cthulhu vs James Bond vs Dilbert) basé sur des bouquins que j'aime beaucoup.

Par le passé j'ai joué à Vampire (3e oWoD; longuement avec un groupe d'amis remontant au collège), Mage, Exalted et Star Wars D6 (et un certain nombre d'autres occasionnellement), J'ai aussi maîtrisé sous Exalted, INS/MV (en initiation principalement) et un peu Vampire.

J'adorerais maîtriser du Exalted 3e (mais là il y a aussi un problème de temps), et jouer à peu près n'importe quoi tant que c'est plutôt narrativiste et en bonne compagnie.

Ciryon
Autre point qu'elle me rappelle qui la gene c'est que le polyamour lui semble "compliqué", compliqué dans le sens que c'est déjà complexe une seule relation (vie commune, communication, disputes, événements familiaux, etc etc) alors elle trouve que multiplier les relations, c'est multiplier quelque chose qui n'est pas simple en un seul exemplaire (ses propres mots que j'espère ne pas déformer) (je t'aime ma chérie).

Je comprends ce point de vue, d'une certaine façon je l'ai vécu pendant des années. Je suis dans une relation depuis 7 ans; j'étais au départ dans une optique de relation non exclusive, et on a parlé régulièrement (bien que peu fréquemment) du peu de cas qu'on faisait de la "fidélité" et que ce n'était pas une caractéristique qui définissait notre relation. Simplement, effectivement, notre relation était (et est toujours) suffisamment compliquée pour qu'il n'y ait pas de la place pour autre chose.

En même temps, ce dont je me rends compte maintenant avec du recul, c'est que cette "complexité" m'a empêché de m'affirmer (au delà de ma relation particulière) en tant que polyamoureux, ce qui a constitué un forme de négation de ma propre personnalité qui m'a été extrêmement nuisible et déprimante pendant longtemps. (Même si le problème ne se limite pas uniquement à la polyamorie.) La complexité, les problèmes, et l'énergie qu'ils ont demandé pour les traiter ont longtemps rendu toute discussion sur le sujet purement théorique, et dans ce cadre pourquoi aborder ce sujet vu qu'il n'a pas de conséquences pratiques et peu causer davantage de tensions et de frustrations ?

Seulement, me définir comme polyamoureux, ce n'est pas quelque chose que je fais par rapport à d'autres personnes, c'est avant tout un ressenti personnel profond, une volonté de vouloir définir mes relations sur un mode électif et personnel et non sur une base d'exclusivité, de contrôle et de respect de normes sociales. Que je sois en relation à un moment donné avec zéro, une, deux ou plus personnes, c'est indépendant de ces principes et d'une certaine façon secondaire. Vivre une relation avec une personne ne m'empêche pas de vivre une relation avec une autre personne, quelles que soient les modalités (amicale, romantique, sexuelle, etc.) de ces diverses relations. C'est ceci que je veux affirmer, et ne pas pouvoir le faire m'a causé de la douleur.

Et cela me faut énormément de bien de pouvoir maintenant assumer cet état de fait, même si je suis toujours dans une seule relation pour le moment. J'assume aussi que si cela se passe ainsi, c'est que cette relation me prend beaucoup de temps et d'énergie, et j'en suis d'autant plus déterminé à la réparer et l'améliorer car elle m'est précieuse.

Et à ce sujet, la polyamorie peut aussi être moins compliquée que la monogamie. Dans les relations monogames, les personnes peuvent avoir tendance à se dévaloriser et ne pas se faire confiance, et à considérer les personnes (elles-mêmes et/ou les autres) comme des objets faisant l'objet de jugements: est-ce qu'il/elle reste avec moi parce qu'il m'aime ou "parce qu'il/elle ne trouve pas mieux" ? La polyamorie libère de ces contraintes. Si je veux être avec quelqu'un, c'est parce que je l'aime et que la relation que j'ai avec lui/elle m'est précieuse. Si je veux mettre fin à la relation, c'est que cette relation me fait plus de mal que de bien. Si j'aime d'autres personnes, cela ne remet pas en question les relations existantes. C'est dégagé de toute compétition, de toute contrainte extérieure. Certes, les journées ne font que 24h et cela peut être une sacrée pagaille à organiser, mais l'amour est infini et n'est pas défini par le comportement d'autres personnes. Je pense qu'exposé comme ceci cela peut avoir un côté rassurant.

Bonjour et bienvenue,

grandfred
Bonjour je viens de découvrir que ma fiancée était libertines sans quelle m'en parle je l'ais découvert pas plûtard que la semaine dernières cela fait plusieurs mois que nous sommes ensembles et je le vis très mal car elle me la cacher et j'aurais préféré qu'elle m'en parle en début de relation j'ai pris sa pour un trahison et ne sais pas comment gérer cela.

Qu'entends tu exactement par "libertine" ? On ne peut pas vraiment t'aider sans savoir exactement ce que tu mets derrière ce mot.

Au sens ou nous les employons, le libertinage et la polyamorie recouvrent effectivement des choses différentes.

En dehors de cela, je ne cautionne aucune forme de "moquerie" et "moquerie bienveillante" me semble effectivement contradictoire. Si on a des sentiments négatifs, mieux vaut les déconstruire et les exprimer différemment.

Cela étant dit, je comprends la surcharge émotionnelle qui peut mener à des modes d'expression et de relations agressifs, et franchement, que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre. Personne n'est parfait. Je préfère accueillir (autant que possible) ces modes d'expression avec bienveillance et compassion pour tenter de les désamorcer et de construire des choses positives sur cette base. Le rejet peut être une forme de violence également.

bonheur
Virtuellement, les personnes n'en sont plus...

Mais pas du tout. Désolé si ma réponse était maladroite. Les personnes sont des personnes, ici et partout.

Ce que je me borne à constater, c'est qu'échanger dans le cadre d'un quotidien marqué par un certain nombre de schémas relationnels implicites (relations de couple, familiales, professionnelles, amicales, etc. -- sans même rentrer sur le terrain, encore plus complexe, des préférences sexuelles et des identités de genre) qui viennent chacun avec leurs attentes peut être compliqué et demander des talents relationnels assez élaborés, en particulier quand on remet en question ces cadres avec la polyamorie ou d'autres formes de remise en question des relations "socialement acceptables".

Les sites de rencontre permettent (généralement) d'avoir un espace d'expression où il est possible de dire explicitement: "Voici la personne que je suis, voici ce que je souhaite créer dans des relations, voici ce que j'aime, ce qui m'attire, voici également ce que je combats ou que je ne peux pas accepter." Dans les échanges relationnels qui vont et viennent au quotidien, au contraire, les cadre relationnels sont souvent définis de façon floue et implicite. Pour un certain nombre de personnes (je parle en particulier, mais sans exclusivité aucune, de personnes s'identififiant comme neuroatypiques) c'est extrêmement difficile et perturbant d'établir ce genre de communication. Cela n'empêche pas que ces mêmes personnes ont des choses à partager et peuvent le faire dans des cadres autres.

Je rejette complètement la dichotomie entre "réel" et "virtuel" : tout ce qui existe ce sont des personnes, qui interagissent par différents outils et selon différents cadres relationnels. Chacun a certains modes de communications qui lui sont favoris et ensuite tout est affaire d'accords et de compromis consensuels. Il me semble important de respecter la diversité qui peut exister à ce niveau.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

bonheur
A titre perso, je suis défavorable aux sites de rencontre... après ce n'est que moi. La vie place déjà tellement de personnes sur mon chemin. Enfin, bref, ça c'est mon moi perso qui ne correspond pas à tout le monde.

Tu as construit ta vie et ta personnalité ainsi et tu n'en a pas besoin, c'est chouette :)

Mais il y a des tas de gens à qui c'est très utile, car leur mode de vie, leurs capacités relationnelles et sociales actuelles, leur personnalité ou d'autres facteurs leur permettent plus difficiilement de rencontrer des personnes au quotidien.

bonheur
Si je comprends bien, cette femme ne veut surtout pas avoir une liaison avec un homme infidèle ! (ou alors, j'ai pas tout capté, vu que c'est pas clair et les like et tout ça, je n'y connais rien).

Je ne vois pas en quoi il faut se moquer, c'est plutôt mature comme attitude.

Aussi, comment tu fais pour te moquer avec bienveillance ?

Les monos ne sont pas des monstres en puissance, donc oui "EtAlors" ?

Je ne suis pas complètement sûr d'avoir compris non plus, mais je pense que oui. Cette personne a envoyé un "like" à Cyrion; je suppose que ce dernier doit bien évidemment indiquer sur son profil qu'il est polyamoureux. De plus ils ont discuté, et je suppose qu'ils ont pu aborder le sujet également. Donc dire après coup "c'est une erreur, je ne veux pas d'hommes infidèle", davantage qu'une incompréhension de ce qu'est la polyamorie (ce qui n'a rien de mal en soi), cela montre surtout soit qu'elle n'a pas lu le profil de Cyrion et/ou n'a rien compris à ce qu'il racontait, soit qu'elle se réfugie dans cet argument de l''infidélité" pour sauver la face d'une façon bizarroïde (enfin je vois pas l'intérêt, quand ça marche pas ça marche pas il y a pas à trouver une "excuse") et effectivement de mauvaise foi. Je trouve pas ça non plus "hilarant" et je suis pas pour soutenir la moquerie même anonyme, mais je comprends que dans le contexte ça ait pu paraître surréaliste. (Et je comprends aussi, de façon générale, qu'il y a des choses qu'on ait besoin de faire sortir sur un forum.)

Tout est affaire de compromis et de réussir à construire quelque chose de positif malgré les contraintes et les désirs parfois contradictoire. C'est rarement facile j'ai l'impression et (pour pas faire dans le bisounours) parfois impossible.

Si je te lis bien ta partenaire te demande plus de temps mais n'a pas d'objection (éthique, liée à la jalousie, etc.) par rapport à la polyamorie en général, mais s'il y a un doute sur la question je te suggérerais de le dissiper. On peut vouloir passer une grande partie, voire la totalité, de son temps avec une personne par idéal de vie (ce qui tend vers l'idéal monogame fusionnel classique, et je veux bien croire qu'il y a des gens à qui cela convient très bien) ou bien par insécurité émotionnelle et besoin de contrôle, et ce sont deux choses bien différentes. Les idéaux relationnels différents cela peut être (parfois complètement) incompatible mais c'est quelque chose de fondamental et que je ne peux pas imaginer ne pas respecter chez moi ou l'autre; si on a des désirs différents il n'y a pas grand chose à faire d'autre qu'en parler et tirer les conséquences que cela a. Les problèmes d'insécurité inversement ils pourrissent la vie à tout le monde, tout le monde a intérêt à les réparer et c'est quelque chose sur quoi on peut travailler, même si c'est difficile et pénible.

Bon courage !

raz
A propos de Sex at Dawn. Il existe une conférence TED de Christopher Ryan, l'un des auteurs de ce livre : Are we designed to be sexual omnivores ?. Voici le lien.

C'est bien fait, vous pouvez avoir des sous-titre en Français (et en plein d'autres langues) et même télécharger une transcription de l'ensemble de la conférence.

Merci pour le lien du ted talk :)

Bref, je ne crois pas trop que l'on puisse tirer des conclusions un tant soit peu solides sur comment vivaient les humains à la préhistoire même après des années d'étude du sujet, c'est plus de l'ordre du mythe selon moi. Mais comme l'on est entouré de mythes qui influent sur notre pensée - Ah celui de l'homme qui partait à la chasse tandis que la femme restait à la grotte pour cuisiner et s'occuper des enfants ! - ça fait du bien de voir qu'on peut tenir un discours cohérent qui présente une autre vision des choses.

Je veux attendre de le lire pour me forger un avis, mais ce que tu dis ne me surprend pas; je sais qu'il y a dans ce domaine un certain nombre de travaux qui, sans pour autant être forcément de mauvaise foi ou relever du sensationnalisme, vont considérablement plus loin dans leurs hypothèses et leurs conclusions que ce que permettent d'affirmer les données factuelles de terrain :) Ca peut rester des pistes de réflexion intéressantes, tant qu'on est conscient des limites.

loumalive
Pour ceux qui ne sont pas anglophones, il me semble que "the ethical slut" à déjà été traduit et publié sous le nom "la salope éthique" signé de Easton et Hardy (Liszt était un pseudo, d'après wikipédia). Il a été publié chez Taboo éditions.

Il me semble que c'est le même livre, détrompez moi si je m'égare...

Si si, absolument c'est bien cela :)

Il est hélas épuisé, mais trouvable en occasion, ou en pdf, c'est comme ça que je me le suis procuré...

Il y en avait quelques exemplaires en vente au café poly hier soir, je ne sais pas si les organisateurs en ont d'autre.

Sinon, suite aux conseils de ces mêmes personnes je vais lire Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality, qui a l'air bien sympa :)

Toinou
intéressée oui :)

Bon, c'est plus compliqué à retrouver que je pensais, ça doit dater de 2009 par là quand même et je suis pas si bien organisé... Je te dis si je le retrouve.

De rien :)

Dans les références il y a aussi le maintenant vénérable The Ethical Slut de Easton et Liszt, dont j'avais il y a quelques années réalisé une traduction amateur (je dois l'avoir encore quelque part si ça intéresse quelqu'un). C'est plus ancien et beaucoup moins "structuré" que le bouquin de Veaux & Rickett par exemple, mais ça reste une lecture sympa.

Sinon il y a aussi ce podcast en anglais : Polyamory Weekly. J'ai été plus ou moins intéressé par les divers épisodes que j'ai écouté selon le thème et les invités (et d'autre part j'ai un peu de mal à comprendre leur accent des fois), mais ça aborde beaucoup de sujets et il y a du très bon dedans aussi.

Je ne sais pas si quelqu'un surveille ce post mais je devrais être là d'ici 10 min :)

Concernant "more than two" c'est surtout que j'ai été en contact avec un des auteurs (Franklin), via Quora où je suis un membre très actif, et en gros il est tout à fait disposé à publier des traductions dans toutes les langues possibles et imaginables, y compris le français, s'il trouve un éditeur que cela intéresse. Si certains d'entre vous travaillent dans l'édition et seraient intéressés par ce type de projet je serais ravi d'en discuter et de vous mettre en contact !

The Ethical Slut c'est amusant, j'en ai réalisé moi-même une traduction "fan" il y a une dizaine d'années pour quelques amis à moi ! Mais je suis ravi qu'il ait une trad officielle.

Le second livre est très récent, il a quelque chose comme un mois. Beaucoup d'infos sont sur www.offescalator.com/ et il y a aussi un groupe facebook que je vous encourage à suivre :)

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum; je tâcherai de me présenter bientôt mais c'est un exercice assez difficile. A la place, je voudrais donc parler des ressources en anglais sur la polyamorie. Pratiquement tout ce que je sais sur le sujet vient de lectures anglophones, et je serais ravi d'en discuter ici avec d'autres personnes.

Pour le moment j'ai juste quelques livres et sites à recommander :
- https://www.morethantwo.com/more-than-two-polyamor... : "More Than Two: A Practical Guide to Ethical Polyamory". Un livre fantastique, probablement un des trucs les plus intelligents que j'ai jamais lu sur les relations en général. Ce que je veux dire par là, c'est qu'une bonne partie du matériel est appplicable à toutes les relations, même monogames ou même non amoureuses et/ou sexuelles. J'ai découvert le livre en suivant l'un de ses auteurs, Franklin Veaux, sur Quora.
- offescalator.com/about/ : "Getting off the relationship escalator : uncommon love and life" Un livre très intéressant qui questionne le fonctionnement "implicite" des relations dans les sociétés occidentales, dont font partie la monogamie mais également par exemple le fait de vivre avec une personne que l'on définit comme son partenaire "de vie", le fait d'avoir des relations permanentes et à long terme et de considérer leur fin comme un échec, et plus généralement la notion de "progression" dans les relations, de la rencontre à la mise en commun des ressources puis au mariage et enfin à la tombe. C'est un livre beaucoup plus général que juste un livre sur la polyamorie, qui questionne toutes les façons dont le "couple" est défini dans la société occidentale contemporaine. J'y ai trouvé beaucoup de choses intéressantes aussi.

J'ai lu des tas d'autres choses (The Ethical Slut, de Easton et Liszt, pas mal de blogs et articles variés) mais ce sont vraiment les deux qui m'ont le plus marqué. Est-ce que vous les avez lu ? Quel est votre avis dessus ? Est-ce que vous avez d'autres références ? Sinon, est-ce que vous seriez intéressés par une traduction française de ces textes ?

D'abord, des calins pour toi Infopoly et de la compassion parce que j'ai l'impression que ce que tu vis n'est pas drôle. <3

D'après ce que je lis de tes anciens posts ta femme s'est toujours définie comme poly mais t'a "offert" l'exclusivité, à quel point en avez-vous parlé ? Enfin je suis moi-même assez nouveau sur ces sujets, mais j'ai l'impression que mettre en parenthèses quelque chose qu'on ressent comme une caractéristique de base de sa personnalité pour quelqu'un d'autre est une démarché assez autodestructrice et pas vraiment tenable à long terme. Je peux me tromper, mais à te lire j'ai l'impression qu'il y a un conflit de base entre vos aspirations à l'une et l'autre et la façon dont vous avez défini votre relation, malgré (ou peut-être à cause de) tout l'amour que vous pouvez vous porter. Est-ce que tu peux nous en dire plus à ce sujet ?

Bon courage pour tout !

Endy

Vaniel
Mentionner le polyamour ne signifie pas qu'une dynamique polyamoureuse se met en place, surtout dans un temps aussi restreint qu'une poignée de mois.

Dans un contexte poly, "l'âme sœur" sonne à mes oreilles comme un terme dissonant, pour ne pas dire incompatible. Il me semblerait logique d'envisager la possibilité de plusieurs âmes sœurs, si ce concept veut être conservé.

Je suis tout à fait d'accord, pour que le concept d'"âme soeur" ait un sens en polyamorie il ne peut guère s'envisager qu'au pluriel. A titre personnel, j'ai du mal à ne pas y voir des notions assez toxiques de contrôle et d'exclusivité.

C'est bien le sens de ma démarche actuelle, merci :)

Bonjour, je débarque juste dans ce groupe et ce forum, je ferai un post pour me présenter un peu plus tard :)

Je suis intéressé pour venir à cet événement mais je voudrais en savoir un peu plus sur l'état d'esprit si truc si c'est possible :) Je suis dans une démarche de redéfinition de ma vie relationnelle et amoureuse en s'emancipant des normes sociales implicites diverses, en particulier autour de la polyamorie ethique (mais aussi d'autres façons "créatives" de construire les relations). J'ai beaucoup lu sur ces sujets (en particulier la vaste littérature en anglais) et je serai ravi d'échanger autour de ces sujets (et d'autres) et d'apprendre à connaître des personnes qui ont des intérêts similaires. Mais pour autant je ne suis pas du tout dans une optique de "rencontres" au sens classique du terme. Ma vie personnelle (et professionnelle d'ailleurs) est suffisamment chargée et complexe pour le moment, je ne cherche pas "l'amour", ni des plans cul, mais un espace pour échanger avec des personnes qui vivent la polyamorie. Est-ce que c'est le sens de ce type d'événement, ou est ce que l'aspect "dating" prend le dessus ?

Merci ! Et désolé pour le pavé ^^