Polyamour.info

Autant je rejoins profondément la problématique de la "vulgarisation des polyamours", mais je relativiserai un point : celui des règles.
-
-
Les règles, c'est utile qu'en cas de problème récurrent. Et là, il me semble que tu ne sois pas contre l'existence de règles éphémères permettant d'améliorer la relation. (?)
-
-
Parenthèse. Je travaille avec les enfants. A la base, les seules règles communes sont celles de la Loi (que je sois en adéquation ou pas avec elle *sic*). Mais irrémédiablement, des situations problématiques apparaissent lorsqu'on vit collectivement.
-
Alors la solution est de chercher des solutions ensemble dans l'objectif d'améliorer le "vivre-ensemble", pour que chacun-e puisse prendre sa place et grandir le mieux possible dans le groupe. Evidemment, les règles ne s'appliquent que dans le groupe concerné. La recherche de solution, c'est souvent la recherche d'une règle.
-
On essaye la règle, si elle ne fonctionne pas et que la problématique reste la même, alors on cherche une autre règle. Si une nouvelle problématique se présente, on cherche alors à affiner la règle ou à en créer une nouvelle. Et enfin, lorsque la règle fait disparaître le problème, alors peut se poser la question de la suppression de cette règle quelques temps plus tard ; le groupe ayant gagner en autonomie, en indépendance et en responsabilité, la règle n'a peut-être plus son utilité initiale.
-
Bref, l'anarchie dans ses relations, ce n'est pas l'absence d'organisation, ni l'absence de règles. Chercher ensemble des solutions et les valider ensemble, c'est à mon sens la seule possibilité cohérente avec l'auto-gestion. Il est encore utopique dans notre société, dans le psychisme des individus, de pouvoir se passer de règles explicites. Malheureusement, on ne peut pas se cantonner à des règles implicites et tacites au risque de laisser des comportements dominateurs soumettre les autres sournoisement.
-
Fin de la parenthèse. Il en est de même dans mes relations amoureuses, de par mes expériences.
-
-
Je vais désormais partir de moi, de mes ressentis, de mon cerveau.
Certaines choses me paraissent tout à fait naturelles, légitimes, et justes, mais pourtant il n'est pas rare que mon-ma partenaire estime que ces choses soient irrespectueuse. Question de représentations personnelles dans son propre "inconscient". Nous avons chacun-e nos propres représentations des événements.
Ce n'est pas parce que nous sommes tou-te-s humains, que tout notre socle est complètement commun. Le conditionnement social a forcément joué un rôle non-négligeable, même pour les personnes qui passent leur vie à modifier leur propre conditionnement.
C'est donc à partir de ce constat qu'il me semble essentiel pour "bien vivre ensemble" (vivre en sens large : partager des expériences communes), de construire des règles qui soient EVOLUTIVES. Aucune règle n'est figée, ni dans ses détails, ni dans son existence.
-
-
Si des personnes vivent bien ensemble sans aucune règle, tant mieux, c'est magique et puissant pour les émotions, sentiments et sensations. Ca dure parfois qu'un temps, parfois toute une vie.
Mais dès lors que des problèmes surgissent, il faut bien un espace de discussion -de communication- pour chercher ensemble des idées d'améliorations afin de les expérimenter. Certain-e-s auront besoin de valider la règle ensemble, certain-e-s auront besoin de carrément l'écrire (sans la graver dans la roche), et certain-e-s se contenteront de la discussion. Peu importe la technique tant que la relation en sort grandi, dans le respect de l'individualité de chacun-e.
-
-
C'est le contenu de certaines règles qui peut être incohérent avec le polyamour, pas le principe même des règles.
-
-
Perso, mon fonctionnement cognitif est différent de la grande majorité des humains (sérieusement!!). Et par conséquent, je comprends pas l'implicite de la même façon, c'est rarement intuitif pour moi quand ça l'est pour l'autre. Comme je joue beaucoup avec les mots, il ME faut des précisions pour ne pas interpréter dans mon unique sens. (Je passe parfois pour un égoïste alors qu'à mes yeux de l'individualisme-altruiste, c'est pour dire!!). J'y peux rien, et j'ai mis du temps à reconnaitre que mon cerveau fonctionnait différemment; à en culpabiliser au départ.
-
-
Conclusion : on ne doit pas enfermer le polyamour dans une polynormativité, mais on ne doit pas enfermer le polyamour dans un anticonformisme primaire de la polynormativité. Chacun-e doit penser et agir en fonction des caractéristiques propres de chaque individus, et s'y adapter. C'est uniquement en restant ouvert-e à toute les choses qu'on participe à des relations libertaires.
Et si dans TA définition, mon rapport aux règles ne correspond pas au polyamour, alors dans ce cas là, je veux bien choisir l'étiquette Lutinage (Françoise Simpère) plutôt que l'étiquette Polyamour.
-
-
Tu m'auras quand même permis d'approfondir ma vision des règles, la relativiser, alors grand merci :)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.