Polyamour.info

tentacara
Concernant le mariage, je ne crois pas que la fidélité à laquelle on s'engage recouvre forcément l'exclusivité sexuelle. Il s'agit plutôt de respecter les engagements pris envers son conjoint.
Si dès le départ les conjoints sont libertins ou poly, par exemple, que cet arrangement est notoire (la "fama" en droit est une notion très importante), qu'il y a des preuves et des témoins, si un jour l'un des conjoints divorce, il ne pourra pas invoquer les liaisons extraconjugales de l'autre pour lui en faire porter la faute.
Les juges tiennent compte du contexte et se basent sur ce que les conjoints peuvent "raisonnablement" attendre l'un de l'autre.

Merci Tentacara, c'est intéressant comme information.

En effet, ce n'est pas évident de savoir quels arguments sont retenus par un juge en cas de conflit...

Serdeloli
En attendant, si non ne devait se voir que un week-end sur deux, ce serait plus que pénible.

Je crois qu'on peut aussi relativiser...
Pour ma part c'est rare que je voie chacun de mes amoureux une fois par semaine, parfois même je passe certaines semaines complètement seule (amoureusement parlant je veux dire, ça ne m'empêche pas de voir d'autres personnes bien sûr !).

Et en ce moment (ces derniers mois), je crois qu'il est finalement assez courant que deux semaines ou plus se passent avant que je revoie l'un de mes amoureux.

Est-ce que c'est trop indiscret de te demander à quelle fréquence ton second chéri vient chez toi ?

Peut-être que juste en diminuant cette fréquence, ton premier chéri supporterait mieux la situation...?

Finalement, il semblerait que son souci vienne surtout de la peur que tu le quittes...

C'est difficile à affirmer sans vous connaître l'un et l'autre, mais en le rassurant, en laissant un peu de temps, je pense que cela pourrait aller mieux...

Ton chéri ne semble pas totalement réfractaire au polyamour, mais plutôt insécurisé par la situation.

Ensuite, pour ce qui est de le rassurer, je n'ai pas de recette miracle à proposer, je pense que cela dépend de chacun : temps passé ensemble, mots doux, rappels sur l'importance que tu accordes à votre relation, etc.

Lui-même pourra peut-être trouver autre chose à te demander que de quitter ton second chéri, et qui le rassurerait un peu quand même ?

Serdeloli
je vois le premier qui s'éloigne et qui me dit que si je cessais ma seconde relation il serait plus heureux.

J'aimerais te poser une question : quel était votre "contrat" ?
Il était d'accord pour que tu fréquentes d'autres personnes et avait précisé que ce ne devaient être que des histoires d'un soir ? Au contraire, il était d'accord pour que tu aies d'autres relations sur la durée ?

Ou bien est-ce que cela n'a pas été spécifiquement explicité ?

S'il revient sur ce qui a été dit auparavant, ce n'est pas très correct de sa part je trouve...mais est-ce que ça résulte d'un malentendu entre vous, ou bien a-t-il changé d'avis ?

Letak
peut-on réellement envisager une relation poly amoureuse lorsque les protagonistes ne souhaitent pas être au courant des aventures de l'autre ?

Oui, tout-à-fait !

Certaines relations polyamoureuses fonctionnent ainsi.

Il y a peut-être un inconvénient, c'est que si tu dois garder une relation secrète, tu ne peux pas dire à ton mari : "Chéri, je sors, je vais voir mon amant !"

Alors, soit tu es obligée de réserver à ton amant les moments où tu sais que ton mari ne sera pas avec toi (exemple : il travaille ce jour-là et pas toi) ; soit il faut un accord entre vous du genre : quand tu le préviens que tu sors, tu ne dis pas pourquoi. Il ne saura donc pas si c'est pour voir un amant ou...juste un(e) ami(e), ou tout simplement pour passer un peu de temps seule, ou pour faire des courses !

chaminade
mon mari ne la connait pas, car il ne souhaite pas de polyamour

Je voulais préciser que le polyamour n'oblige pas toutes les personnes impliquées à se connaître.
Il est assez fréquent qu'on ne connaisse pas tou(te)s les amoureux(ses) de nos amoureux(ses) !

Pour ce qui est de la jalousie, j'ai du mal à te répondre. Je n'ai jamais été jalouse, si ce n'est peut-être quelques fois en ressentant la peur d'être abandonnée (peur que je n'ai plus aujourd'hui, bien sûr on peut me laisser tomber, ce n'est jamais agréable, mais je n'en ai plus peur, je sais que je peux faire face).

A part que vous rassuriez régulièrement ton amie tous les deux (son mari et toi), chacun de votre côté, et que vous laissiez passer un peu de temps pour voir comment ça évolue, je ne vois pas trop quoi te dire...

Bonne année à tous, qu'elle vous apporte bonheur, amour et sérénité !

On peut peut-être rajouter aussi :

Si le polyamoureux ne veut pas de projets de vie avec le partenaire exclusif, et que ce dernier envisage de rencontrer une autre personne, probablement exclusive. Il se dit peut-être alors que ce n'est pas la peine d'entamer une relation qui est forcément vouée à se terminer.

A noter que ça vaut aussi face à quelqu'un qui est exclusif mais n'a pas les mêmes projets de vie (par exemple, il ne veut pas d'enfant, alors que l'autre oui ; dans le monde des exclusifs, c'est considéré comme une relation vouée à l'échec).

Jalousie (ou possessivité), c'est une possibilité.

Conditionnement culturel/social ?

Et au final, une incapacité à évoluer par rapport à l'un et/ou l'autre de ces deux éléments (amha).

Je dirais que même les polyamoureux ont à faire un travail d'acceptation, ils évoluent et prennent sur eux sans cesse (mais plus on le fait et moins c'est difficile, plus on le vit et mieux on y arrive - encore faut-il avoir la volonté de parcourir ce chemin !).

Saya
pourquoi si nous étions si heureux, et nous l'étions, savoir et pouvoir accepter que je sois polyamoureuse lui fait tant de mal ?

Aaaah, pour ça je cherche aussi, si tu trouves la réponse, tu me dis....!

Moi aussi, je me considère comme beaucoup plus fidèle que la plupart des gens (exclusifs).
De fait je le suis, au "vrai" sens du terme.

Mais je crois qu'il ne faut pas oublier quelle acception ce terme peut avoir pour d'autres, car dans un mariage, si l'un des deux décide "d'utiliser" le sens du mot lié à l'exclusivité (admis par une majorité), et bien rien ne l'en empêche actuellement...
Probablement qu'un juge lui donnerait raison en cas de conflit (divorce...).

Du coup, je me dis qu'il faut être sûr de son partenaire, et qu'on n'est jamais trop prudent.

Oui, la fidélité ce n'est pas l'exclusivité, du moins je pense que la majorité des polyamoureux le voient ainsi.
Malheureusement la majorité des non-polyamoureux assimilent fidélité et exclusivité, et je pense qu'il faut en tenir compte un peu lorsqu'on prend un engagement officiel.

Moi j'aurais envie de dire que si l'amoureux avec qui tu te maries est ok pour une relation poly, il ne viendra pas se plaindre que tu fréquentes d'autres personnes, et par conséquent, mariés ou non votre vie privée ne regarde que vous...

Personne ne viendra vous signaler "Hé ho attention vous êtes mariés ce n'est pas légal !" ;)

Donc si pour certaines raisons vous souhaitez vous marier, mais que vous n'êtes pas exclusifs de façon consentie, franchement aucune raison qu'il y ait un souci !

(Et en cas de divorce, "l'infidélité" de l'un des deux n'entraîne pas les torts exclusifs, comme cela pouvait être le cas à une époque.)

Sinon, vous pouvez aussi vous pacser (bon évidemment ça dépend si le pacs vous permet d'obtenir ce que vous cherchiez en vous mariant). Dans le pacs d'après ce que j'en sais, aucune obligation de "fidélité" n'est mentionnée.

Je rejoins demeter sur le fait qu'il ne faut pas trop s'acharner à argumenter....surtout si on voit que ça ne passe pas chez l'autre.

Lui laisser du temps, aussi. Se laisser du temps. Et voir l'évolution de la situation...

Hmmm j'ai retrouvé la citation :

Oscar Wilde
L’égoïste n’est pas celui qui vit comme il lui plaît, c’est celui qui demande aux autres de vivre comme il lui plaît ; l’altruiste est celui qui laisse les autres vivre leur vie, sans intervenir.

Je suis assez d'accord avec l'analyse de Katouchka sur l'égoïsme :

- Vivre ce qui nous fait du bien, ce qu'on a envie de vivre, ce n'est pas de l'égoïsme ;

- Demander à quelqu'un de s'interdire de vivre un certain nombre de choses, s'approprier son corps, lui dicter ce qu'il/elle a le droit de faire ou pas...cela, je l'appelle de l'égoïsme !

"Etre égoïste, ce n'est pas vivre comme on l'entend, c'est demander aux autres de vivre comme on voudrait qu'ils vivent." (Citation approximative, de je ne sais plus trop qui).

Je rajouterais qu'aimer une personne, c'est l'aimer telle qu'elle est.

Si on dit à quelqu'un "Je t'aime mais tu dois être exclusif(ve)", alors c'est comme lui dire "J'aime une personne qui n'existe pas, elle est un peu comme toi sauf qu'elle est exclusive, et je veux te changer pour que tu deviennes cette personne."

Beaucoup de gens malheureusement trouvent ça normal dans notre culture. Mais exiger de quelqu'un ce genre de choses, ça m'apparaît aujourd'hui d'une extrême violence ! Et je dis ça en ayant vécu des situations des deux côtés (celui de la personne qu'on veut changer mais aussi celui de la personne qui voudrait changer l'autre...et dans les deux cas j'ai réalisé la violence du truc, même si parfois ce ne fut qu'après coup).

Et pourquoi pas ?
Un polyamoureux aime aussi....sa solitude ! :)

coquelicot
Peut etre aussi que j ai appris a regarder les autres
Mon nombril j avais deja fait le tour............

(+) :)

marco1003
une personne dans des relations multiples, mais à la recherche de l'âme sœur sera toujours plus proche d'une approche monogame que de l'esprit poly !

Euh oui sans doute, surtout si elle cherche L'âme soeur au singulier, et qu'elle est prête à larguer toutes ses autres relations pour cette âme soeur (souvent une erreur faite sous l'influence de la passion d'ailleurs, mais c'est juste mon opinion).

Pour ma part voici comment je vois les choses :

Si quelqu'un est une âme soeur pour moi (et je dis bien "une" car il peut y en avoir plusieurs), alors cette personne m'aime et donc m'accepte comme je suis.
Entre autres, elle accepte que je ne sois pas exclusive et par conséquent, elle ne me demandera pas de quitter mes autres relations :) .

Si quelqu'un ne peut pas supporter du tout (même avec quelques aménagements) de ne pas être la seule relation amoureuse/intime dans ma vie, alors a contrario je pars du principe que cette personne ne m'aime pas telle que je suis et ne peut être une âme soeur... (ou du moins pas en termes amoureux, parce qu'après tout, je me dis au passage qu'on peut peut-être être des âmes soeurs en amitié).

Ca règle le problème de "Qu'est-ce que je fais si je rencontre une âme soeur ?" : ben je fais comme d'habitude ! Sans doute serai-je plus investie (ou différemment) dans cette relation, peut-être que j'aurai plus de projets avec cette personne qu'avec d'autres, mais ce qui est sûr c'est que je ne laisserai pas de côté mes autres relations.

Désolée, je vais aussi te répondre par une question mais....en quoi une "âme soeur", toute âme soeur qu'elle soit (et en supposant qu'elle le soit), serait une menace pour les autres relations ?

Deuxième question : on peut bien avoir plusieurs frères et soeurs, pourquoi pas plusieurs âmes soeurs ?