Polyamour.info

Cette réfléxion (la violence du texte) me fait rire, si ça c'est "violent", un texte à l'assemblée nationale contre l'immigration c'est quoi? C'est quoi la violence si cette lettre est violente ??
Je sais pas, faut vivre dans du coton, être calé dans de la ouate, pour voir ça comme de la violence,bref, ça en est carrément risible.

Message modifié par son auteur il y a un an.

moi je trouve que ça transpire l'amour, et je trouve que c'est une bonne idée cette lettre, j'aimerais réussir à faire la même chose

Hokam, je comprends ta curiosité quant à retrouver cette expérience 'sacrée". Pour te répondre, non, je ne l'ai pas retrouvée, l'expérience d'ouverture de couple ( qui n'était pas cette relation où la sexualité était divine, celle là je l'ai perdue par immaturité à l'époque, dans le couple où l'ouverture a été tentée nous avions une sexualité autre, je dirais totalement décompléxée, ce qui est déjà formidable, mais pas Divine) s'est terminée de la façon la plus tragique qui soit et je suis depuis très abimée, je ne suis pas en mesure de la revivre de toute façon, je ne pourrais même pas l'accueillir, je ne suis même certainement pas assez en santé pour ça. J'aimerais appuyer ce que t'exprime Tuya, écoute toi, accueille toi tel que tu es, on peut se faire plus que mal, surtout en jugeant avec une certaine violence ses sentiments, en SE faisant violence. Prends soin de toi.

Je réponds à ton dernier message parce qu'il me touche, j'ai tant éprouvé ce que tu évoques.
Il y a bien longtemps, alors que j'étais une très jeune fille tout ce qu'il y a de plus cartésienne, m'est venu le mot "Divin" alors que je faisais l'amour dans un amour partagé et extatique, ce fut ma première connexion spirituelle, il n'y avait aucun autre mot qui pouvait tant coller à ces expériences transcendantes...
Lorsque j'ai tenté une ouverture de mon couple c'est ce qui me dérangeait le plus, cette énergie partagée, ramenée, mélangée, et finalement subie car il n'y a aucun contrôle là dessus...
On peut négocier une protection et d'autres choses, mais l'énergie de l'autre, de la troistème personne on la partage, qu'on le veuille ou non...
Des années après, j'ai toujours cette sensation d'en être affectée, certaines études affirment que c'est véritablement le cas, qu'un baiser amène dans notre corps des modifications pour des années, alors des relations sexuelles...
Etude ou pas, ça se vit, se ressent, et c'est plus que dérangeant pour ma part, c'est une des choses qui font qu'avec certitude je ne reviendrai pas à cette expérience d'ouverture...
Je te souhaite tout le courage du monde quelque soit la suite.

aĩe...courage, tiens nous au courant :'(

Lili lutine, ta remarque est super étonnante alors que tu décris dans tes relations un manque d'honnêteté déculpabilisé, en quoi penses tu que des mots puissent faire plus mal que des infidelités ou la participation à des trahisons, ça me parait très déroutant...

A moins que tu ne sois pas la personne à qui je pense et dans ce cas toutes mes excuses, dans mon souvenir tu témoignais rester avec une relation principale pour, entre autre, être sécurisée, notamment matériellement, et ne pas être dérangé par le fait de ne pas parler de toutes tes relations, ou d'être en relation avec quelqu'un qui ne parle pas de votre relation avec une autre de ses relations...

Pour le reste, je trouve ça bien de s'inquiéter du rapport d'emprise que peut avoir une personne se présentant comme thérapeute, c'est un risque grave.

Je ne dis pas dans mon message,et ne pense pas, que le polyamour EST une involution, je ris juste du fait qu'il soit considéré comme une évolution sans questionner plus... parce que justement les choses ne sont pas si binaires, et qu'il peut être les deux.

Je ne suis pas contre le polyamour, je suis contre le fait de ne pas vouloir faire de choix quitte à blesser, voire détruire, en face (voire SE détruire, et chouiner après).

Contre cet enfantillage du "je veux tout", mono, célibataire, polyamoureux, on n'a jamais tout, c'est le propre de la vie que de faire des choix avec ses galères et bonheurs propres.

Oui je juge, évidemment, c'est assumé et pas prêt de s'arrêter, comment évoluer sans remise en question... je me juge moi même également, et heureusement...

Effectivement "de passage aussi", il y a décidemment dans le concept polyamour un côté "enfant gâté" étonnant, comme je l'ai déjà exprimé ici.

C'est vraiment frappant et les temps durs que nous vivons et qui ne vont que s'amplifier feront sans doute comprendre à beaucoup que tout ça ne sont que des problèmes de riches, et que la survie demande une exclusivité pour se protéger efficacement les uns les autres (vas nourrir, protéger, deux trois familles quand en protéger une relève déjà de l'exploit).

C'est très intéréssant au niveau sociologique et psychologique à observer, mais aussi flippant, comme le confort amène à l'exigence démesurée.

Le, la polyamoureux-se croit qu'il peut tout avoir, refuse de faire des choix, s'étonne souvent des difficultés rencontrées, justifie des sentiments enfantins (croire qu'on aime au bout d'une semaine par exemple) par des cases telles que "hpi" et autres termes à la mode, accuse la société de formater le couple (quelle découverte) sans remettre le reste en question, tellement égocentré, et croit fermement que le polyamour est une "évolution" de la société sans questionner le fait que ça peut aussi être une involution.

Et plus que tout nie les dégâts engendrés, ou du moins s'y intérèsse peu, et pourtant ils peuvent être si extrêmes.

Oui, il faudrait plus de considération pour les personnes "historiques", si elles ne sont pas capables de vivre sereinement ce partage, si elles ne sont pas capables d'en prendre leur parti par une liberté à elles même accordée, il faudrait avoir le courage de quitter, de partir, d'assumer son envie de liberté et de renoncer aux avantages induits par le couple originel.

Mais c'est difficile pour un enfant gâté, c'est certain.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Je développe un tout petit peu, quand tu mets quelqu'un sur un piédestal, tu l'obliges à te regarder de haut...c'est exactement ce qui se passe, mais c'est tout à fait logique...Apprends l'estime de toi même, il est temps....

"coup de foudre", "visage angélique", "femme de ma vie", houlala, comment dire...sans être blessante...je ne trouve pas...disons que ce ne sont pas de bonnes bases pour construire une relation, quelle qu'elle soit....

Je ne vais pas beaucoup t'aider parce que je te réponds seulement en tant que musicienne et non polyamoureuse, juste témoigner que partager cette passion si forte (la musique a quelque chose d'intime, c'est un des Arts les plus communs je pense, on a quasi tous une petite musique en nous) n'amène pas forcément une exaltation des sentiments.
C'est très différent dans mon cas parce que nous ne sommes pas amoureux avec mon partenaire de groupe, mais on se voit souvent, on vit des choses intenses et pour autant ça n'amène pas à se perdre dans nos sentiments qui restent clairs l'un par rapport à l'autre...
On est complices, on s'aime beaucoup, on est heureux de se voir, on rigole, on est sérieux, concentrés, investis ...mais on n'est pas amoureux...
J'imagine que ça doit pouvoir se transposer à une relation polyamoureuse où bien que tu partages un truc très fort avec quelqu'un dont tu es amoureux pour le coup, hé bien c'est pas parce qu'il y a ce très fort que ça balaie tout...
Et sinon, d'un point de vue très pratique, il y a un instrument avec lequel il est très facile de se faire plaisir rapidement, c'est la guitare, c'est difficile d'être un bon guitariste mais c'est très facile de se faire plaisir à la guitare, d'autant plus si tu aimes chanter, il y a de superbes morceaux avec deux accords, et deux accords ça s'apprend en une semaine (le temps d'arrêter un peu d'avoir mal aux doigts)

Tropsy89
Merci pour vos retours,
MPB, si je suis redevable ? Je ne sais pas, peut-être un peu, c'est vrai qu'elle s'est occupée de la maison et des enfants sans rechigner un seul instant.
Elle ne pensait qu'à mon bien-être pendant des années et s'est donc privée de sorties entre copines ( même si elle en faisait de temps en temps).
Elle a, durant des années, répondu à toutes mes attentes et je pense qu'elle aimerait penser à elle ( donc être un peu égoïste).

La privation que tu décris c'est des choix quoi, tout comme toi tu t'es privé de moments en famille ou entre amis pour t'investir dans le boulot qui te permettait d'apporter un confort de vie à ta famille, ne te sens pas redevable, tu ne l'es pas plus qu'elle ne l'est, vous avez tous les deux choisi vos sacrifices au nom de votre famille, comme on en fait tous dans notre vie... Prends soin de toi...

oui c'est sûr, les mots ont une signification propres à chaque individu, pour moi une personne en petite morceaux je l'appelle plus une personne détruite....

On ne peut pas déduire le mot "déconstruire" du mot "déconstruction" ?? C'est pas un verbe et un adjectif tout simplement ? (je suis nulle en grammaire, même pas sûre pour le coup de l'adjectif mais l'idée est là, une différence grammaticale)...Enfin si Derrida le dit...Je dois pas assez être "construite" pour comprendre ;) Bon je déconne, je suis entièrement ok pour le contexte qui amène un sens spécifique ;)

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Mais sinon, sans chercher sa définition ou son utilisation dans l'histoire, le terme est assez clair non??
Construit, Dé-construit...
Le construit est un ensemble de briques assemblées pour créer un édifice (de croyances, convenances, ou matériel, qu'importe) et le déconstruit désassemble ces mêmes briques (donc le matériel, les croyances ou convenances, et autres)...

Je me suis encore foiré avec la dernière question sorite du cadre mais il y a un petit mieux

bidibidibidi
Je me permets de répondre même si je ne me considère pas comme un gros spécialiste de la déconstruction. Donc hésitez pas à me corriger si je me fourvois.

Alors, c'est peut-être ce qu'on peut ressentir mais ce n'est pas exactement ça.
La déconstruction, c'est la remise en cause des modèles sociétaux, la reconnaissance qu'ils ne sont pas des lois universelles et qu'ils peuvent même aller à l'encontre de qui on est. Donc déjà, on peut se déconstruire dans plein de domaines (tu abordes la question professionnelle, par exemple) et chaque domaine doit être considéré séparément. Ensuite, la déconstruction n'est pas un processus linéaire : On peut par exemple déconstruire l'hétérosexualité sans déconstruire la monogamie, etc... Et bien entendu, une fois qu'on a déconstruit la monogamie, on peut réaliser que c'est en fait un modèle relationnel qui nous plaît (ou juste reconnaître que lutter contre est trop énergivore) et y retourner. Donc on peut avoir déconstruit la monogamie et être monogame.

_Oui, d'accord avec ça, et pourtant le sujet de la déconstruction revient énormément dans les sujets, comme si être monogame impliquait de ne pas être déconstruit, alors que oui, nous sommes d'accord, ce n'est pas forcément lié.


louluna
Oui, on est (était) construits sur un modèle monogame mais bien des personnes ne suivent pas le modèle globalement


J'ai envie de dire : Tout le monde et personne ne suit le modèle. On est formaté avec un modèle donné et globalement on le suit tous (une personne qui ne suivrait jamais le modèle sociétal serait considérée comme folle à lier). Mais en même temps, on a certainement tous des domaines, parfois insignifiants, dans lesquels on ne suit pas le modèle et les injonctions.

_Oui bien sûr, mais au delà de ça il y a des personnes qui se sentent mieux en suivant ce qui leur a été enseigné et d'autres qui se sentent mieux en suivant ce qui vient d'eux même, dans la mesure du possible évidemment...

Mais globalement, tout ça n'a pas vraiment à voir avec la déconstruction. La déconstruction, ça n'est pas le fait de ne pas correspondre exactement au modèle. La déconstruction c'est un travail, relativement conscient, pour dissocier ce qui vient de nous, notre moi profond, de ce qui nous est plus ou moins imposé par la société dans laquelle on vit. C'est une relecture de la société, une compréhension de ses lois souvent implicites et une reconstruction de comment on se positionne dans cette société. En l'absence de cet exercice, on ne peut pas vraiment parler de déconstruction.

_Oui, bien sûr, (encore), et je dirais même que c'est un travail très conscient, par essence, mais pour oser ne pas coller au modèle il faut forcément avoir fait ce travail, il me semble... Si aucune remise en question de ce qui est enseigné alors il y a reproduction de cet enseignement.

De même, la déconstruction est souvent présentée comme un processus mais c'est en fait plus un état d'esprit. Être déconstruit n'est pas vraiment possible, déjà parce qu'il y a tellement de constructions sociétales que le travail est immense mais aussi parce qu'on a jamais la certitude d'avoir fini vu qu'on déconstruit en général des processus implicites, invisibles.

_ Oui, c'est sans doute un état d'esprit, et oui on n'a jamais fini (que finit on en une vie? Dans quel domaine peut on aller jusqu'au bout?? Musique, Jardin, Langue, Psychologie, rien n'a de "bout", de fin, c'est LE truc génial de la vie, il n'y a rien qui puisse arriver au bout, on peut toujours aller plus loin)
Dans l'absolu, oui. A partir du moment où une personne remet tout en cause tout le temps elle a une démarche de déconstruction. Je suis juste dubitatif quand on parle de nature, parce que je pense qu'on peut aisément se positionner comme étant en déconstruction (ou pire, déconstruit) tout en ayant absolument pas de démarche de déconstruction. Je pense notamment aux hyper privilégiés (style milliardaires, célébrités) qui peuvent exprimer absolument n'importe quelle partie de leur personnalité sans filtre mais qui le font par l'entremise des processus de domination inhérents à la société.

Disons que ce que tu appelles "état d'esprit", je l'ai appelé "nature"... Et oui, c'est sans doute plus facile de s'affranchir des codes de société quand il y a une facilité économique derrière pour supporter, mais j'imagine que cette facilité économique doit amener à respecter d'autres codes...

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Désolée du bordel, apparemment appuyer sur "citer" ne suffit pas ??

"@louluna, tu sembles traverser une période assez douloureuse, et j'en suis désolée pour toi. Comme tu le dis, le polyamour/les polyrelations ne peuvent pas convenir à toutes les personnes...Et se forcer à y rester entrainera sûrement de la toxicité, peut-être celle-ci aurait-elle été présente de toute façon dans une relation monogame (car frustrations, ou comme je le disais plus haut insécurités trop marquées). Je lis beaucoup sur l'amour passionnel en ce moment, ou plutôt les passions destructrices, teintées de possessivité, d'un désir exacerbé, d'une volonté de fusionner avec l'autre et d'un manque très fort lorsqu'il/elle n'est pas là. Alors forcément, si cette autre personne est dans d'autres bras, ça ne peut qu'exploser...
J'espère que tu vas aller mieux en tout cas, je sais que le temps fait des miracles, mais qu'il paraît parfois bien long..."

Oui, c'est super hard là, c'est vrai, et oui, faut pas se forcer à rester dans une relation, quelle qu'elle soit, pour le coup ça entraine une toxicité à coup sûr à mon avis.
Tu as raison, peut être que ça aurait été la même chose dans une relation monogame mais ça se serait terminé beaucoup plus tôt, plutôt que de "traîner" en longueur", ce qui bien sûr ne fait qu'accroître la douleur...

Je sais pas si c'est tellement lié à la passion par contre, de base je suis plutôt "cool", pas du tout la nana excessivement jalouse, pas plus que ça en dépendance, j'ai eu une relation de plusieurs années avec un anglais (donc à distance) par exemple sans flipper... Si j'ai peut être certains de ces traits à l'occase c'est pas excessif en tout cas...Je pense pas que ce soit ce qui a mené à ce que la relation devienne si toxique, c'est plutôt que la personne a voulu vivre des trucs mais que quand ça a été son tour elle l'a pas supporté du tout, ni ça, ni l'idée d'une séparation...Et moi il était hors de question que je vive pas ça si cette personne se l'autorisait, ça me semblait acceptable seulement si j'en tirais aussi ce bénéfice... On a essayé après de revenir à quelque chose où on n'avait pas tout ça à gérer mais le mal était fait....

"Les mariées s'enfuient toujours pendant leur mariage (best rupture ever), les nerds piquent les pom-pom girls aux quarterbacks (qui s'avèrent toujours avoir un énorme vice caché totalement plus inacceptable que l'appareil dentaire et les boutons desdits nerds), bien entendu y a du racisme, sexisme et homophobie, la sélection sexuelle est tellement extrême que Darwin en aurait des sueurs froides, le patriarcat est omniprésent (les filles sont toujours belles, et si elles ne le sont pas on découvre qu'elles le sont à la fin du film), etc...

Donc je disais +1 aux comportements manipulatoires, toxiques et définitivement malaisants. Certaines comédies peuvent me faire sourire, pas mal me mettent mal à l'aise, certaines transmettent des idées vraiment néfastes. Globalement, elles participent à construire un univers amoureux sociétal plutôt glauque."

Lol, je te/ vous trouve super courageux de vous taper autant de ces merdes...Je pourrais pas dire les dernières que j'ai vu, je me souviens de ghost (je crois), dirty dancing, (avec le même acteur) et plus tard titanic,(ah oui et le plus niais de tous "pretty woman") qui m'ont tous fait super chier...les derniers trucs "romantiques" que j'ai regardé avaient toutes des composantes polyamoureuses ou lgbt (the L world, sense 8, I love Dick et je me souviens plus des noms du reste)...Pas plus réalistes d'ailleurs, (quoi que I love Dick est bien vu), c'est sûr qu'il faut pas prendre le cinéma pour la vie...

Bon après je suis beaucoup plus une lectrice qu'une visionneuse...

Ca me fait penser qu'il y a un truc assez étonnant sur le forum qui revient souvent, c'est l'idée qu'on n'est pas déconstruits si on est monogame...

Oui, on est (était) construits sur un modèle monogame mais bien des personnes ne suivent pas le modèle globalement (c'est mon cas, pas d'études, pas d'enfants et je le disais déjà à l'adolescence, et pourtant j'adore les gamins au milieu desquels j'ai grandi (tripotée de petits frères et soeurs), pas DE job (plein plein de jobs, dans plein de domaines), vie relativement anarchique... et c'est le cas de plein d'autres personnes.

Il y a des personnes "déconstruites" par nature, parce que je sais pas, c'est pas leur nature de suivre, mais c'est leur nature de tout remettre en question, de rien croire de ce qu'on leur enseigne par exemple...Et il doit y avoir d'autres raisons...

Donc on peut aussi être monogame par choix, c'est pas seulement une histoire de déconstruction.

Pour revenir à la toxicité, oui on a peut être chacun une part de toxicité, mais il y a des relations non toxiques, claires, saines, ça existe (heureusement)...

Ca veut pas dire que la douleur n'existe pas, surtout quand ça touche à sa fin, mais le "scénario" est sain, par exemple je t'ai ou tu m'as trompé, je te ou tu me le dis, et on se sépare, et point, et j'en chie, t'en chies (personne ne fait l'économie de la douleur de toutes façons) maiiiiiis je t'ai pas menti, pas pris pour un con, une conne, je te fais pas tourner en girouette à dire tout et faire le contraire, bref, une douleur "saine" qui fait qu'on peut tourner la page quoi, juste la vie...

Avec le polyamour j'ai eu l'impression d'être coincée dans une machine à baffes, donc logique que pas question que j'y retourne, en plus j'en ai autant reçues que j'en ai données, bien malgré moi...

Sans polyamour, on voit tous des personnes à terre pour cause d'infidélité, ou/ et de séparation, et on l'a sûrement déjà tous expérimenté, ou beaucoup ...

Avec le polyamour c'est, parfois (puisque de toute évidence certaines personnes y trouvent leur compte et tant mieux), comme être coincée dans ces "problématiques", donc quand on a ce sentiment et que rien ne nous y oblige (vie de famille, biens en communs), normal de pas avoir envie d'y retourner, ça relève pas d'une histoire de déconstruction....

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.