Polyamour.info

Kerdekel, bonsoir et merci, ton intervention me conforte dans l'idée qu'ouvrir cette discussion dès mon arrivée n'était peut-être pas très polie, mais que visiblement, la question du lexique n'interpelle pas que moi.

Je crois qu'en grande partie, le désaccord avec LittleJohn se résume à cette définition, cette différence entre l'être et l'agir.
Encore que, LittleJohn, lorsque tu parles d'un idéal vers lequel tendre, tu nuances tes propos précédents.

Je ne trouve pas le parallèle avec l'homosexualité si "foireux".
Tu n'irais pas dire à quelqu'un qu'il n'aime pas réellement plusieurs personnes mais tu lui diras qu'il n'est pas vraiment polyamoureux tant que ces relations ne sont pas transparentes.
Tu ne dira pas à un homosexuel qui n'a pas encore passé le pas qu'il ne ressent aucune attirance pour les personnes du même sexe, mais lui diras-tu que tant qu'il n'a pas eu d'expérience homo réelle, il n'est pas homo?
Car finalement, le distingo se pose encore une fois ici entre l'être et l'agir.

Bonjour fleur.

Non, ce n'est pas pareil. Je comprends que chez certains, la nécessité de deux vocables différents soit si prégnante.
Pour ma part, je n'en ai cure me concernant, mais encore une fois, je suis arrivée au polyamour comme "par hasard". Ce n'est pas un choix de vie raisonné pour moi.
J'ai toujours vécu mes relations sans exclusion de mon coté, je veux dire par là sans jamais me vexer d'une relation autre que pourrait avoir l'un de mes compagnons, qu'elle soit sexuelle et/ou sentimentale. J'ignore ce que c'est d'être jalouse, sans avoir aucun effort à faire et je suis consciente de "ma chance" car j'ai lu que parfois, cette émotion perturbe un choix de vie pourtant clairement mûri.

En revanche, j'ai vécu avec un homme pour qui l'exclusivité était nécéssaire, même si lui même éprouvait des sentiments pour d'autres que moi, il en était honteux, malheureux, il n'avouait pas ces sentiments, même si pour moi qui le connaissait bien, ils étaient évidents. Il a fallu que je rompe pour qu'il vive ce qui est peut être la plus belle histoire d'amour de sa vie. Il est aujourd'hui heureux et un de mes plus chers amis. Il ne m'a jamais "trompé", n'a jamais non plus vécu le "polyamour" de façon franche et transparente, mais peut on nier qu'il ait été simultanément amoureux de plusieurs personnes pour autant?

Mon compagnon, comme moi, ignore ce qu'est la jalousie. Il n'est pas exclusif. Nous ne l'étions déjà pas sur le plan sexuel avant que je rencontre mon amant, sans pour autant en faire un mode de vie. Cela m'a permis de vivre plus sereinement la découverte de mon autre amour, je n'avais aucune raison, aucun besoin, de cacher quoi que ce soi, sur quelque plan que ce soit. Mais beaucoup de personne n'ont pas cette chance et commencent à vivre leur "polyamour" par une relation adultérine, ou même par une relation non déclarée, voire déclarée et platonique, cachée.
J'ai du mal avec l'idée de ne pas les considérer comme polyamoureux, car pour moi se sont avant tou les sentiments éprouvés qui comptent. Je ne me sens pas "meilleure" ou "plus polyamoureuse qu'eux" parce que j'ai eu dès le départ la possibilité, l'occasion, de vivre mes amours multiples sans avoir besoin de les cacher. Bien souvent, je préfère la voie de la moindre souffrance à la transparence, moi aussi, comme beaucoup de nos semblables. Ils se trouve juste que sur le plan des relations amoureuses, j'ai la chance d'avoir rencontré aujourd'hui deux personnes qui ne souffrent pas de me savoir amoureuse par ailleurs.

LittleJohn, il y a aussi des "tas de gens" pour qui l'amour avec l'actuel(le) s'est éteind et qui ne le découvrent qu'en tombant amoureux du (de la) futur(e).
Simplement plutôt que de s'avouer qu'ils sont restés par habitude, par confort, et sans plus de flamme avec leur compagnon ou compagne, il leur est plus aisé de se dire que le nouvel amour a chassé l'ancien et ils se ménagent une période de "polyamour" qui leur permettrait de faire leur choix entre ces deux amours, alors qu'en réalité ils font le choix entre leur confort et l'amour, ou ce qu'il croient l'être.
Un certain nombre d'entre nous ici sont la preuve vivante qu'un nouvel amour n'éteind pas nécessairement un ancien, et je suis même persuadée que la rencontre d'un nouvel amoureux ou d'une nouvelle amourense, en soi, ne peut mettre en péril les sentiments qu'on éprouve pour quelqu'un. Mettre en péril la relation oui, car si on vit dans l'idée de l'exclusivité sentimentale, cela perturbe forcément le couple qui existait en premier.

Mais comme tu le dis plus haut:
"(après, ceci n'est que mon point de vue personnel)"

Merci Lulutine.

Disons que je comprends très bien que toutes les relations ne soient pas sur le même plan, puisque c'est ce que je vis moi même à l'heure actuelle.
Mon compagnon et moi souhaitons vivre ensemble, avoir un enfant. Je n'ai jamais envisagé cela avec mon amant, nous ne ressentons pas ce besoin du "vivre ensemble" et pour être franche, notre communion d'esprit, surement plus importante qu'avec mon compagnon ne me semble pas se prêter à une vie commune épanouie, trop semblables, en quelque sorte.

Mais je suis sensible aux mots et l'idée de "primaire" me ramène à une idée de priorité, de prime importance, alors que "secondaire" sonne à mon sens comme accessoire.
Or ces deux amours sont pour moi aussi importantes, équilibrantes et épanouissantes. Nécessaires à mon bonheur sans ordre de priorité.

Merci encore pour votre accueil :)

Meci Lulutine.
Je lis vos échanges avec LittleJohn, avec attention.
Tu as dis avec beaucoup plus de clarté que moi ce qui me dérangeait dans la définition.

Je propose polyaimant pour l'"être" ;)

Tout le monde serait-il polyaimant? Je ne le pense absolument pas.
Certains ne savent aimer qu'eux-même sans même être monoaimant. Alors poly...

Merci à vous, merci Clown Triste j'ai justement initié un fil concernant le lexique, rires, et sur le droit de cité de ceux qui ne correspondent pas tout à fait à la définition donnée à l'entrée.
Je continuerais donc à appeler mes amours compagnon et amant.

LittleJohn, je ne parlais pas d'exclusion par les membres du forum.
J'ai lu assez de discussions pour avoir compris que la tolérance et l'échange sont très présents sur ce site. Je vous trouve même très patients vis à vis des trolls, rires.

Je parlais de la définition même du terme polyamour qui est donnée sur ce site. Non pas que je la conteste, mais je pense qu'elle peut être rédibitoire pour une personne qui découvre ses sentiments et cherche à comprendre ce qu'elle vit.

Je continue, vu que le temps que je poste, d'autres messages sont apparus.

Juliette de passage, en écrivant, je me demandais justement s'il était nécessaire de parler à chaque fois "d'amour amoureux", pour différencier celui ci de l'amour filial, fraternel... De même, est-il nécessaire de préciser "aimer d'amour" sur un site consacré au polyamour? La verbe amitier manque au dictionnaire, j'aime mes enfants, mes chats, la couleur orange, la mouclade, nager.

Un seul mot pour tant d'acceptions...

Maintenant, ta pinaillerie n'est pas si pinailleuse. Pourquoi seul l'amour amoureux ne pourrait-il pas être multiple? ;)

Oasis86, je crois que tu mets le doigt sur ce qui m'a fait tilter en lisant certains messages: cette idée d'étiquette. Etiquette à se coller sur le dos, mais aussi "ethiquette" à respecter.
Or, je ne suis pas fan des étiquettes.
Je suis d'ailleurs intervenue sur le fil de Katsue dont tu parles.
En fait, j'ai l'impression qu'il y a plusieurs chemins pour découvrir le polyamour.
Certains partent d'une philosophie de vie ou il est permis et s'ouvrent les portes pour le rencontrer.
D'autres, dont je fais partie, le découvrent en prenant conscience d'avoir des sentiments aimants pour deux personnes simultanément.
Je pense que mes incompréhensions au sujet du message de Ketue sont justement dues à ces approches différentes.
Et c'est enrichissant.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Merci pour vos réponses.

LittleJohn, je connais quelques couples qui vivent cette non exclusivité explicite dont tu parles, mais essentiellement sur le plan de la liberté sexuelle. Que l'un éprouve un sentiment d'amour pour un ou une de ses partenaires charnels poserait un sacré problème dans le couple.
Je trouve que finalement, les libertinages sont mieux compris que le polyamour, qu'aimer plusieurs personnes, c'est un cran au dessus dans le degré de l'atypisme, en quelque sorte.
Quand j'ai lu pour la première fois le terme polyamour, j'ai pensé d'abord à un terme désignant le fait d'éprouver de l'amour pour plusieurs personnes. Je comprends bien qu'en fait, il s'agit d'un choix de vie et que ce terme englobe intrinsèquement cet impératif d'honnêteté.
Mais je connais aussi, parmi mes amis, des personnes qui aiment ou ont aimé, dans l'ombre, plusieurs personnes à la fois, sans jamais en faire la déclaration, sans jamais concretiser ce sentiment par une relation charnelle. Et je sais, pour avoir recueilli les confidences de deux d'entre eux, que ce sentiment était partagé. Par discrétion, je n'ai jamais dit à l'un ou l'autre, mais parfois, je le regrette car ils sont passé à coté d'une relation qui aurait pu être très riche, très belle.
Je trouve dommage, que des personnes tels que les amis dont je parle soient exclus, de fait, du terme de polyamour.
D'une part car ces personnes éprouvent bien plusieurs amours, fussent-ils platoniques et secrets.
D'autre part et surtout car la découverte de cette capacité à aimer sans compter est parfois bouleversante, au sens propre du terme et que je pense que nombre de personnes confrontées à ces sentiments, avant même de parler de franchise, de passage à l'acte, trouveraient des réponses et du réconfort en lisant certains articles et discussions de ce site. Or, de fait, dès la définition, ils en sont "exclus".

Junon, la poterie, les mains pleines de glaise, le macramé, qui affine la dexterité manuelle, c'est très sensuel quand même, non?

Bonjour Katsue, bonjour à tous.

Je viens de m'inscrire, désolée si je semble arriver avec mes gros sabots.
Tes questions m'interpellent. Pour certaines, je vais tenter d'apporter un élément de réponse, très partial puisque basé sur mon vécu et mon ressenti, mais j'espère qu'elles apporteront un peu d'eau à ton moulin.

Katsue
Les poly-désirs sont-ils les prémices du polyamour ? confirment-ils la capacité d'être polyamoureuse ?

Là, j'ai plutôt une question, qu'entends-tu par "capacité d'être polyamoureuse"? Serait-ce une fin en soi?

Katsue
Comment être certaine d'être polyamoureuse ?

Pour ma part, je suis certaine d'être polyamoureuse puisque j'aime d'amour deux personnes simultanément, après, tout dépend de ta définition.

Katsue
Je m'explique : peut-on être amoureuse d' un homme (mais séparée souvent de lui par la distance et une situation pas simple) et ressentir du désir pour un/ d' autres hommes sans avoir l'impression de le tromper, sans que l'amour pour lui diminue, au contraire...et sans ressentir de la culpabilité ?

Oui, dans le cadre d'une relation amoureuse "libre". Pouquoi désirer un ou des autres diminuerait-il l'amour?
Concernant l'impression de tromper, la culpabilité, tout dépend du type de relation amoureuse. Si celle ci est basée sur l'exclusivité, le sentiment de tromper peut être présent, mais dans le cadre d'une relation libre, où chacun des partenaires sait et pense que l'autre peut disposer de son corps comme il l'entend, je ne vois pas où est la tromperie.

Katsue
est-ce bien cela, le polyamour ?

Encore une fois, tout dépend de la définition que tu lui donne.

Katsue
Mon amie maintient qu'il ne s'agit pas d'amour dans ce cas ..
du libertinage , tout ce qu'on voudra mais pas d'amour ...

Peut-être que pour cette amie, comme pour beaucoup de gens, le papillonnage, le libertinage sont beaucoup plus compréhensibles, "classiques" que le polyamour. Elle souhaite peut être se faire de ce que tu lui décrit une idée proche de ce qu'elle a déjà vécu, ou lu.
Par ailleurs, avant que naisse le sentiment amoureux, dans bien des cas, la première accroche, c'est le désir, même s'il n'est pas assouvi. Il est rare de "tomber amoureux" essentiellement intellectuellement, sans la moindre part de désir. Donc je ne vois pas en quoi avoir des désirs pour plusieurs personnes serait un frein au polyamour.
Bien sûr, d'un point de vue strictement sémantique, le fait d'avoir plusieurs partenaires sexuels, papillonner, libertiner, ce n'est pas forcement vivre le polyamour, puisqu'il n'est pas nécessaire d'aimer pour assouvir des désirs charnels.

Katsue
et si je me fourvoyais ?....je n'arrive plus à voir clair en moi ...mes certitudes s'ébranlent..

Quelles certitudes?

Bonjour.

J'ai parcouru plusieurs articles, plusieurs discussions et j'ai été frappée de lire de nombreux messages sur des règles, des codes, sur le coté "pratique" des relations polyamoureuses.

Je m'interroge donc: le polyamour, c'est seulement lorsqu'on vit plusieurs relations affectives amoureuses réciproques, partagées, ou est-ce seulement le fait d'aimer plusieurs personnes d'amour, de le reconnaître, de se l'avouer, même si ce n'est pas reciproque, voire même si cela reste secret?

Je pose la question, car au delà des valeurs morales de monogamie véhiculées par notre société, j'ai l'impression que c'est avant tout l'idée qu'on ne peut aimer deux (ou plus) personnes qui est en contradiction avec le concept de polyamour.

J'édite pour préciser que j'ai bien lu ceci:

"polyamour. nom commun, masculin. Relation sentimentale honnête, franche et assumée avec plusieurs partenaires simultanément."

Mais je maintiens ma question, en la précisant:
Ne serait-il pas plus simple, plus constructif, de partir d'abord des sentiments d'amours multiples qui me semblent être la base du polyamour, avant de parler de franchise, d'honnêteté ou d'assumer? Ou alors d'assumer, d'être honnête et franc, mais d'abord vis à vis de soi même?

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Salut à toutes et tous.

Je sacrifie au rituel de la présentation avant d'initier un sujet:
J'ai 36 ans, trois enfants, deux amoureux. L'un des deux, que j'apelle mon compagnon, le "primaire" selon ce que j'ai pu lire ici, devrait emmenager avec moi d'ici un an. Le "secondaire", mon amant, vit loin, en couple et nous n'envisageons pas de rapprochement géographique.

J'ai découvert ce site suite à un article de rue 89, que mon compagnon m'avait envoyé. J'ai été étonnée, agréablement surprise de découvrir que je n'étais pas une extra terrestre de penser qu'aimer pouvait se conjuguer de differentes façons. J'ai aussi été surprise de lire tant de discussions "théoriques" sur le polyamour, c'est dailleurs pour cette raison que je me suis inscrite.

A bientôt de vous lire.