Polyamour.info

kill-your-idols
Dans un contexte où le consentement est appliqué systématiquement
(…) La monogamie est une forme de violence

La monogamie imposée est une violence, de même que le "polyamour" imposé.
Tu semble vivre dans ton utopie masculiniste et ne vouloir voir que la violence… des autres…

J'arrête là également les échanges ici avec toi, pour ne pas polluer le fil de @Bluerose

artichaut
La monogamie imposée est une violence, de même que le "polyamour" imposé.
Tu semble vivre dans ton utopie masculiniste et ne vouloir voir que la violence… des autres…

J'arrête là également les échanges ici avec toi, pour ne pas polluer le fil de @Bluerose

Même si cela ne vous plait pas, la monogamie reste une forme de relation non consensuelle et avec un certain côté violent.

Et comme toutes les formes de relation non consensuelle, c'est une forme de relation qui ne dure pas longtemps. Tôt ou tard, les gens se libèrent.

artichaut
Asséner une chose n'en fait pas une vérité.

Penser le consentement hors de tout cadre prenant en compte les privilèges, hors des situations d'emprise, hors de la précarité affective et du degré de confiance en soi, c'est penser qu'on est tous et toutes égales face au consentement. Ça mène au monde dans lequel on vit : ce sont les plus forts qui gagnent en opprimant et se servant des autres.

Dans le cas présent @Bluerose exprime un très fort manque de confiance en soi. Et son conjoint se lance dans une aventure "poly" (on pourrait presque dire d'adultère déclaré). Il n'y a clairement pas eu respect de consentement relationnel. D'une part car non respect d'un contrat tacite, d'autre part car aucune prise en compte des enjeux de pouvoir dans la situation.

Ne pas être prise en compte alors qu'on est en relation depuis 5 ans, a fortiori dans une situation de grand déséquilibre en terme de confiance en soi, c'est non seulement dur à avaler, mais de surcroît propulse dans une situation dangereuse.

C'est facile de dire que le consentement c'est facile, quand on est soi-même pétri de privilèges.
Malheureusement on peut forcer l'autre, juste parce qu'on profite de sa situation de précarité (émotionnelle, affective, matérielle, etc).

Le manque de confiance en soi n'est pas une raison valable pour jeter la faute sur l'autre.

Personnellement, je préfère directement éviter de me mettre en relation avec des gens qui ont du manque de confiance en eux-mêmes, et qui essaient de combler leur manque par ma présence.

ça donne vite des dynamiques malsaines, où l'autre personne devient vite dépendante de moi, et où je deviens le bouc émissaire de ses manques de confiance.

Si vous vous retrouvez dans ce type de situation, FUYEZ!

kill-your-idols
Dans un contexte où le consentement est appliqué systématiquement, le polyamour qui débarque à l'improviste est parfaitement légitime.

Au contraire:

La monogamie est une forme de négation du consentement, et même une forme assez violente. Vous décidez de ce que l'autre personne peut ou ne peut pas faire avec ses organes sexuels, et vous le menacez de lourdes conséquences s'il fait de ses organes sexuels un usage différent de celui que vous lui avez imposé.

Même chose pour la mono-affectivité. Vous décidez les sentiments que l'autre personne doit et ne doit pas éprouver, et vous le menaces de lourdes conséquences s'il éprouve des sentiments qu'il ne doit pas éprouver.

La monogamie est une forme de violence et de non consentement largement normalisée. Mais cela ne la rend pas moins violente.

Ca s'appelle une inversion accusatoire.
Accuser les autres ou ceux qui ont d'autres conceptions des relations de violence, alors que c'est ton discours que je trouve éminemment violent et simpliste, comme d'ailleurs les conseils que tu donnes comme :

La méthode est toujours la même.

1) essaye de ne pas penser à lui. Trouve d'autres intérêts et d'autres manières d'occuper ton temps. Si tu te retrouves à penser à lui et à tomber amoureuse, essaie au plus vite de penser à autre chose.

2) continue à le voir comme si rien n'avait changé.

C'est tout simplement inapplicable et culpabilisant pour ceux qui les reçoivent et qui n'y arriveraient pas.

Ca sent le gourou en puissance ....tous ces discours.

Intermittent
Ca s'appelle une inversion accusatoire.
Accuser les autres ou ceux qui ont d'autres conceptions des relations de violence, alors que c'est ton discours que je trouve éminemment violent et simpliste, comme d'ailleurs les conseils que tu donnes comme :

c'est une inversion accusatoire parce que, pour vous, le rêve principal reste celui de la monogamie.

Mais cela ne change pas les choses. La monogamie reste une forme d'oppression et, face à l'oppression, l'autre a tout le droit de fuir.

Intermittent
La méthode est toujours la même.


1) essaye de ne pas penser à lui. Trouve d'autres intérêts et d'autres manières d'occuper ton temps. Si tu te retrouves à penser à lui et à tomber amoureuse, essaie au plus vite de penser à autre chose.


2) continue à le voir comme si rien n'avait changé.


C'est tout simplement inapplicable et culpabilisant pour ceux qui les reçoivent et qui n'y arriveraient pas.

Si on n'y arrive pas tout de suite, c'est normal. Personne n'y arrive tout de suite.
Mais le fait de n'y arriver au premier coup ne justifie pas le fait de ne pas vouloir essayer.

Intermittent
Ca sent le gourou en puissance ....tous ces discours.

Je n'ai aucune envie de devenir un gourou. Je suis juste une personne quelconque qui écrit des choses sur internet. Si ce que je conseille ne vous convient pas, vous n'avez aucune obligation de me suivre.

les masques tombent toujours avec le temps

KIll-Your-Idols
c'est une inversion accusatoire parce que, pour vous, le rêve principal reste celui de la monogamie.

Tout ça n'a rien à voir avec la monogamie ou le polyamour.

Je te considère comme toxique dans n'importe quelle type de relation vu que tu assènes tes vérités comme tu dois le faire dans ton entourage proche qui d'après ce que tu as écrit dépend de toi financièrement.

C'est en cela que tu as un comportement de gourou.

Intermittent
Tout ça n'a rien à voir avec la monogamie ou le polyamour.

Je te considère comme toxique dans n'importe quelle type de relation vu que tu assènes tes vérités comme tu dois le faire dans ton entourage proche qui d'après ce que tu as écrit dépend de toi financièrement.

C'est en cela que tu as un comportement de gourou.

Dans ce cas, je ne peux que te laisser à tes certitudes.

Message modifié par son auteur il y a un mois.

Note pour réflexions perso mais comme j'aborde souvent le point ici : les responsabilités ça vaut pas grand chose si ce n'est que "chacun prend les siennes sans réfléchir à ce que ça fait au lien, donc à l'autre".

La responsabilité individuelle c'est un repère en relation saine, mais en faire simple outil de confort personnel, chacun calcule ça de son côté, c'est nul et non-avenu.
C'est au moment où ça nous demande de faire des efforts juste(s) pour l'autre qu'une relation nous donne la chance de sortir de notre petit intérêt personnel crasse. C'est comme ça qu'on peut prendre de l'expérience nouvelle, donc mûrir.
Bref : c'est dans le dialogue ouvert, la précision de qui en est où, qu'on sait quels adultes se parlent de quoi, quelles vulnérabilités, quelles forces. Si on a qu'un modèle d'adulte capable de relation et pas des tas de gens et de choses à apprendre, c'est pas avec l'autre qu'on relationne... alors que lui relationne sans doute avec nous.
Faire des demandes et poser des limites, c'est pas poser ça sur les épaules de l'autre. C'est dire ce qu'on peut faire et porter ensemble, comment, avec quels moyens. On pourra toujours répondre "je ne peux pas/ je ne veux pas" - et même ça, ça ne met pas fin à la recherche.
Je comprend pas la logique de ça marche ou pas point barre. Les gens c'est du vivant qui bouge, s'adapte, change. Une personne ça "fonctionne" pas comme un adulte, un adulte c'est pas une pile.

Message modifié par son auteur il y a un mois.

Perso, je ne comprend pas trop (et donc n'aime pas trop) le concept très en vogue de responsabilité.
Ça mériterais peut-être un fil spécifique pour ne pas polluer ce fil-ci, mais voilà, je pose ça là.

C'est toujours contextuel, tout le monde a pas les même envers tout le monde. « De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins », quoi.

Après on peut ne pas considérer ses relations comme des proto-sociétés, "I am a rock I am an island" tout ça, mais bien qu'ayant une vraie tendance à l'insularité dans mon rapport au monde, je ne peux qu'être heureux qu'on ne m'y abandonne pas.

Message modifié par son auteur il y a un mois.