Polyamour.info

GeorgyPorgy
@Ouietnon

S'il y un truc fort que j'ai appris depuis que je me confronte à ces questions (plus de 3 ans du coup), c'est que l'ouverture et les questions de non exlusivité se cachent aussi dans des endroits beaucoup moins "évidents" que de parvenir à faire en sorte qu'une relation tierce puisse exister dans un couple :)

Je m'apprêtais à répondre à @Ouietnon qui me questionnait sur le point ci-dessus mais je comprends qu'il/elle a supprimé son compte depuis. Si tu nous lis encore (et pour d'autres personnes que ça pourrait intéresser), je vais quand même répondre à sa demande de développer un peu cet aspect :)

Ce que je veux dire ici, c'est que (en tout cas dans mon expérience), ce qui se joue aussi beaucoup dans la question de l'ouverture / la non-exclusivité pour un couple pré-établi, c'est plus profond que la simple mise en pratique concrète d'avoir des relations avec d'autres personnes. Le polyamour en est simplement une modalité, comme le libertinage, le couple libre etc (chacune à sa manière...).

On a peut-être trop tendance à trouver dans le polyA (ou autres formes décrites ci dessus) une réponse simple, confortable, et pratique à des problèmatiques plus profondes...

En gros, comment un couple parvient à embrasser l'impermanence, le fait que la relation (dont on se fait une image précise, qui se fige en nous) puisse évoluer dans le temps & cultiver cette ouverture au fait qu'elle puisse changer (jusqu'à théoriquement pouvoir accueillir des sentiments pour d'autres personnes & leur permettre d'exister).

Si on y prête attention, on n'est pas forcément "obligé" de tout de suite faire le grand jump vers la concrétisation d'une relation tierce, et des micro espaces de non-exclu peuvent se ménager dans la vie d'une relation pré-établie (ou couple) qui peuvent favoriser à plus long terme un terrain plus propice... Ca peut passer par parvenir à faire chambre à part régulièrement de manière heureuse, sans que ce soit la conséquence d'un conflit (ça aussi c'est une non-exclusivité). Des petits riens qui installent le truc en "défusionnant" la relation...

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Miss_Dre
@GeorgyPorgy

Si l'on prend un angle selon lequel les personnes sont du même côté et veulent chacune le mieux pour l'autre, que ce soit dans la relation exclusive ou pas, il y a une sorte de hiérarchie des priorités qui peut alléger la dynamique conflictuelle.

@Miss_Dre : je crois que tu as parfaitement formulé une des idées sous-jacentes de ce que je décris. C'est vraiment un des motifs que j'ai eu à coeur d'appliquer : désamorcer la logique conflictuelle intuitive qui se tapis en permanence dans la relation, trouver le moyen de désactiver un certain jeu de pouvoirs qui ne dit pas son nom & qui nous empêche respectivement de reconnaitre le désir de l'autre.

GeorgyPorgy
Je m'apprêtais à répondre à @Ouietnon qui me questionnait sur le point ci-dessus mais je comprends qu'il/elle a supprimé son compte depuis. Si tu nous lis encore (et pour d'autres personnes que ça pourrait intéresser), je vais quand même répondre à sa demande de développer un peu cet aspect :)

Ce que je veux dire ici, c'est que (en tout cas dans mon expérience), ce qui se joue aussi beaucoup dans la question de l'ouverture / la non-exclusivité pour un couple pré-établi, c'est plus profond que la simple mise en pratique concrète d'avoir des relations avec d'autres personnes. Le polyamour en est simplement une modalité, comme le libertinage, le couple libre etc (chacune à sa manière...).

On a peut-être trop tendance à trouver dans le polyA (ou autres formes décrites ci dessus) une réponse simple, confortable, et pratique à des problèmatiques plus profondes...

En gros, comment un couple parvient à embrasser l'impermanence, le fait que la relation (dont on se fait une image précise, qui se fige en nous) puisse évoluer dans le temps & cultiver cette ouverture au fait qu'elle puisse changer (jusqu'à théoriquement pouvoir accueillir des sentiments pour d'autres personnes & leur permettre d'exister).

Si on y prête attention, on n'est pas forcément "obligé" de tout de suite faire le grand jump vers la concrétisation d'une relation tierce, et des micro espaces de non-exclu peuvent se ménager dans la vie d'une relation pré-établie (ou couple) qui peuvent favoriser à plus long terme un terrain plus propice... Ca peut passer par parvenir à faire chambre à part régulièrement de manière heureuse, sans que ce soit la conséquence d'un conflit (ça aussi c'est une non-exclusivité). Des petits riens qui installent le truc en "défusionnant" la relation...




Message modifié par son auteur il y a 2 heures.

Je te rejoins tout à fait sur l'installation progressive d'une atmosphère non-exclusive dont le couple puisse se saisir, au rythme des explorations et de la curiosité de chacun. Quand j'évoque le polyamour avec des amis pourtant proches, les idées se concentrent sur l'aspect extraconjugal sans entendre l'aspect intraconjugal censé être premier si l'on veut s'inscrire dans une dimension d'évolution commune au sein du couple.

De plus, je trouve que cette réponse simple et pratique en apparence est susceptible de dévoiler dans sa complexité au moindre changement dans l'organisation historique : les visites familiales, les vacances, les départs en we, les soirées, les enfants, le lit, les nuits, les sorties, l'argent, etc. Bref, à peu près tous les sujets peuvent être touchées selon l'organisation historique.
Quant à la fusion, la notion même me hérisse le poil... car j'ai pratiqué sans conscience et j'en suis revenue pleinement consciente des dynamiques de pouvoir et d'extinction de l'autonomie et de l'individualité auxquelles cela m'a confrontée.
Le principe de la fusion, c'est quand même que quand l'un des deux se décolle, l'autre voit une partie de lui qui se détache voire qui s'arrache... L'image est un peu forte mais à la mesure de mon opinion.

Oui, plein de pas de danse innovants au quotidien peuvent redonner le goût de la liberté de s'aimer, qui est censé être un choix renouvelé après les premiers temps de l'intensité amoureuse.

GeorgyPorgy
@Miss_Dre : je crois que tu as parfaitement formulé une des idées sous-jacentes de ce que je décris. C'est vraiment un des motifs que j'ai eu à coeur d'appliquer : désamorcer la logique conflictuelle intuitive qui se tapis en permanence dans la relation, trouver le moyen de désactiver un certain jeu de pouvoirs qui ne dit pas son nom & qui nous empêche respectivement de reconnaitre le désir de l'autre.

Pour ma part, j'ai l'impression que la dynamique conflictuelle est une facilité très attirante en cas de renoncement à la pensée et au mouvement de l'être seul ou en relation. Dans une version dichotomique des échanges, il y a forcément une confrontation voire un gagnant et un perdant.
Régulièrement, j'essaie de ne pas perdre de vue le sujet qui est sur la table afin que l'un ou l'autre ne devienne pas le sujet, pas évident dans les moments de fatigue, de grande tension ou sur les sujets sensibles.

Pour toux ceux auquels je tiens, enfants, amours, amis etc j'aime à me rappeler que j'aime leur être d'une manière générale et que j'ai beaucoup d'estime pour eux d'habitude alors ce qui se joue pendant un partage ou un désaccord peut parler de moi ou de la relation sans que cela les mette en cause et inversement. Bon, il fat aimer jouer avec la vie, sinon ça ne fonctionne pas :)

Tu as parlé de figement, c'est un peu le risque : que la relation fige le mouvement individuel au lieu de le libérer en raison de la sécurité et la force qu'elle permet de vivre.

@Miss_Dre

Bonjour et bienvenue. Merci pour ton témoignage et participation à la discussion, très enrichissante à lire dans son ensemble, pour la qualité des contributions. @Ouietnon et @Mahouet, j'espère que vous reviendrez lire et participer.

Bonjour Mark,
merci pour ton accueil :)

Hello à tous…
Je suis là…
Mon silence radio s’explique par le fait que je ne reçois pas de notifications lors d’une nouvelle publication, et que le fil des derniers jours, plus apaisés dans notre couple, m’ont «  détaché » du besoin urgent de trouver de l’aide et des réponses…

Merci pour vos points de vue, tous très intéressants.
Je n’ai pas de soucis avec le fait de me remettre en question, et d’ailleurs je trouve intéressant d’analyser à quel moment mon égo prend le dessus dans mon cerveau…!

J’ai pris conscience de ma responsabilité sur le fait que j’ai brisé l’engagement implicite que nous avions initialement de rester un couple exclusif.
Je comprends la colère que peux ressentir mon mari, et tous les autres sentiments qu’il m’exprime (peur de l’abandon, injustice, peurs pour les enfants, incompréhension de savoir comment cela a pu arriver, …)

Nous avons été dans le creux d’une vague vendredi dernier, commençant à réfléchir à des modalités de séparation…et j’ai le sentiment que c’est à ce moment là que mon mari, (je vais dire M. désormais…) a cheminé sur sa volonté propre d’accepter plutôt que du subir le changement, ou de «  tout perdre », je cite.

Depuis, (mais cela fait moins d’une semaine), il me semble que nous avançons ENSEMBLE.
Nous avons ouvert des sujets jusqu’alors restés non discutés, ecouté des témoignages ensemble.
Je lui ai indiqué le lien pour lire et suivre cette discussion…
J’ai de l’espoir pour l’avenir

Hello Mahouet,

Merci pour les nouvelles.
Même si cela ne fait qu’une semaine, cela importe que vous ayez pu reprendre les échanges.
Il y a de nombreuses références sur ce site et des personnes bienveillantes prêtes à échanger en mp pour accompagner certaines réflexions.
Bon courage à vous

Citation :
"a cheminé sur sa volonté propre d’accepter plutôt que du subir le changement, ou de « tout perdre », je cite. "

Ca confirme ce que j'avais écris précédemment :
"Bref, quoiqu'il choisisse, il est perdant "

Son consentement "éclairé" n'est pas établi .....

Sans consentement "éclairé", on ne peut pas parler de polyamour ....

Ca devient juste une histoire classique d'amant ou de maitresse ....

PolyArnaque
Citation :
Son consentement "éclairé" n'est pas établi .....

C'est bien le principe d'un cheminement.. parfois les conclusions mènent à une rupture, parfois cela ouvre la voie à de nouvelles formes de relations.

PolyArnaque
Citation :
Sans consentement "éclairé", on ne peut pas parler de polyamour ...

Il me semble plus juste de ne pas vouloir tout ramener en permanence à des cases et étiquettes, même si dans une période de perte de repères, utiliser des mots qui nous semblent les plus adaptés à l'instant T me parait compréhensible. Tu as peut être observé que plus les personnes avancent dans leurs vécu dans la pluralité, plus elles ont tendance à vouloir s'en affranchir, des cases et étiquettes...

Hum. Bravo à madame d'avoir filer le lien de la discussion à son conjoint. Pourtant, celle-ci n'est pas épargnée.

Maintenant, je ne sais pas, mais le choix du titre de la discussion ?
C'est assez révélateur je trouve.
Quelle est la capacité de madame à avoir de l'empathie vis à vis de son conjoint ?
Sait elle que Mr va souffrir ? Longtemps ?
Est ce que cela a de importance pour elle ?

Je veux dire que la forme et le fond des messages me posent questions.

Je précise ma pensée : j'ai le sentiment d'un certain détachement, d'un "ça passe ou ça casse" peu propice à l'épanouissement du couple.

Le titre n'est pas celui de l'autrice. Il a été modifié par un modérateur contre l'avis d'au moins une partie des autres. Donc il n'est révélateur que de l'abus du modérateur en question.

Merci pour cette précision.
Mais quel était le titre originel ?

Besoin de conseils

C'est ennuyeux je trouve, ce titre (le nouveau) qualifie négativement le ton du message.
Alors que le premier, finalement neutre n'aurait pas induit peut-être certaines réactions dont la mienne.

Il est clair que le changement de titre du post change les perspectives de lecture et ne favorise pas l'auteure dans l'interprétation qu'on en fait ...

Bonsoir à tous,
je reprends le fil des échanges après avoir quelques soucis techniques pour poster des messages.

@Polyarnaque,
"Quoiqu'il choisisse, il est perdant".
Le compagnon de Mahouet a perdu quelque chose en effet puisque la relation telle qu'il la vivait n'est plus.

Tu sembles le voir lui comme sans recours, bon à paterner seul ou presque, sans autre option que de dépérir par absence de choix.
(Je caricature sciemment et parle de mon ressenti, extrapolé par rapport à ce que tu as dit.)
Il est peut-être possible de lui prêter un peu plus de ressources une fois qu'il se sera remis de la nouvelle réalité des besoins de chacun, et des siens en particulier.

@De passage : il va souffrir longtemps ? Pourquoi longtemps ? Cela laisse peu de place aux possibilités d'évolution pour ceux qui ne s'inscrivent pas d'emblée dans le PA. Est-ce une obligation ?

Leur cheminement est en cours et après, quelques que soient les décisions, leurs enfants leur resteront à tous les deux.
Quant au fait de développer une relation amoureuse avec 3 enfants jeunes, il est certain que c'est plus compliqué pour des raisons évidentes de temps, de disponibilité, de charge... mais c'est le lot de tous les parents en couple et encore plus, séparés. Le besoin d’être des adultes et pas seulement des parents voue à des choix sportifs et créatifs, certes, mais cela reste possible.

Peut-être qu'en effet qu'il ne s'agit pas de PA, pas encore voire jamais mais surtout, cela semble trop tôt pour le dire. Je suppose que même les couples ouverts et équilibrés ont dû emprunter des chemins de traverse avant d'y arriver (sinon, merci de me donner le mode d'emploi).

Le titre pouvait laisser à penser que la liberté consiste à pouvoir s'écouter soi uniquement sans prendre en compte l'autre ; si c'était le cas, toutes ces discussions perdent en consistance. On peut imaginer que cette liberté-là est moins coûteuse que le fait de s'interroger, de chercher, d'écouter, de cheminer, d'explorer ce qui s'échange ici ...
J'avais opté pour l'idée que Mahouet choisissait l'hypothèse coûteuse et le complément d'information du site semble aller dans ce sens.

@Mark
Le paradoxe apparent que tu soulèves est super intéressant voire amusant je trouve. De mon point de vue, plus je sais qui je suis, moins je le sais en des termes communément partagés. Forcément, cela va avec l'inconfort de certaines identifications trop restrictives. Passé une certain stade (âge, maturité, choisissez), c'est compliqué de continuer de coller à de vieux schémas quand on ne s'y reconnait plus. Sur cette idée, je me sens plus à l'aise avec la notion de continuums que d'espaces segmentés trop étroits.
Autant dire que ça allonge les échanges avec l'environnement, un rythme de dialogue pas très raccord avec l'urgence ambiante.
Bref, le fait d'essayer de choisir vraiment, de réinterroger les cadres qui m'ont forgée pour en choisir d'autres, les choisir à nouveau en conscience ou en développer de nouveaux -bon, je ne me fais pas trop d'illusions sur ce dernier point- me fait me sentir l'âme d'une chercheuse... sans étiquette donc :)

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Miss_Dre, longtemps, je l'imagine, car Mr y va à reculons, par dépendance affective (c'est mme qui le dit) et peur de tout perdre. j'y vois là des indices assez forts. Et je rajouterais, l'ensemble des témoignages des monos sur ce site qui sont passé par là.