Polyamour.info

@Miamou

Tu devrais te créer un compte sur ce site. Tes interventions sont précieuses et il est difficile de les retrouver sans un compte enregistré.

Elariel17
Je suis entré un peu malgré dans cette façon de relationner (sachant que je voulait absolument éviter ça sortant déjà d'autres relations ouverte complètement chaotique). J'ai fait cependant le choix de m'engager avec elle.
.../...

La première année de notre relation était ouverte. Elle avait son amoureux et je voyais quelques personnes à côté. (C'est a ce moment là que j'ai réaliser que j'étais enclin à aimer plusieurs personnes mais que je n'avais ni le temps, ni les compétences, ni l'énergie et ni la santé mentale pour le faire bien !)

Être "enclin" à aimer plusieurs personnes (on notera ce terme qui signifie une tendance plutôt qu'une volonté) n'est pas être polyamoureux.
Ca arrive à tout le monde d'avoir des attirances multiples y compris aux monogames.

Je ne comprends pas que tu continues dans les relations multiples vu le nombre de problèmes que ca génère chez toi.

Qui plus est, cette relation n'a pas l'air d'être facile à gérer.

Puisque tu te définis comme monogame, le plus simple serait probablement que tu te cantonnes dans les relations monogames au moins pour le moment.

Le Polyamour vu par la série Youtube "Les films à l'arrache"

https://www.youtube.com/watch?v=KDwbyNO4BOI&ab_cha...

Court mais très très drôle !

Jack Haddy
Je vois des dégâts potentiels en puissance dans toute type d'orientation relationnelle, et au final dans toute relation impliquant des sentiments.

J.

Certes, mais là c'est puissance deux .... Plus de monde concerné, plus de dégâts potentiels.
Pour au final, un gagnant et encore pas sûr, on le voit sur le post au dessus ...

Christophe André
Bon alors, ne tergiversons pas. À la question « Faut-il céder à la passion amoureuse ? », ma réponse est non, surtout pas ! Céder à l’amour, oui, à la passion, non !

Attention, je vous parle de la vraie passion, hein, pas de la passion des timbres-poste ou de la peinture sur soie, pas des lubies, des marottes et des inclinaisons. Non, la passion-passion ! Celle qui cogne sur la cervelle, qui met la pagaille dans nos vies, et dans celles des autres parfois…

En tant qu’humain, je me méfie un peu de la passion, parce qu’elle entraîne souvent souffrance et aliénation. En tant que médecin, je m’en méfie beaucoup.

Lorsque j’étais étudiant en psychiatrie, je me souviens que nos vieux maîtres nous enseignaient qu’il existe trois grandes familles de « délires passionnels » : délires érotomaniaques, délires de jalousie et délires de revendication. J’en ai vu ensuite les dégâts sur pas mal de patients, et sur leurs victimes.

Et j’ai vite eu la conviction que la passion, ce n’est beau que de loin : dans les romans, les films, les chansons…

« Que je t’aime » : c’est beau ! Mais malheureusement, c’est le ressort de ce qu’on appelait jadis dans les faits divers les crimes passionnels ; des féminicides, le plus souvent : « je t’aime, je t’aime passionnément, je t’aime tellement que je te tue si j’ai l’impression que tu ne m’aimes plus… »

La passion, c’est une émotion devenue folle, comme une possession : « c’est en moi, c’est plus fort que moi, et c’est à propos d’un objet extérieur à moi ; donc ça me rend dingue. » Gros ennuis à venir. Cela ne concerne pas que la passion amoureuse d’ailleurs. Le philosophe Alain décrivait trois formes de passion : amour, pouvoir, argent. Et il ajoutait juste après : « 20 ans, 40 ans, 60 ans ». À chaque âge ses plaisirs, ses menaces et ses passions…

Bon, allez, pour être tout à fait honnête, je reconnais qu’il il y a de grands défenseurs de la passion, comme Hegel, par exemple : « Rien de grand ne s’est accompli dans le monde sans passion. »

Et figurez-vous d’ailleurs que, depuis une vingtaine d’année, des chercheurs en psychologie québécois étudient les passions de près, et m’ont aidé à nuancer un peu mon regard. En fait ils ont travaillé sur les passions pour des activités (comme le sport, le travail, l’art), et ils les définissent comme un engagement majeur en temps et en énergie dans une domaine qui nous intéresse et nous apporte un plaisir intense.

En ayant suivi et étudié plusieurs milliers de passionnés, ils concluent qu’il existe deux sortes de passions, bien différentes.

Une passion qu’ils appellent « obsédante », nous dirions « dévorante », qui domine les personnes concernées, qui sont alors prêtes à sacrifier à peu près tout de leurs équilibres existentiels (sentimentaux, familiaux, amicaux, professionnels, financiers). C’est une passion qui réduit leur liberté, leur ouverture au monde, leur équilibre intérieur.

Et puis, ils décrivent une autre forme de passion : mesurée, contrôlée, qui n’empêche pas d’autres engagements personnels, d’autres sources de bonheur. Une passion forte, mais raisonnée, capable de se mettre en sourdine de temps en temps. C’est-à-dire une passion… dépassionnée. Est-ce encore une passion ?

Non, c’est juste de l’amour : pour une personne, pour une activité. On en revient à notre équation du début : ce qu’il y a de meilleur dans la passion, ce n’est pas la folie de la passion c’est la force de l’amour.

Ne vous passionnez pas, aimez ! Et n’oubliez pas ce qu’écrivait Stendhal : “Un peu de passion augmente l’esprit, beaucoup l’éteint.”

Bon, je sais, ca casse l'ambiance mais il y a dans cette affaire beaucoup de dégâts potentiels en puissance ....

Message modifié par son auteur il y a 8 mois.

Ulrich
Le problème est que je suis aujourd’hui le seul des quatre qui envisage cela comme une solution.

Normal, qui à part toi à quelque chose à gagner en acceptant cette "solution" ?

Ta femme peut perdre son conjoint, ta maitresse son amant ou son conjoint, le mari de ta maitresse sa femme.

La passion amoureuse, c'est toi qui la vit, les autres n'en voient que les mauvais côtés. Pour le consentement éclairé et enthousiaste de tout ce petit monde, ce n'est pas gagné ...
/-hH-/Poly-yes-Polyamour-20-la-question-du-consent...

Comme Miamou, je m'étonne que tu ne vois que les témoignages positifs du polyamour sur ce site.
Il y en a beaucoup qui arrivent un peu "cabossés" ....

Message modifié par son auteur il y a 8 mois.

Voir ce post qui parle de "désescalade relationnelle".

L'éthique des chambres à coucher mortes, ORE et désescalade unilatérale.

https://www.reddit.com/r/polyamory/comments/1hs95k...

Monogamish ?

Quasi-mono (monogamish) – de ces couples presque monogames
https://lesfessesdelacremiere.wordpress.com/2015/0...

Hawkeye
Je passais le weekend dernier avec mon amoureuse, et nous leur avons expliqué qu'on avait d'autres relations amoureuses depuis quelques temps,

Penses-tu que le fait que tu ais une autre relation a facilité ta prise de décision de la séparation ?

Cette autre relation est-elle polyamoureuse des deux côtés ?
C'est toujours intéressant de savoir si la nature polyamoureuse de cette relation va perdurer après la séparation d'avec ta femme.
En clair, est-ce un polyamour de circonstances, ou la nature de ta vision des relations amoureuses a-t-elle vraiment changé ?

Message modifié par son auteur il y a 8 mois.

Paladine
Je suis vaguement hors sujet avec tout ce blabla.

Bien au contraire, vous êtes tout à fait dans le sujet. Pour une fois qu'on a un témoignage un peu positif sur le sujet ....
Mais pour le coup, vous n'êtes plus du tout dans une configuration polyamoureuse et c'est peut être pour ça que ca s'est arrangé ....

Bergamotte8
Il y a cependant danger car je la sens s’éloigner.
.../...
elle ne pourra qu’en nourrir du ressentiment, et ce sera bien légitime.

C'est encore assez frais et donc susceptible d'évoluer mais maintenant que la boite de Pandore est ouverte, il sera difficile de la refermer.

Tu as été à l'initiative d'une pratique candauliste et le format habituel de cette pratique n'est en aucun cas respecté.
Tu n'assistes pas aux relations sexuelles extra-conjugales de ta femme et celle-ci a toujours le même amant hors de ta présence.
En clair, au regard de tes objectifs initiaux, tu n'en tires aucun bénéfice.

Le problème est que tu ne te sens pas légitime de lui exprimer clairement les problèmes que ça te pose et ca risque de se reproduire avec un autre amant. Ta femme n'est pas tenté par le format sexuel que tu lui proposes et cela depuis le début et il n'y a pas de raison que ça change.

Donc exprime toi clairement pour lui faire comprendre que ça met en cause la pérennité de votre relation.

Tes besoins sont aussi légitimes que les siens.

De passage
l'hypergamie et la théorie du chimpanzé.

Franchement, je ne vois pas ou tu peux penser que je parle d'hypergamie.
L'hypergamie est une théorie ou l'on estime que les femmes visent à relationner avec des partenaires d'un niveau social supérieur au leur. Je ne me prononce pas sur la validité de cette théorie dans tous les cas de figure et dans toutes les sociétés.

C’est par exemple le cas dans les sociétés particulièrement patriarcales comme au Japon.

Quel est le rapport avec ce que j'écris ? Les femmes partent quand elles trouvent mieux ailleurs et ce n'est pas souvent sur le critère social dans le cas du polyamour.

Le"Monkey Branching" est une expression basée sur le déplacement de certains singes de branche en branche pendant laquelle ils ne lâchent la première branche que quand ils en ont attrapé une autre assez solide pour supporter leur poids et ainsi progresser dans leur déplacement.

Par analogie, certains cas décrits dans ce fil de discussion pourraient (je mets le conditionnel) être assimilé à ce genre de pratique pour les personnes se réclamant du polyamour.

Ca peut être tout à fait inconscient ou tout à fait prémédité suivant la personnalité de la personne concernée et la situation du couple.
L'amour pour le conjoint initial peut diminuer progressivement au fur et à mesure du développement de la relation secondaire.

Il semblerait que ce soit une pratique plutôt féminine qui aboutit à la séparation quand la relation d’origine perd tout intérêt à être conservée et que son contenu "amoureux" disparait totalement.

Dans ce cas, la personne délaissée se résigne à partir car le conjoint ne se décidera pas à rompre cette relation puisqu'il trouve son bonheur ailleurs.

C'est une forme de monogamie sérielle avec période d'essai et ceinture et bretelles ...

Ca n'a de polyamour que le nom ... et c 'est vivement dénoncé sur le blog Reddit Polyamory, selon lequel on n'emploie le terme polyamour que si de nombreux critères sont respectés dont l'acceptation non contrainte du conjoint.

Message modifié par son auteur il y a 8 mois.

Je note aussi que dans le cas de Hawkeye, ce ne sera pas sa femme qui sera à l'initiative de la séparation. Ce sera lui ....
Je pense qu'elle aurai pu continuer comme ça encore un moment pour les enfants.

Ce sera donc plus facile pour elle à expliquer la séparation aux enfants pour minimiser ses responsabilités, parce qu'il est probable que Hawkeye ne voudra pas entrer dans le détail de ce qui s'est passé avant la séparation pour ne pas ternir l'image de leur mère.

Dans mon cas, mon ex-femme a essayé de me coller la responsabilité de la séparation auprès des enfants en "expliquant' qu'elle était partie en raison de la présence de ma nouvelle compagne, alors que je ne l'ai connue que un an et demi après son départ.
Je n'avais pas voulu leur dire ce qui s'était réellement passé.

Il a fallu un psy pour démêler tout cà avec mon fils qui avait trois ans à l'époque qui avait des difficultés relationnelles avec ma compagne pour cette raison.

Voir le lien sur le "Monkey Branching" qui peut expliquer ce comportement étalé sur plusieurs années.

https://mentorshow.com/blog/monkey-branching

Il ne faudrait pas ignorer le rôle de la bio-chimie dans la passion amoureuse ....

Qui dit amour dit cocktail d’hormones en action. Elles sont nombreuses à être secrétées lorsque l’on ressent de l’attirance pour quelqu’un : Sérotonine Ce neurotransmetteur qui agit comme une hormone et régule les humeurs ou l’émotivité. Vous êtes heureux depuis que vous êtes amoureux ? C’est à la sérotonine que vous le devez. Dopamine Une hormone qui contrôle la motivation et le désir. Elle joue aussi un rôle dans les addictions et le plaisir sexuel. Ocytocine Cette hormone qui agit dans les interactions sociales joue un rôle dans le sentiment d’attachement et d’empathie que l’on peut avoir pour quelqu’un. Les endorphines Ces neurotransmetteurs, proches de la morphine et produits par le corps, provoquent un effet euphorisant, voire antidouleur.

Voir l'article de Libé très bien fait sur le sujet :

De l’amour» : en voiture hormones !

Comment se lie-t-on à son ou sa partenaire ? Quel cocktail de molécules aboutit au coup de foudre ou d’un soir ? Au Palais de la découverte, une expo décortique l’alchimie du cœur et du cerveau.

https://www.liberation.fr/france/2019/10/07/de-l-a...

Aline Laurent-Mayard : "Asexuelle et aromantique", où comment disserter sur la passion amoureuse sans la connaitre ....

Ca promet un sacré biais de raisonnement ....

@AD32

Il serait bon de savoir qui a ouvert le couple dans les cas que tu cites,car ce qu'avait noté François Simpère c'est que le polyamour ouvert par des femmes avait dans les trois cas qu'elle avait connu, abouti à une séparation à leur initiative, alors que les hommes penchaient plutôt pour l'adultère caché.

Les témoignages sur ce site sont majoritairement des hommes qui sont confrontés à la déclaration de polyamour de leur femme. L'inverse est assez rare.

Comme on est sur un site de polyamoureux, les témoignages d'adultères sont rares de la part des hommes.

J'en arrive à la conclusion malheureuse que le polyamour amène plus souvent à la séparation que l'adultère, ce qui me semble assez "normal" vu que la relation polyamoureuse permet plus facilement de développer et d’approfondir la deuxième relation.

J'ai noté également qu'un polyamoureuse connue, Lucie Bellan journaliste sur Slate, est séparée de son mari également au bout de 5 ans de polyamour.
Pourtant, articles, bouquin, témoignage n'avaient pas manqué sur ce couple dans les journaux féminins

Bien entendu, à chaque fois, le témoignage est que ce n'est pas à cause du polyamour ...

Pourquoi croyez vous que les libertins n'acceptent pas le développement de relations personnelles hors du couple en dehors des soirées libertines ?

Avant toute chose, pose toi la question de savoir si tu accepterais que ta copine officielle fasse de même et développe le même type de relation avec un autre homme.

Et accepterais-tu que cela se fasse avant que toi tu engages cette autre relation ?

Citation :
Je peux sentir que cette amie semble aussi intéressée,

Parfois on se fait des films .... et on prend ses désirs pour des réalités.

Il serait bon d'éclaircir avec cette amie comment elle voit les choses, car rien ne dit que ton attirance est partagée et qu'elle même ne soit pas monogame et ne vise pas qu'à remplacer ta copine dans ton lit.

Message modifié par son auteur il y a 8 mois.

@Miamou

Il y a pour moi une expression qui s'applique à vos situations.
C'est une "instrumentalisation" consciente ou inconsciente de l'amour du conjoint et de sa dépendance affective aggravée par la révélation.

Ca part toujours d'un déséquilibre affectif originel ou acquis dans le couple qui donne du pouvoir à l'un au détriment de l'autre.

Si les deux membres du couple sont suffisamment indépendants affectivement ou n'ont pas d'intérêts communs difficiles à dénouer, le risque est grand que la séparation soit actée.

Par « instrumentalisation », on entend communément le détournement d'un processus ou d'un objet vers d'autres fins que celles initialement conçues. On y entend aussi, de manière plus affective, un détournement illégitime au regard de valeurs ou de conceptions normatives inscrites dans le processus.

Siestacorta
A part le fait que ça fait peser beaucoup la responsabilité sur des partenaires poly manipulateurs, j'apprécie plutot bien le texte.

Ce n'est pas moi qui ait écrit ceci en préambule de tout le reste ...
Ca pose le cadre de toute ton argumentation ...

Parce que si je comprends bien, un "partenaire poly manipulateur" ne saurait être totalement responsable de la manipulation, faut bien que le mono manipulé batte sa coulpe à minima ...

Siestacorta
Le poly qui pousse le mono à accepter, le mono qui tente de revenir à une situation qui n'est déjà plus créent tous deux, dans le rapport de force, des conditions de relation non-éthique.

Mettre à égalité dans le "rapport de force", le "polyamoureux" et l'autre membre du couple est une arnaque intellectuelle ....que ne commet pas l'article que je cite.

En règle générale, ce site est assez dur avec les personnes qui forcent le conjoint à ouvrir la relation et ne les considère pas comme "polyamoureux".

On voit de quel côté se situe le rapport de force dans le post :
/discussion/-cWt-/Du-candaulisme-a-la-relation-lib...

Trois exemples qui montrent bien que le rapport de force le plus favorable se situe du côté de celui qui veut ouvrir la relation sans le consentement du/de la conjoint(e).

Dans tous ces cas, ce qu'avait noté @aviatha en son temps, c'est l'un se retrouve sans relation sans parler des conséquences annexes parfois importantes et l'autre en conserve toujours une.