Polyamour.info

Intermittent
J'attendais cette réponse mais ça n'a rien à voir. Le parallèle est biaisé.

Pose la question autour de toi si tu fréquentes le milieu polyamoureux. Comme les autres, ils acceptent les enfants d'une union précédente, mais peu sont prêts à accepter la polyandrie ou la polyagamie compléte avec enfants.

Ma femme est dans cette situation car elle a largement participé à éléver des enfants qui n'étaient pas les siens, puisque je les avais en garde compléte.
Elle n'aurait jamais accepté que je fasse des enfants avec une autre pendant notre relation.

Tout est dans la temporalité. Il y a une vie qui a existé avant, elle n'en est pas comptable.

Pour moi au contraire le parallèle était utile car si je te lis bien la question n'est donc finalement pas tant "d'élever les enfants conçus par un autre" mais plus banalement d'embrasser le fait que la donne change dans un sens jugé habituellement moins valorisant/désirable.
Ça ressemble beaucoup à la difficulté plus grande d'accepter une nouvelle relation "qui aurait pu être évitée car on était bien comme ça" du partenaire par rapport au fait d'accepter une relation historique "qui s'impose et on n'a pas le choix".
En effet une question de temporalité mais aussi de rapport à son image de soi.

artichaut
Un post de @Alastor m'a inspiré…

Je me dis que la conquête pourrait être remplacé par la rencontre.

Non pas la rencontre au sens des "sites de rencontres" (on date et on nique), mais une rencontre au sens de découvrir l'autre : chercher à savoir qui il/elle est, comme dit @Alastor essayer de connaître, comprendre et respecter, bref s'intéresser réellement à l'autre.

La conquête a un but, caché ou visible, conscient ou inconscient.
La rencontre, n'a d'autre but qu'elle-même.

La conquête utilise le rencard pour arriver à ses fins, mais ne se place pas véritablement dans une dynamique de rencontre de l'altérité.

La rencontre elle, construit son chemin au fur et à mesure, n'a ni but, ni attentes, ni étapes. Il n'y a pas d'escalator dans une rencontre en tant que telle. Juste une exploration réciproque du monde de l'autre.

Peut-être qu'il y a quelque chose du changement de paradigme, qui commence déjà là.
Ne rien attendre, ne pas aller vers, mais faire avec l'existant. Inventer en construisant. Chaque rencontre étant unique (et duale, puisque chacun·e découvre le monde de l'autre).

Merci pour ce post qui m'inspire la réflexion suivante : il me semble que "l'énergie de rencontre" est très souvent a priori considérée (et traitée) comme une envie de conquête dès lors qu'elle n'exclut pas immédiatement, entièrement et même explicitement tout potentiel sexuel/sensuel. Ce qui du coup perturbe le fait de laisser la rencontre aller son chemin, voire la tord carrément.

Message modifié par son auteur il y a 7 mois.

Intermittent
Élever les enfants conçus par un autre, comme on le lit dans d'autres posts, c'est une limite infranchissable par la plupart des gens en couple même polyamoureux

Et pourtant n'est-ce pas tout à fait quotidien pour de nombreuses familles recomposées ?
Où est l'ego, ou l'image d'Épinal, dans l'idée que c'est une limite infranchissable ?

Merci pour cette discussion intéressante.
A mes yeux une relation a des potentiels, dès la rencontre, qui peuvent changer dans le temps et qu'on réalise ou non. Certaines relations ont un potentiel de couple, qui émerge ou pas.
Le couple est pour moi quelque chose que je ressens, l'existence d'une entité commune, une sorte de sentiment d'être en commun, y compris vis à vis des autres ou des événements, l'envie d'avoir des évolutions communes, qui n'existe pas dans tous les relations. Si je ressens cela, je considère qu'il y a ce potentiel de couple.
Et qu'on est un couple quand c'est une envie réciproque et qu'on agit en fonction d'elle.

La notion de couple libre ou pas n'a rien à voir avec ce sentiment, c'est purement lié à la perception sociale du couple qui est en effet associé socialement à une exclusivité relative, à l'unicité, à une priorité censée être uniquement dépassée par la priorité familiale, et donc logiquement à une certaine fermeture...
Les adjectifs sont là pour dire que ça ne correspond pas exactement à cette norme : "couple libre" par rapport à l'exclusivité, "couple indépendant" par rapport à la priorité donnée, etc

Bonjour Daria, "essayer de savoir ses intentions" est susceptible d'ouvrir la porte que tu avais fermée en disant "seule et unique fois". Et là c'est toi qui affirme un geste.
Que va apporter à ta réflexion le fait d'entendre qu'il avait telle ou telle intention ? Qu'est ce que ça change si tu n'envisages pas de relation avec cet homme ? Est ce que tu espères obscurément que ça te donnera un argument pour lâcher prise ?

J'attire aussi ton attention sur le fait qu'il s'agit d'un proche de ton mari comme tu le dis. Ils ont donc certainement leur propre relation, avec ses propres enjeux, qui peut tout à fait interférer dans ce que tu envisages de ton côté.
Bon courage

Pourquoi pas tout simplement "belle-mère", "beau-père", si la personne est impliquée dans la vie de l'enfant ?

C'est beau à lire, stella27.
Bonne chance à vous pour la suite.

Bonjour MitsuCat,
Je dirais bien : lis ce que tu as écrit en pensant qu'il s'agit de quelqu'un d'autre que toi, la réponse à ta question devrait apparaître assez clairement.
Ton instinct te dit que quelque chose ne va pas : écoute-le. Mets toi au centre de tes propres préoccupations.
Il ne s'agit pas de "saisir une opportunité unique qui ne se représentera pas si tu ne te décides pas là tout de suite maintenant" ! Et les "opportunités" ne sont pas toujours bonnes à saisir..
Vivre ensemble est très engageant, et n'est pas qu'une histoire de sentiments. Tu peux prendre ton temps, pour choisir de t'engager si tu le souhaites et quand tu le souhaites.
La règle du "fuck yes" est un assez bon guide, pour éviter d'être culpabilisé parce qu'on n'a pas réellement envie de faire quelque chose que l'autre demande (ou pas comme il le demande) : https://lesfessesdelacremiere.wordpress.com/2015/0...
Prends soin de toi.

Plutôt que de soumettre à A (et donc B) des règles, pourquoi ne pas dire tout simplement à A que tu as besoin de n'avoir aucun doute sur ta paternité et que tu ne veux pas prendre le risque d'une parentalité partagée avec B, d'une part, et que tu as besoin qu'il n'y ait pas de danger pour la grossesse et l'enfant, d'autre part.
Voir si elle partage ce besoin, et si elle le partage, échanger ensemble sur comment concrètement y répondre en fonction de ce dont vous vous sentez capable chacun.
Ça passera peut être par des règles, mais au moins vous les aurez établies à partir d'un besoin commun.

Bonjour,
en parler très clairement avec A semble en effet la meilleure chose à faire, et déterminer ensemble (et honnêtement) ce qui vous apporterait le plus de sérénité à chacun pour ce projet commun : préservatif pourquoi pas, mais si c'est trop difficile d'y revenir ou de s'y tenir, la question d'une suspension du sexe "potentiellement procreatif" avec B peut aussi se poser pour A. A voir en fonction de son approche de votre projet, de sa relation avec B et de ce dont elle se sent capable.
Et sinon, pour rebondir sur le message précédent, tu ne parles pas du tout de C et de l'impact sur votre relation de ce projet de deuxième enfant avec A ?