Polyamour.info

Je lis quasiment tous les jours les fils... et toi, Junon? Et toi, Guilain?

Oh, who, ho, du calme, jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

C'est toujours ultrachiant de faire le modo, dans un espace où la liberté d'expression est déjà un enjeu.
Et le côté "alter" de Bohwaz, s'il n'assure pas forcément une justice immanente, me fait penser qu'il sent bien certaines situations.

C'est normal de pas toujours savoir ce qui a été modéré : si on fait un débat quand il y a un besoin de modération, on crée les conditions pour que soient dites des choses encore plus lourdes que celles qu'on a voulu enlever de la publication, et que les conflits soient plus blessants.

En même temps, vivre dans un monde lisse où on sait pas comment s'est géré derrière... On peut pas souhaiter vivre à Disneyland, ni en tant que visiteur du site ("je veux pas savoir comment font les gens pour faire que ça reste tout propre et tout fonctionnel"), ni en tant qu'acteur de la communauté ("je veux que le bonheur ce soit propre et fonctionnel").

Je tiens pas à ce que Bohwaz se casse en disant "ben débrouillez-vous", au mieux, ou "débrouillez vous en plus je pars avec les codes et je casse tout, et bien dansez maintenant", au pire.

Je tiens pas à ce qu'on se fâche, en fait.
Donc, pour reformuler, est-il possible de discuter de l'activité de modération, et de voir si ça peut être travaillé pour que ça s'approche le plus possible et dans la mesure des moyens dispos, de ce que notre communauté virtuelle peut souhaiter ?

(non, ce n'est pas de la langue de bois, c'est super pratique ce que je dis)

Et, j'y tiens, j'aimerais l'accord des forumeurs, de manière générale.

Ma tronche de cake ne va pas à tout le monde.

Oui, oui, je lis les nouveaux messages, chaque jour.
Même question que Clem, j'aime pas m'imposer.

En même temps, clem, la légitimité, c'est moins le vote que la pratique, ici.
Donc si tu n'es pas seule à la barre, et si on part du principe qu'on est pas censé conserver son rôle de modo à vie avec passation de pouvoir à tes héritiers légaux, ça va...

Siestacorta

Je tiens pas à ce que Bohwaz se casse en disant "ben débrouillez-vous"

Je tiens pas à voir quiconque le faire, mais ce n'est pas juste que ce soit celui qui a les pouvoirs d'admin' qui fasse la loi, et que MetaZet et d'autres se sentent tellement en désaccord et si impuissants, qu'ils se cassent; il y a deux autres personnes à l'origine de ce site, ne l'oublions pas.

Je tiens pas à ce qu'on se fâche, en fait.

Donc, pour reformuler, est-il possible de discuter de l'activité de modération, et de voir si ça peut être travaillé pour que ça s'approche le plus possible et dans la mesure des moyens dispos, de ce que notre communauté virtuelle peut souhaiter ?

On a déjà que trop tardé, en effet. En arriver aussi vite à répertorier les personnes de ressource, c'est révélateur.

Siestacorta
En même temps, clem, la légitimité, c'est moins le vote que la pratique, ici.

Donc si tu n'es pas seule à la barre, et si on part du principe qu'on est pas censé conserver son rôle de modo à vie avec passation de pouvoir à tes héritiers légaux, ça va...

Claro!

Sinon, MetaZet me fait remarquer avec justesse que le système "deux poids deux mesures" n'est pas acceptable. Un fil sur l'avortement n'est peut-être pas en rapport avec le polyamour, mais pas moins qu'un fil sur "la réplique la plus conne du cinoche". Et si on se tolère de causer de fist fucking, je crois qu'on est capables d'aborder le "canule vagining to uterus".

Comme modo, il faut être capable de discerner quand un fil nous heurte pour une question d'opinion personnelle, et sans invoquer un truc aussi lourd que les Droits de l'homme.

De plus, que les forumeurs aient réellement leur mot à dire sur la modération, et en public, je trouverais ça bien, et même... correct pour la communauté.

J'hésiterais bien.

J'ai donné pendant quelques années un coup de main à la supervision d'un des plus gros forums francophones (six personnes à la tête d'une armée de trois-cent modérateurs. Nièk !), et j'en ai tiré quelques expériences et enseignement intéressants que j'aimerais bien pouvoir mettre en pratique

D'un autre côté, il y a deux choses.

L'une, c'est que j'ai maintenant plus que jamais horreur d'avoir un brin de pouvoir de plus que quelqu'un d'autre.
La seconde, c'est que je ne passe pas tout à fait assez de temps sur le forum, et que mes activités externes peuvent me rendre indisponibles de manière assez aléatoire pendant plusieurs semaines.

--

Je tiens quand-même à rappeler que si de « simples membres » chiants ne font qu'assez rarement de bons modérateurs, j'ai en revanche régulièrement vu des très bons membres être de bien piètres modérateurs.

Il est donc excessivement compliqué de trouver quelqu'un qui convienne, et cette simple pensée m'atterre.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Y'as pas une manière "démocratique" de régler ça.
Genre un vote. Sous forme de sondage par exemple.

Clementine
Un fil sur l'avortement n'est peut-être pas en rapport avec le polyamour, mais pas moins qu'un fil sur "la réplique la plus conne du cinoche". Et si on se tolère de causer de fist fucking, je crois qu'on est capables d'aborder le "canule vagining to uterus".

Oui, ça se défend, surtout si celui qui crée le fil est déjà actif dans le forum.

Mais on pourrait aussi défendre une modération qui enlève les débats polémiques qui n'ont rien à voir avec le polyamour, histoire de ne pas surcharger le forum, sans que ce soit pour autant "2 poids 2 mesures". En ce qui me concerne, je préfère ça, mais ce n'est pas une nécessité...

Ben l'intérêt, dans un site de cette taille, c'est le collège de modérateurS.

A la fois il y en a toujours un qui peut réagir, on se fait appel entre soi pour les cas litigieux, et après coup, on peut rendre compte des débats interne qui ont motivé telle ou telle décision de modération.

Pour l'aspect démocratique...
Ceux qui ont envie de s'exprimer le font déjà, ou le feront peut-être, non ? Le vote, c'est un peu long à organiser (on vote pour quelqu'un ? Pour une idée ? pour un système ? Rien que répondre a ses question est déjà un mode de modération...)

Et le vote c'est pas très significatif, ou pas forcément juste.
Dans le sens où j'aime pas qu'on serve la soupe d'une participation facile à des masses silencieuses le reste du temps.

Bon, j'aime pas la démocratie, en fait, donc là c'est pas le débat, je vais faire mon petit anar illustré ailleurs.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

On peut imaginer alors des gens qui surveillent ce qui se passe, et tirent la sonnette d'alarme en cas de besoin auprès d'un petit collège de modos plus ou moins dispos.

Les expériences diverses sont bienvenues, et comme toi Benji, avoir les pleins pouvoirs, j'ai trouvé ça moche; je me suis dépêchée de redonner le trousseau de clés du royaume.

J'en ai surtout retiré qu'un post douteux pouvait être renvoyé à l'expéditeur, en faisant part de ce qui semble litigieux, et en demandant de reformuler si c'est une question de formulation. Si c'est autre chose, alors... de prendre une décision à la majorité des modos, après avoir tenté de démêler l'écheveau des faits, des sentiments et des opinions; des sensibilités personnelles aussi. Et surtout en argumentant en public de la décision prise.

En donnant l'occasion au public d'accéder aux arguments. C'est pas pareil... Pas besoin de se justifier avant que ce soit demandé.

C'est exactement ce que je voulais dire, tout-à-fait.

Clementine
On peut imaginer alors des gens qui surveillent ce qui se passe, et tirent la sonnette d'alarme en cas de besoin

C'est pas pour ça le lien "signaler" en bas de chaque message ?
Tout membre du forum peut le faire...

Non, je pensais à autre chose. Des gens qui passent tous les jours et réagissent selon un certain consensus; et s'ils ne s'en sortent pas, se concertent avec un petit pool de modos-conseils de réserve.

"Signaler", c'est plutôt pour... protester en tant que membre, il me semble.

Eh ben...je rentre du boulot, où je m'impose de ne pas consulter le site, et voilà le bordel que je trouve ! Mdr...Ok, c'est pas drôle.
Alors : ce fameux fil sur l'avortement, moi je l'ai pas vu passer, apparemment il a du rester trop peu de temps ! Je peux ne pas consulter à fond le forum, mais je regarde systématiquement tous les nouveaux messages, plus ou moins en diagonale selon mon intérêt. Donc ! J'apprends qu'il y a eu un fil sur l'avortement !!! Et qu"il a été supprimé. ET je n'apprécie pas non plus. J'aurai aimé savoir que ça s'est produit, et ensuite, eh bien je ne vois pas pourquoi il a été supprimé !!! De nombreux fils ici n'ont pas à voir avec le PA, ou dévient complètement. Cela ne tient pas debout ! J'imagine que si ce fil a été supprimé, c'est parce qu'il y avait des anti-IVG et que c'est un sujet oh combien hyper sensible. Mais vous trouverez aussi des gens qui insultent les VG ! Si si, ça existe. Et tout à l'avenant. La modération sur les sujets sensibles ne devrait à mon sens pas viser le sujet mais le contenu s'il y a des dérapages verbaux (agressivitée marquée par des mots ou des incitations à actes).

Si on ne veut parler que de PA ici, il n'y aura vite plus grand-monde...parce qu'ici c'est justement un petit monde, et c'est ça qui est extra. Et qui fait que même des monos comme moi se sentent bien et soutenu.

Par ailleurs, puisque Clémentine demande expressément l'avis des forumeurs : non je ne souhaite pas que la modération soit faite par toi Clémentine. Comme Benjamin, je pense que de bons membres ne font pas forcément de bon modos. Tu sais mettre de l'ambiance :-) Mais je crois qu'il y aurait vite des tensions.

Voilà. Dur de faire le tour en un message. Je rajoute que pour ma part je n'ai pas eu maille à partir avec Bohwaz, et qu'à ce titre je n'avais rien à dire jusqu'à présent sur la modération. Peut-être peux-tu , Bohwaz, revoir ta position sur les fils qui sont supprimés, et ça serait déjà un bon pas pour régler le souci.

Enfin, (oui j'arrête après), certains devraient peut-être se rappeler qu'un forum est une chose virtuelle...il faut prendre du recul...si la modération ne convient pas toujours, on peut parler en privé...ou sur un chat. Il n'y a pas de forums parfaits.

Désolé clémentine mais c'est facile à dire: Ben ce forum se nourrit des réflexions des uns et des autres... Surtout venant de ceux qui occupent bien le terrain. Il existe une certaine tyranie de la verve colorée.

Mais bon c'est le marché j'imagine. Le néolibéralisme des idées et de la communication au sein des fora!?

Bref... C'est comme ça et puis c'est tout. Je preferai que chacun respecte le sujet qu'un de nous a eu le courage ou l'esprit de mettre sur la table au lieu de le parasiter avec de jolies formules spirituelles mais a coté de la plaque souvent et qui déclenche un long fil de répliques claniques. Etxalors le fil se dissout comme un fil de suture.

Si on n'a rien à dire et bien qu'on ne dise rien. Et ainsi on laisse de l'espace et de la liberté à ceux qui auraient aimé poursuivre le fil.

Bref que chacun se débrouille et vive la liberté.

Pour couper court aux débats :

Guilain, tu as reçu, tous comme les 3 autres admins du site (en plus de moi) les messages du monsieur dans tes mails, ainsi que mes réponses qui ont expliqué en large et en travers que la discussion n'avait pas sa place ici car hors charte.

Pour expliquer aux gens un peu, nous recevons tous les mails envoyés à l'adresse de contact et tout ce qu'il se passe sur le site y est transmis, notamment les soucis de modération, en totale transparence dans l'équipe des admins. Si Guilain tu as quelque chose à redire je t'invite à faire comme d'habitude : à m'en parler. Pour le moment je ne vois aucune réponse de ta part à mes messages. Donc je considère que tu es d'accord.

Pour la petite histoire nous sommes 4 admins du site, je modère donc au même titre que les autres : en application de la loi et de la charte de discussion.

Le monsieur en question a essayé de me convaincre (en privé) que l'avortement c'est pas bien, que les foetus sont des personnes, et que si je l'ai censuré c'est que j'ai rien à répondre (en quelques mots, que je suis un con qui sait pas argumenter) alors que j'en ai absolument rien à carrer de son avis et de son débat, je constate que le message est hors charte, je supprime, c'est tout. Y'a pas à larmoyer ni à venir brailler à l'injustice, d'ailleurs ce message est hors charte aussi, et vous n'auriez pas tous répondu je l'aurais viré directement, ça n'a rien à foutre ici.

Si y'a un problème de modération, Guilain, tu le dis à nous admins, mais ça n'a rien à faire ici, d'autant plus que je m'amuse rarement à lire tous les messages ici. Quand à mon côté polémique, je te laisse relire les messages du monsieur qui l'a bien cherché à se faire envoyer chier, et je suis resté très poli et convenu.

Sinon tu en connaît beaucoup des forums où les modérateurs passent leur temps à discuter des règles de modération quand ils suppriment un message ? Ben moi j'en connaît pas et quand un membre lâche un message hors charte la première fois le message est viré la seconde fois c'est le mec qui est viré. Donc je trouve au contraire être *assez* cool comme modo au contraire. Pour les attaques personnelles, comme quoi je ne serais pas à la hauteur de mon rôle de modérateur, moi j'attends depuis un an que tu sois à la hauteur de ton rôle de développeur de ce site.

Oui je suis énervé. Je trouve ça vraiment chier de venir me chercher des puces alors que je suis le seul à m'investir sur le site : la modération c'est moi, le code c'est moi, les articles la moitié c'est moi (putain quoi), etc. Alors oui je serais heureux que quelqu'un s'occupe de la modération (parce que c'est quelque chose qui me fait chier), mais je rappelle juste que c'est justement ce que je demande depuis plus d'un an : qu'on m'aide à faire tourner ce truc. Venir gueuler maintenant sans avoir voulu se bouger avant c'est se foutre de la gueule du monde.

Suis d'accord avec insognare. Même sensibilté.