Polyamour.info

Bonjour nouvelle venue ! :)

C'est un peu dommage de voir ton compte déjà clôturé, mais peut être reviendras tu lire les réponses.

Les réponses ont été un peu directes dans le sens "il faut dire". C'est un peu l'esprit du site, et si c'était moi, c'est ce que je ferais.

Je ne veux pas être en position d'attaque ou de jugement normatif vis à vis de ce que tu décideras.

Tu as peur de les perdre. As tu pensé au fait qu'ils pourraient décider de te quitter pour d'autres raisons ? Imagines qu'ils ne veulent pas vivre une relation avec quelqu'un qui ne peut pas avoir d'enfants, ou bien qui a telles ou telles convictions (religieuses/politiques). Penses tu que tu déciderais de leur cacher ces convictions, ou bien une stérilité, si c'étaient des paramètres qui pouvaient les faire te quitter ?

Ce n'est pas simple, surtout quand on tient à quelqu'un. Moi même, qui suis pourtant polyamoureuse déclarée, j'ai toujours un peu peur de blesser mes amours quand je leur dit que j'aime ailleurs qu'eux. J'hésite toujours un peu, je ne dis pas toujours tout de suite.

Et puis des fois j'essaye de me mettre à leur place. Si eux me cachaient des choses qui pouvait changer ma décision vis à vis d'eux, qu'est ce que je penserais ? Je trouverais que c'est quelquechose qui entrave ma liberté, comme si on me maintenait dans une situation où je n'ai pas toutes les données en main pour faire mon choix. Comme si on me présentait une maison avec vice cachés. Oui, peut être que je déciderais de les quitter, mais peut être pas. Peut être que j'aurais envie de rester, même si je pensais avant que je n'aurais pas pu supporter le souci... mais j'aurais eu le choix :)

Ce n'est pas simple, et beaucoup d'autres témoignages ici relatent cette hésitation. Le risque de perdre l'autre est toujours là, et parfois c'est important d'en prendre conscience. Pour choisir hors de la peur, pour choisir positivement, avec en tête à la fois l'amour, mais aussi la liberté, le respect de l'individualité de l'autre, l'honnêteté.

Et puis peut être aussi qu'ils t'aimeront toi toute entière, si tu leur dit, qu'actuellement tu leur présentes une part de toi à aimer sous un jour précis, choisi, sans une certaine part de toi (le fait que tu peux aimer doublement par exemple).

Peut être que c'est ce que tu préfères ? :)

Je te souhaites beaucoup de courage pour réfléchir à ces questions et pour les décisions de ta vie.

Je t'invites aussi à lire un peu les autres sujets si cela t'interesse, on y trouve parfois de l'inspiration.

Bonne journée :)

Popol
Ben ... ça peut aussi bien se passer, la fin des autres relations, dans ce cas de figure.

Je vais essayer de reprendre une vision temporelle des choses. Comme je le vois sur un continuum de durées, entre une heure, un jour, une semaine, un mois, un an... dix ans, une vie... Cela ne va pas être simple, mais on peut essayer de discuter sans décider de limites claires.

Qu'est ce que la fin d'une relation ? La mort d'un des deux protagoniste met un terme clair à la relation.
En dehors de ce cas là, j'ai personnellement du mal à situer la fin d'une relation. Je dis clairement qu'une relation est terminée quand elle n'est plus vraiment "active" pour que les autres comprennent globalement. Mais en vrai, dans mon esprit, ´ca veut dire que j'ai plein de relations "en sommeil". Si jamais les personnes concernées revenaient dans ma vie par je ne sais quel hasard, peut être que la relation reprendrait. Et cela après une période de temps indéfinie, qui peut aller de jours à décennies.

Actuellement, décider de me dire que "aucune relation ne peut reprendre avec quelqu'un d'autre que M" (rendant par là ma relation avec M mono), c'est une décision que je ne peut pas prendre sans refaire de très grands changements dans ma manière de penser les relations. Ces changements là, ils ne sont pas liés à mon amour pour quelqu'un, ils sont liés à ma personnalité, à des réflexions que je me suis faite me concernant, à mon éducation à ... c'est un choix de vie. Je ne changerais pas tout ´ca "par amour pour quelqu'un". Je changerais peut être cela un jour si ma personnalité évolue, par exemple. Mais pas juste parce que "la bonne personne" serait arrivée.

De même, mettons que je rencontre une personne, qu'elle prenne tout mon temps disponible, et que je finisse par me marier avec cette personne, vivre avec, avoir des projets importants etc... qui font que cette personne est la seule relation active possible "matériellement". Est ce que cela voudrait dire que c'est devenu une relation mono ? Et si après 10 ans de ce genre de relation, il y a un relatif éloignement, et que d'anciennes relations redeviennent actives, serait-je passée par une "phase mono" ? Personnellement je ne le crois pas, ce n'est pas ma vision des choses, car dans toute cette évolution, je n'ai mentionné aucun changement clair de ma manière d'aborder les choses.

Je ne sais pas si ´ca te réponds Popol ?

Pour en revenir au sujet, actuellement j'ai une relation active principale, mais ce n'est pas une relation de couple, et elle n'est pas primaire, au sens où d'autres relations n'en dépendent pas.
Parfois je m'en sens un peu coupable, parce que j'ai encore le modèle de la relation de couple comme norme à suivre. Du coup par exemple je culpabilise quand je ne donne pas de nouvelles à mon amie, quand je prévoie des choses sans elle ou bien que je ne l'inclue pas dans mes projets. Je l'inclue de bon coeur dans un certain nombre de mes projets, mais j'ai toujours une culpabilité résiduelle pour ces projets où je ne le fait pas. Pourtant il semble que je ferais mieux de m'en débarasser de cette culpabilité, car elle comme moi sommes satisfaites de notre relation, et avons besoin de vivre nos vies indépendamment l'une de l'autre. C'est pas forcément simple dans mon esprit de me positionner là dedans...

Bonjour yellow,
Je ne sais pas si mon témoignage corresponds aux "happy end" que tu attends.
J'étais mono et mon partenaire m'a parlé du polyamour. On a beaucoup discuté, il y avait des craintes, des peurs, et aussi des envies, des espoirs, un peu des deux côtés, avec peut être initialement plus d'envies de la part de mon partenaire et de craintes de ma part.

Doucement, les envies/espoirs m'ont aussi colonisée, puis notre couple a embrassé l'ouverture à la poly. Moi même je suis devenue convaincue que ce mode de relations m'allait mieux. Je m'y sens plus libre. C'est peut être ce ressenti qui a fait évoluer en douceur notre couple, moi même, vers le polyamour.

Au final, notre couple de mono, évolué en poly, a fini par se rompre. Mon partenaire est à présent dans un autre couple mono, et moi je suis toujours poly. Je l'espère heureux, ce qu'il semble être. Moi même, je suis heureuse de l'évolution de la situation. J'ai gagné en compréhension de mes relations, en paix de l'esprit - je ne me culpabilise plus à la moindre pensée déviante - et aussi en indépendance - je sais qu'il faut m'assumer. Pour autant j'ai toujours de l'amour dans ma vie, j'en donne, j'en reçois aussi à l'occasion. C'est pour tout cela que je considère que c'est un happy end.

Si c'était à refaire, j'aurais beaucoup aimé être prévenue par mon partenaire qu'il pouvait redevenir mono, ou en tout cas qu'il n'avait pas la même vision que moi de notre couple. Ce n'était peut être pas possible, et ce n'était en tout cas pas de mon ressort...
Si c'était à refaire, je garderai tous les échanges avec les polyamoureux anglophones, francophones ainsi que les lectures associées, qui m'ont permis de beaucoup réfléchir et d'évoluer en douceur sur ma vision des relations amoureuses (ou non d'ailleurs), et de me forger une opinion que j'espère un peu plus éclairée d'expérience(s) de vie.

EDIT : j'ajoute aussi un lien vers ce sujet : /discussion/-xK-/Les-vertus-de-la-rupture qui me semble pertinent vis à vis de mon ressenti et de mon "happy end" (même si ce n'est pas une fin en soi, juste un bilan à l'heure actuelle).

Message modifié par son auteur il y a 2 jours.

Je vis actuellement mon polyamour sans relation centrale primaire. Ayant évolué à partir d'une relation monovers une relation poly puis des relations poly, j'ai un peu eu une période transitoire où j'avais toujours le soutien de cette relation centrale de "couple". En effet, je me suis beaucoup plus cassée la figure émotionnellement quand celle ci s'est effondrée que lors de ma transition mono->poly.

Pour en venir au sujet de comment je le vis actuellement, je crois que je suis pas mal dans la lignée de ce que dit Lunar :

Lunar

Popol
Tout peut arriver dans la vie, dans ta vie et dans la vie des autres, que tu le veuilles ou non.

Tout peut arriver, oui. Mais rencontrer une personne et décider d'éjecter toutes les autres relations de sa vie pour cette première, c'est une décision. Un choix face à une situation.

Je me permets d'apporter un exemple assez simple de ma vie. En tant que mono, il m'est arrivé de "tout plaquer pour quelqu'un". C'était une décision consciente. Dans ma tête, dès que je me rendais compte que j'avais des sentiments pour X que je ne pouvais nier, alors j'agissais. Si j'étais à l'époque en relation(s) plus ou moins fortes avec d'autres (Y), il était clair que je devais y mettre un terme.

Actuellement, dans la même situation, je décide autrement. Je sais que je ne veux plus reproduire le schéma de décider de mettre un terme à des relations avec des Y pour un nouveau X. C'est directement lié à ma vision du polyamour, et c'est justement un truc auquel je tiens.

Bien sûr qu'il est possible que je sois submergée d'amour pour un(e) nouvel(le) arrivé(e) X. Mais tout autant que quand j'étais mono, j'avais ce mécanisme de rompre dès que je rencontre X, là j'ai un mécanisme dans mon raisonnement qui me fera reconsidérer régulièrement mes relations avec ceux que j'aime afin de ne pas me laisser embarquer complètement par une relation avec X.

Ensuite, je vais pas dire "jamais" et je vais pas dire que peut être un jour après de longues discussions ou réflexions je changerais pas de point de vue, vu que j'ai déjà changé de mono à poly une fois. Mais je pense que c'est moins probable, car quand j'avais une opinion différente, elle n'était pas le résultat d'une réflexion construite, c'était surtout du conformisme à une norme qu'on m'avait proposée sans envisager d'autres possibilités ou modes de relations.

Je me rends compte que j'ai utilisé mono et poly pour désigner mes deux points de vue respectivement avec ou sans couple central, je m'en excuse, et je vous prie de n'y lire que cette distinction (avec ou sans couple central). Dans mon récit "avec couple central" corresponds à ma période mono et "sans couple central" à l'actuel polyamour que je vis, mais je sais bien que ce n'est pas le cas pour tout le monde.

EDIT suite au post de Popol : Dans mon cas je n'ai jamais vécu de "relation qui éclipse toutes les autres" et même si c'était le cas, ce que tu décris me semble requérir du temps pour s'en rendre compte, et ´ca ne donnerai donc pas lieu à une rupture brutale et définitive d'avec tous les Y dans mon cas. Je sais pas si ´ca amène de l'eau au moulin de la discussion...
En fait, le concept de temps me semble primordial, même si j'ai du mal à l'aborder de manière concise. La référence au NRE s'impose à mon esprit - en même temps c'est pour moi un concept central dans la manière dont j'appréhende mon polyamour

Message modifié par son auteur il y a 2 jours.

25 ans et poly depuis plus de 2 ans (j'avais donc 23 ans). J'espère que ça rassure un peu, surtout bohwaz :)

Il ne s'agit pas de mensonge par omission.... On perd le sens de la mesure j'ai l'impression. Prenons un peu l'échelle :

+++ Raconter tous les détails de toutes les relations à tout le monde
(cela prends du temps, peut être invasif)

++ Raconter tous les détails, seulement à l'amoureux principal
(à l'extrême, les secondaires peuvent se sentir désavantagés, ou même au pire ignorer l'existence de quelqu'un de primaire

+ Dire certaines choses essentielles (Je suis avec untel, je vais abandonner les protections avec machin, je serai une semaine à telle adresse avec truc, voici le tel où me contacter en cas d'urgence avec les enfants)

(dans les - je mettrais les cas d'adultères, de tromperie, d'omission partielle ou totale de faits importants, mais je ne m'étends pas là dessus, ce n'est plus du polyamour à mon sens)

Dans tous les cas, on peut ajouter l'option "je te raconte plus ou moins _à la demande_ et/ou selon l'humeur" Par exemple, quelqu'un qui dit juste les choses essentielles peut lorsqu'il y a le temps parler plus longuement des détails de la semaine de vacances avec truc à venir, mais si le temps manque, on a un accord de base pour ne pas oublier de dire les choses importantes.

Dans tous les cas, il n'y a pas de mensonge, on ne dit pas à l'autre le contraire d'une vérité. Enfin, si tout le monde est d'accord sur la définition des choses importantes - qui peut varier - le mensonge par omission ne concerne que le cas où l'on omet précisément ces choses importantes là. ´Ca ne veut pas dire qu'on est pas sincère juste parce qu'on a moins eu le temps de raconter sa vie en détails, quand même... si ?

Sinon pour en revenir au sujet initial : J'ai ressenti moi aussi un changement assez radical de la monogamie très nette sans entorse au polyamour, et c'est précisément le fait de tomber amoureuse d'un deuxième compagnon qui m'a permis d'accepter au fond de moi le polyamour. J'étais très heureuse que mes compagnons soient amis, et cela m'a permis d'accepter de franchir les limites de la norme, parce que j'ai pu m'assurer auprès de chacun d'entre eux que mes actes ne blessaient ni l'un ni l'autre. Donc ton changement abrupt ne me surprends pas tant que ca ladymarlene. :) Ton histoire m'a l'air plutôt très positive, si tout le monde est heureux ?

PhaonSappho
Est-ce que l'anarchie relationnelle fonctionne quand on a une famille  ?
J'ai l'impression que c'est plus compliqué du coup...

J'ai été à mon premier "poly-fika" (= café poly) suédois, et j'ai rencontré une famille. Une femme, un homme, et leur deux enfants en bas âge qui étaient venus ensemble à la rencontre. Ils se considèrent tous deux (les adultes) comme polyamoureux et apparemment dans le concept d'anarchie relationnelle.
L'important pour eux avait été de discuter de l'organisation de leur famille avant de la mettre en place, un peu comme indiqué dans le résumé, de ne pas laisser les choses implicites, car l'implicite c'est souvent la norme... etc.

En général les discussions que j'ai ici en suède ont toujours été très "sensées", dans le genre "l'important c'est que ça convienne aux personnes impliquées" etc. J'ai l'impression que ces discussions là ont lieu depuis bien plus longtemps, mais que je commence seulement à découvrir tout ça, à cause de la barrière linguistique.

Concernant l'anarchie relationnelle, j'ai l'impression qu'on se base sur l'individu, tout en essayant de ne pas renier l'amour. <3 Parfois j'ai l'impression que le respect de l'individu est parfois perçu comme antithétique de la relation amoureuse (supposée toujours fusionnelle), mais en lisant un texte comme celui là, j'ai l'impression de trouver une voie médiane, où à la fois l'individu et la relation amoureuse, ainsi que l'importance d'autres gens dans la vie de l'individu sont prises en compte. Un paradigme où l'on construit un équilibre, petit à petit. C'est justement ce que je trouve intéressant. Avoir en tête les normes, s'en éloigner, et reconstruire sur des bases que l'on choisit. :)

Message modifié par son auteur il y a 3 mois.

Juste un déclic en te lisant ladymarlene :

ladymarlene
Je n'arrive pas à retomber amoureuse d'un autre probablement parce que malgré ce que j'ai proclamé ici même je l'aime encore....

On a besoin de cesser d'aimer avant de pouvoir retomber amoureux de quelqu'un d'autre ? Hmmm, cela me semble un peu opposé à l'idée même du polyamour ? Ou bien je me plante totalement ?

Je parlais de cette discussion-ci.
Si je n'ai pas de réponse d'ici un ou deux jours je publierai, l'auteur a marqué explicitement dans le document original de diffuser au plus grand nombre, ou quelquechose d'approchant.

Le document original en suédois : andie.se/media/RA.pdf
J'ai copié le document "en cours" dans un article et il sera publié quand cela sera possible (notemment contact avec l'auteur du document original).
Est il possible de supprimer la discussion pour le moment ?

Message modifié par son auteur il y a 3 mois.

En ce moment je vais à des rencontres LGBT où ils utilisent une orange posée sur la table du bar pour se retrouver. Discret et efficace ^^

p'tite julie
un journaliste polyamoureux

tu en as déjà vu  ?

C'était pas la profession première de Francoise Simpère, justement, le journalisme ? :)

Bon café poly à tous les participants. Je suis moi même un peu trop loin de Lyon.

Esperanza : ton mari s'est il renseigné sur le polyamour ?

Moi comme beaucoup d'autres, j'étais mono-amoureuse avant de devenir poly.
Une des choses importantes, quand j'ai commencé une deuxième relation, a été pour moi de gérer l'énergie et l'attrait "fort" de la nouvelle relation. J'avais traduit à l'époque un article : /discussion/-fl-/NRE-et-limerence-presque-en-FR/

Une chose importante peut être pour ton mari serait de reconnaitre qu'il peut agir pour préserver votre couple, notemment en respectant les promesses que vous vous faites, si il tient à votre relation. Tu mentionne des heures que vous aviez convenues pour vous deux et qu'il ne respecte plus. C'est une des choses qu'il peut être très important de préserver, même si c'est difficile quand on a la tête "prise dans un amour naissant".

L'amour naissant, on est d'accord, tu es d'accord, ton mari le revendique "je ne l'ai pas voulu, ca me tombe dessus". Mais c'est pas une raison pour se dire complètement irresponsable, et négliger des horaires privilégiés avec le/la partenaire plus "ancien", surtout si on tient à préserver cette relation.

Je me suis retrouvée dans les deux cas, celui de la femme qui aime deux hommes, et je me suis alors imposée beaucoup de limites pour ne pas négliger mon "plus ancien" amoureux tout en vivant mon amour épanouissant avec mon nouvel amoureux.

J'ai été aussi l'amoureuse délaissée, car plus ancienne. Au final, les promesses n'ont jamais été tenues, et c'est cela - les engagements bafoués - lié à d'autres paramètres (distance) qui ont signé la fin de la relation. Il y avait bien une autre amoureuse "nouvelle", mais je ne la tient pas pour responsable de quoi que ce soit.

J'espère que cela peut t'être utile Esperanza (et sinon, ca serait super si il pouvait y avoir juste un peu plus de retours à la ligne dans tes messages :) )

luminita : juste une remarque (valide pour tous les évènements)
Une fois l'évènement créé, il y a un lien "discuter de cet évènement" qui amène directement à une page de discussion automatiquement liée.
Tant qu'à avoir un truc déjà fait, autant ne pas hésiter à l'utiliser :)

ça fait des mois et des mois que la "date de parution" est reportée sur cette page : www.amazon.fr/salope-%C3%A9thique-Dossie-Easton/dp...
Je me souviens d'avoir vu marqué avril en mars dernier, d'avoir espéré, d'avoir vu marqué des mois entre deux... Là depuis décembre j'y ai cru pour vers le 20, puis vers début janvier, genre le 6 puis le 13. Là c'est marqué le 20... Appelez moi quand vous voyez une couverture ou une commande immédiate, ou bien si vous recevez le bouquin :P

Ben personnellement j'ai l'impression de ne pas être complètement dans l'un ou l'autre, soit de naviguer, soit de ne pas m'en rendre compte.
Mais après coup, il parait qu'en fait je suis quand même dans l'archétype de mon genre sans m'en rendre compte.

Dans ton post de 10h30, je ne lis pas du tout de distinction concernant l'intention de celui qui comment l'acte (le bisou, le mot doux). Comment aurais-je pu l'entendre ? Cela me semble même un peu contradictoire, mais si c'est une opinion partagée entre nous tant mieux. Si jamais tu as un compte caché je veux bien que tu me remontre les phrases que j'ai loupées en message privé pour ne pas inutilement dévier ce fil de son but initial (polyamour et réseaux sociaux). Sinon tant pis.

Pour le voile, imposer le visage couvert ou découvert est dans les deux cas le contraire de la liberté. La liberté est justement de faire ce que l'on veut. Je n'exprimes pas ici mon point de vue sur ce débat assez complexe.

Oui, bien sûr que tu peux dire ce que tu ressens. Mais il y a une différence entre dire "Cet acte me choque" et dire "Cet acte est de l'exhibition". Dans la deuxième phrase on a une présomption sur l'intention de l'auteur de l'acte.

Pour le reste on semble d'accord. Il y a des incompréhensions, mais ca semble un peu se lever, doucement :-)

Alors je vais te répondre avec ma sensibilité à moi.
Ca m'est arrivé d'embrasser fougueusement dans la rue des amoureux que je n'avais pas revu depuis des mois, parce que l'on se retrouvait dans des lieux publics.
Dans ces moments là, oui, j'excluais les autres autour de notre bulle, pour me consacrer aux retrouvailles. Pour autant, je n'utilisais personne d'autre autour, je n'avais aucune envie d'exhibition. C'est juste que j'avais envie d'un contact avec la personne que j'aime à ce moment là, alors qu'on était en public. J'aurais fait exactement la même chose en privé. Oui, je roule des pelles en public. Mais non, je n'utilise personne quand je le fais. Dans utiliser il y a quelque chose d'intentionnel, et dans mon esprit il n'y a rien d'intentionnel. Je ne force personne à me regarder quand j'embrasse...
Dans le public, il y a aussi la notion qu'on ne connait pas forcément tous ceux qui sont autour de nous. Je ne vais pas me mettre à aller m'assurer que tout le monde autour de moi sera ok pour que j'exprime mon amour pour mon amoureux par des mots doux ou des bisous même langoureux... Je ne force personne non plus, et oui, des fois, ca me fait un pincement au coeur quand deux amoureux s'embrassent alors que je viens de me faire plaquer par exemple, mais je ne vois pas au nom de quoi je limiterai leur liberté. Ma douleur ne vient pas d'eux, elle vient du rappel de ma propre situation dans ce cas par exemple, et brimer la liberté d'autrui pour une difficulté qui m'est propre, je trouve ca un peu abuser...
Ou alors, je dois aussi me l'appliquer à moi même, et peut être que mes cheveux au vent sont un exhibitionnisme qui mérite d'être interdit ? Là je sais, on part dans le débat du voile, mais du coup, je trouve que c'est un peu dans la même veine. Dans ce que tu dis Popol, je ne vois aucune limite claire. Tout acte peut être selon toi taxé d'exhibitionnisme, sans se référer à l'intention de l'auteur mais simplement à la sensibilité du spectateur. Pourtant la définition de l'exhibitionnisme inclut une volonté de la part de l'auteur de se montrer. Quelqu'un qui oublie de se cacher n'a pas forcément la volonté de se montrer. Je ne sais pas si tu me comprends en cela ?

Ce débat me donne envie de poser quelques questions :
Popol, si les personnes qui pensent comme toi étaient en majorité, penses-tu qu'il faudrait alors passer une loi pour que les bisous et mots doux en public soient considérés comme de l'exhibitionnisme et punis (d'amende etc...) ?
Tu as aussi décris les "démonstrations ostentatoires" comme "comme si on se branlait contre moi dans un bus bondé". Là aussi, peut être faut il être clair : Penses tu que dire "je t'aime" sur des réseaux sociaux publics à son/sa/ses chéris et/ou s'embrasser ou se tenir la main dans la rue fait partie de ses démonstrations ostentatoires qui sont pour toi aussi violentes que l'acte de quelqu'un se branlant contre toi dans un bus ?
C'est juste cela qui est peu clair pour moi dans ce que tu dis Popol, en espérant que je puisse mieux comprendre ensuite :-)