Polyamour.info

Clown_Triste
Même si j'imagine que la question s'adresse à Guilledouce, je donne mon avis : - Le sous-groupe "PA" de la communauté des CouchSurfers correspond forcément bien à la philosophie du polyamour, puisque c'est le sujet même du groupe. - Pour le reste, le CouchSurfing en général n'est pas polyamoureux, mais il a tendance à être ouvert sur l'autre, sur le brassage des gens et des liens, sans dimension financière. Impossible de mettre tout le monde dans le même sac, mais cela correspond sans doute à des valeurs souvent appréciées des polyamoureux. C.T.

Merci Clown Triste, oui, c'était tout à fait dans cet ordre d'idée : philosophie d'ouverture et de partage :)

"Surfer sur le canapé" est un réseau d'échanges international qui consiste à offrir gratuitement un endroit pour dormir aux voyageur-euse-s de passage, ou à profiter d'un canapé chez qqn quand on voyage soi-même... L'idée, c'est aussi d'échanger tout court : culture, infos locales, savoirs divers... et de partager ! On peut aussi s'inscrire dans des groupes, pour signaler que certaines personnes sont bienvenues (family, queer, etc.). Et oui ! Il y a un groupe PA... on peut suivre les discussions, faire des sous-groupes (il y en a un en français), etc. Et pourquoi pas décider de partir en week end et en profiter pour rencontrer un-e autre PA pour faire un peu de causette et découvrir sa région? ?
Je pratique le couchsurfing en tant qu'hôtesse, et vraiment, ce sont de belles expériences, je vous conseille ! Il me semble par ailleurs que ce type de projet correspond vraiment bien à la philosophie PA...
Enjoy !
adresse du forum de discussion :
www.couchsurfing.org/group.html?gid=1811

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

oui ! Comme pour le renard du Petit Prince!:-)

Drya
Bon, pis le platonisme, ça peut être viable après coup, mais je sais que je suis plutôt spontanée, et en général je me retrouve sous la couette avant d'avoir réfléchi... Mais de savoir que ça peut se faire quand même (le platonisme) ça console.

En fait, ça marche aussi parce que no 2 montre un grand respect pour ma vie de couple et mon conjoint, et idem de mon côté pour son couple et sa femme... il n'exige rien et respecte vraiment ma situation... Je supporterai pas de la possessivité (j'ai rompu avec une amie femme récemment à cause de ça, donc ça concerne toutes les formes d'amitié et d'amour), c'est déjà assez dur à gérer avec no 1 (mais vu sa légitimité je fais avec)... La colère que tu ressens, c'est à cause de ça non ? Refus du respect de ta liberté ? surtout si ça a tjs été clair dès le départ... En tout cas, c'est bien d'exprimer tes émotions! ! Courage !

Pour moi, si le désir n'a pas été clairement exprimé entre les deux ami-e-s et reste un peu latent, pas de problème... Par contre, une fois que c'est dit, gasp, ça paraît plus compliqué là, non ?

c'est à cause de la neige : avec ce temps, la peau d'ours devant la cheminée, c'est vraiment trop fun!! !

A Siestacorta : le 2e chéri est en couple depuis des lustres et des lustres aussi (reste plus qu'à acheter le château pour mettre tous ces lustres) alors il a de quoi faire pour la partie non platonique (de même que moi de mon côté), et plutôt genre romantique (et lent), notre lien évolue en douceur depuis plus d'une décennie, donc oui, je n'en suis pas à une autre décennie près et je garde donc mon espoir au chaud... On ouvre les paris?? ? :-D

Clem : ouais, hé, t'as vu c'retour en beauté ? hin hin... A part ça, chez les Suisses, on hiberne un peu nan? ?

Drya : j'ai oublié un autre truc qui aide bien : l'expression artistique. Quitte à ronger son frein, autant transformer son attente en autant de tableaux et poèmes, au moins je suis contente de ma production, et pis ça fait du bien que ça sorte!! ! D'ailleurs comment qu'on appelle le masculin de la muse ? Le muso? ? ;-) Chéri muso, en voici un joli surnom platonique, non ? hi hi...

ouii, c'est vrai que c'est toujours instructif de voir comment un-e théoricien-ne met en pratique dans sa vie sa propre théorie! ! C'est pour ça que j'admire Emma Goldman... Ceci dit, si une théorie quelconque peut nous aider à y voir plus clair dans certains passages obscurs de notre vie, c'est toujours bon à prendre, pas? ?

Drya, j'ai dû renoncer temporairement (enfin, pour longtemps mais pas pour toujours j'espère) au PA pratiqué (je me considère quand même PA puisque aimant 2 hommes en même temps), voici ce qui m'aide :
-> développer l'amour platonique avec mon 2e bien-aimé : le voir régulièrement, développer une belle complicité, lui faire comprendre de mille façons indirectes combien il est important pour moi, le soutenir dans ses projets, me réjouir de ses messages et de ses visites, me faire belle pour lui, développer un jeu de séduction à peine visible et surtout pouvoir conserver son amitié
-> imaginer comment ça se passera quand je serai libre, faire des rêves éveillés (et endormis, qui sont fort beaux parfois :), de quand et comment je dirai ma flamme ou comment l'autre me dirait la sienne... (mmmh, je pourrai écrire 1000 variantes du scénario là)
-> apprécier ce que mon compagnon principal m'apporte, d'autant plus que je suis moins exigeante, car comblée aussi avec la 2e relation
-> faire des projets avec mon 1er compagnon

En tout cas, le temps passant et la tension liée aux discussions sur le PA retombant un peu, je peux te dire que la relation avec mon 1er compagnon, que je connais depuis des lustres et des lustres, s'est renforcée et je bénéficie d'un homme très amoureux, très attaché, très attentif à mes besoins... Parce que même si cette liberté n'est pas (encore) pratiquée, elle a été prise en compte quelque part, et la relation a perdu cette part de possessivité typiquement monogame, et ça, c'est vraiment agréable...

Par contre, une condition sine qua non au fait que je ne sois actuellement pas frustrée, c'est qu'il y a un deal équitable : je fais un pas pour rester mono (encore une décennie disons), et lui fait un pas pour essayer de tester un jour le mode PA ensuite (même si il est sûr qu'il ne supportera pas). Sans cette ouverture, je crois que je vivrai ça très mal en effet... Mais que chacun fasse un (gros) effort et mette la main à la pate, alors oui, ça me donne des trésors de patience :)

Je ne sais pas si ça t'aide, mais bonne chance à toi en tout cas! !

bon, j'ai essayé de regarder un bout de l'émission, mais j'ai eu de la peine à crocher... ça me paraît très superficiel, ça doit être dû au fait que tout le monde théorise sans se référer à son propre vécu directement, chacun-e est surtout principalement intéressé-e à promouvoir qui son livre, qui son film, et dans ces cas, en tant que spectatrice je me sens horriblement manipulée et je déteste ça... :-/

3 mois au lit avec une pile de bouquins, de quoi peindre, et un portable connecté à internet, moi je dis : on signe où?? ? :-D

la question à débattre peut-être avec ton compagnon, c'est comment il peut concrètement faire un pas vers ton besoin et comment toi tu peux faire un pas vers le sien... et vous continuez comme ça à tour de rôle, c'est épatant comme on avance bien avec ce système ;-) Hé oui, les compromis, c'est comme l'amour, ça se partage! !

Noemi...
"Quasi 100 % ont une télé (pas moi...),..."
moi non plus (ça fait des années!), et d'autres polyamoureux que je connais non plus.
On fait une petite enquête là-dessus ?

Tiens, c'est rigolo, on en a parlé justement à la dernière réu sur Vaud... On était plusieurs en effet à ne pas avoir de télé... mais des projecteurs pour visionner des dvd, oui!! ! hin, Leonidas ?

Guilledouce
(sinon moi, la philo pure, pffff, c'est pas mon truc)

... par contre, la folie pure, si, si!! !
:-D

Ben ouairche, c'est bien ça en fait kidit, l'Alberoni, l'amour naissant révolution est un type mono! ! maintenant, quand ça arrive, reste à voir s'il s'accomode ou non des z'autres z'amours-institutions, et si non, est-ce qu'on passe en mode mono ou on le vire pour rester PA et libertaire, comme notre chère Emma...
ça y est, on a (presque) tout compris, mais comme on travaille bien, hin...

C'est dingue comme les livres viennent toujours à point dans la vie, je trouve... Là je suis en train de dévorer "l'Epopée d'une anarchiste" d'Emma Goldman : incroyable la lucidité et le courage de cette femme ! Polyamoureuse, elle défendait l'importance de l'amour libre, et ceci en 1890 ! C'est notre pionnière je vous dis ! Elle a vécu en ménage avec 2 de ses amoureux, tout en aimant un 3e... et trouvait toutes ses amours différentes, en pouvant mettre des mots précis sur chacun, par exemple :
- "désir pressant" pour l'un
- "sentiment délicat" pour l'autre
- "infinie tendresse" pour le 3e
Par contre, il semblerait qu'elle n'avait qu'une "passion dévorante" à la fois, sentiment qui la bouleversait souvent, car elle devait veiller à ne pas être possessive pour laisser l'autre libre, et souffrait que ce type d'amant voulait la posséder, était jaloux (pas forcément des autres hommes, mais aussi de ses activités militantes prenantes, etc.), elle veillait à rester lucide et prête à casser ce lien si nécessaire, tout en continuant d'aimer l'homme de loin...
moi je dis "wouahhhhhh!"
Pour en revenir à la théorie d'Alberoni, son premier amour est connu depuis longtemps et bien établi, mais reste révolutionnaire dans le bouleversement qu'il produit sur elle. Les deux autres sont tous frais et sont donc des amours naissantes, mais en fait plus proches de l'institution, je dirais (en ce qui la concerne elle, car par exemple pour le 3e cas : lui, était de son côté dans un amour révolutionnaire pour elle, et du reste, ça se transforme en quasi haine alors que pour Emma, ses sentiments restent très stables...) Intéressant aussi, donc, les cas où le type d'amour (et donc les attentes) ne coïncident pas...
Enfin, encore de la lecture en perspective, si vous aimez ça! ! :-D

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

En vous lisant, je réalise que j'ai besoin de faire sans cesse le lien entre 3 niveaux :
- la théorie, que je tire principalement des livres, mais j'aime surtout le type de théorie que je sens fortement ancrée dans une pratique, confrontée au quotidien, donc une théorie vivante (sinon moi, la philo pure, pffff, c'est pas mon truc) = le vécu réfléchi, conceptualisé
- l'échange avec d'autres, le partage d'expériences : ce qu'on fait ici sur le forum, dans les réunions, lors de discussions entre ami-e-s etc. = le vécu collectif
- l'expérience intime, la vie quotidienne perso = le vécu individuel

Le fait de me balader entre ces niveaux, ça fabrique du sens à ce que je vis, ça me donne une distance bénéfique qui me permet de voir plus loin (monter sur un grand arbre dans une forêt pour retrouver son chemin) et du coup, de pouvoir aller toujours plus en avant, parce que je sais où je vais... sinon je risque de tourner en rond...
ça rejoint ce que tu disais, d'ailleurs, Clémentine...

mmmh, ça demanderait de réfléchir peut-être à quand commence l'institutionnalisation et à faire éventuellement une différence entre passion et amour naissant... Je pense que tu peux avoir un amour-institution qui reste passionné et euphorique, c'est juste que certaines bases ont déjà été posées et définies, même tacitement (quand et où on se voit, si on peut se téléphoner, si on sait qu'il y a réciprocité, etc.)... A la limite, si je t'ai bien comprise, je dirais que ta 2e passion (réciproque et + physique) tend déjà plus vers l'institution que ta 1ère, qui est restée au stade pleinement révolutionnaire, non ?
Mais en effet, je partage ton idée qu'on peut vivre des amours sur différents plans, c'est justement pour essayer de mettre des mots dessus que je trouvais ces idées intéressantes, pour aider à se situer... Mais toute théorie doit être confrontée à la réalité, et même, aux différentes réalités, de là l'idée de ce post... :-D
Et c'est intéressant justement de voir que Clémentine et toi pouvez vivre des amours naissantes simultanément...

Clementine
Car ça boume sur plusieurs fronts à la fois, souvent... parce que je me suis laissée acculer à des situations parallèles qui atteignent en même temps le point d'ébullition.

hiiii, vu d'ici ça me paraît quasi ingérable, mais faut bien dire que je suis assez nulle pour faire plusieurs trucs à la fois, malgré ce qu'on dit de la gente féminine dont je fais partie, hin hin (faut bien des exceptions pour confirmer la règle, nan?)... et pis quand ça arrive, ça arrive, hin... et on fait au mieux avec, sans se priver de vivre à fond, manquerait plus que ça ;-)

Connaissez-vous Francesco Alberoni ? C'est un théoricien de l'amour (sociologue), et ses livres se dévorent comme des petits pains ! Ok, il n'aborde pas forcément directement l'aspect PA, mais je trouve que sa théorie peut fort bien s'adapter aux amours plurielles. Il compare de façon très adroite le vécu amoureux aux mouvements sociaux (déjà, j'adore l'idée que ce qui existe à l'échelle individuelle se reflète au niveau social).
Bon, l'idée de base, c'est qu'il y a 2 types d'amours : l'amour naissant, qui est comparé au processus de Révolution, et l'amour établi, qui est comparé à l'Etat institutionnalisé. Pour les détails, je vous conseille entre autres la lecture de «  Le choc amoureux  » et «  Je t'aime : tout sur la passion amoureuse  » (existent en poche). Donc l'idée, c'est que d'abord on fait la révolution (on tombe amoureux-se, tout est à construire mais on déplace des montagnes) puis on s'institutionnalise pour un meilleur fonctionnement (on construit des règles etc.).
Là où ça devient intéressant pour nous c'est que, selon lui, on peut vivre plusieurs amours institutionnalisées de front, mais un seul amour naissant révolutionnaire à la fois (car demande bcp d'énergie, mobilise tout l'être, tourmente). Ce qui est intéressant aussi, c'est l'interaction entre les deux : la révolution nourrit l'institution et l'empêche de s'encroûter, l'institution donne l'assise pour ne pas être trop dépendant-e des processus révolutionnaires et garder une certaine distance bienfaitrice... Donc vivre un autre amour enrichit le premier, comme on le voit souvent sur ce site... (Selon Alberoni, on peut aussi accomplir les 2 processus avec une seule personne et en retomber amoureux-se régulièrement, mais ce n'est pas le sujet du jour). En ce qui me concerne, je suis très vite passée en institution avec mon premier amour (lui est bon pour la stabilité, et moi j'en avais besoin alors) et là je suis en pleine révolution avec le deuxième... D'un côté j'ai envie de savourer longtemps cette magnifique période d'approche, d'un autre côté, je tends aussi à l'institutionnaliser un peu, parce que c'est assez insécurisant ! (En plus, mon institutionnalisé a peur de la révolution, ce qui augmente ma fibre révolutionnaire... hé hé, je ne suis pas sortie de l'auberge ;))
Et vous, vous vous reconnaissez ? Vous trouvez juste l'idée d'avoir plusieurs institutions possibles et une seule révolution à la fois ? Ou y a-t-il ici des révolutionnaires multiples bourré-e-s d'énergie? ?