Merci ! L'article est plus "construit" que celui de Libé (et d'une manière générale, le Nouvel Obs travaille beaucoup plus dans le profondeur que Libé). La remarque du psy de la fin (Michaël Stora) a sa place, même s'il m'évoque le Chirac qui disait que la démocratie était un luxe que les Africains ne pouvaient pas se permettre, ou Robespierre qui pensait qu'une forme de religion était nécessaire pour canaliser le peuple.
Mais pour comprendre sa remarque, il faut se souvenir de ce qu'a donné le déferlement libertaire de Mai-68 en termes de perte d'autorité, de repères dans les couples et les familles. Tout progrès doit être assimilé par les organismes qui l'ingèrent, à part quelques esprits hyper formés et vivant dans un milieu socio-cul hyper favorable (et encore), la France des 60s n'était pas prête à devenir hippie du jour au lendemain. Idem, je pense, pour le polyamour aujourd'hui. Hélas... Mais si ça se trouve dans 50 ans, ça sera complètement intégré, mais il y aura une autre cause majeure qui fera chouiner nos petits-enfants de la même manière que moi ;-)
Cela posé, l'article donne l'impression que le polyamour est une "tendance positive", alors que de Libé transpirait la conclusion inverse : une hype immature qui ne durera pas. Deux visions, un pari sur l'avenir : les jeux sont faits, rien ne va plus.
Message modifié par son auteur il y a un an.
