Polyamour.info

Les messages appartiennent à leurs auteurs. Nous n'en sommes pas responsables.

Merci de consulter notre charte de discussion pour connaître les règles qui régissent les conversations sur ce site.

Le nectar des fils de discussion

Polyamour.info
#

(compte clôturé)

le lundi 07 juin 2010 à 01h41

Bonsoir à tous,

Suite à quelques discussions ici et là, notamment sur le manque d'article de fond et sur la multiplicité et la longueur des fils, une idée est venue à la surface. Compiler l'essentiel de chacun des fils eux-mêmes essentiels.
Les moyens de le faire, l'espace où l'héberger, le contenu de cette compilation, tout cela est resté très vague. Comme il faut bien se lancer un jour, je me suis lancée ce soir, j'ai compilé ce qui, pour moi, représente l'essentiel du fil "Assumer ou pas".

Il est bien évident qu'il y a un regard subjectif sur ce travail. Je me suis cependant attachée à respecter quelques principes : n'extraire que des phrases ayant une portée générale et non des témoignages, ne pas modifier le texte à l'intérieur de ces paragraphes et donc limiter les textes faisant trop de références vers un témoignage précis, ne pas relever trop de phrases très courtes ou de solutions "bateaux". Mais encore une fois, je ne prétends être ni objective ni exaustive.

Il se trouve que j'ai le temps de faire un peu ce travail, et également une motivation grandissante. Zina s'est proposée également depuis un moment. J'ai créé ce soir un document Google, qui peut être en lecture seule ou avec modifications autorisées. Il est actuellement lisible ici, sans même que vous n'ayez à vous créer une adresse Gmail : docs.google.com/Doc?docid=0AY2H-x-oeXipZGZqaHhoMzJ... .

J'ai pour l'instant pris le parti de noter les pseudos. A vous tous, individuellement, de dire si vous souhaitez que votre pseudo soit retiré. Vous pouvez également demander à ce qu'aucune citation de vous n'apparaisse, même sans pseudo...Mais ceci (à gauche de la page de rédaction des messages) me laisse à penser que c'est cependant possible d'être cité sans pseudo : J'accepte de céder à polyamour.info un droit de publication non-exclusif sur tout ce que je publie sur le site, et ce sur tout support matériel ou non-matériel, pour une durée courant jusqu'à cent années après mon décès.
Je ne pense pas qu'il soit souhaitable que la totalité des membres ait accès à ce document. Trop de citations tue la citation. Mais ceux qui sont intéressés peuvent me contacter en MP. Bohwaz, si mon initiative pose un problème par rapport au site, dis-moi aussi ce qu'il en est.

Voilà. J'ai bien conscience d'avoir pris là une grosse initiative. Mais en toute humilité, je dois dire que pouvoir lire ainsi des textes courts et dépouillés sur le polyamour, ça m'a donné incroyablement envie de continuer car c'est comme une petite mine d'or où chacun peut dénicher quelque chose qui lui parlera. Toutes vos suggestions seront les bienvenues.
<3

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

#
Profil

zina

le lundi 07 juin 2010 à 06h45

-

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

#

(compte clôturé)

le lundi 07 juin 2010 à 10h54

Petite précision: la durée de cession est celle de la propriété intellectuelle, soit 70 ans après le décès.
S'il y a des dizaines de références à des membres du site, chacun peut exiger de relire, de voir comment ça a été condensé, certains peuvent accepter la cession pour tout support présent et à venir, d'autres le refuser, certains mettre des barrières (genre utilisation strictement non commerciale) d'autres s'en foutre... Bref, il faut penser à bien clarifier le consentement de chacun, car même très consentants au départ, certains peuvent se rétracter à l'arrivée ou clamer qu'on les a trahis (ça arrive souvent dans l'édition).
Moi, j'y mettrai plutôt une restriction de forme: ce qui est écrit ici l'est de façon spontanée, ce sont des discussions informelles qui n'ont pas vocation à avoir une vie prolongée. Les mettre en forme, leur donner une existence plus institutionnelle, n'est-ce pas les dénaturer et surtout fixer des idées qui par essence, surtout dans ce domaine, ne cessent d'évoluer?
Les compilations d'articles de blog font rarement de bons bouquins, alors des compils de discussions.... ça risque d'être un peu brouillon, non?

#

... (invité)

le lundi 07 juin 2010 à 11h21

Je plussoie.

#
Profil

bohwaz

le lundi 07 juin 2010 à 13h35

Les droits sont déjà cédés pour toute la durée légale (càd 70 ans après le décès) pour tout ce qui est posté sur le site. Pour tout support matériel ou non. Donc pas de souci à ce niveau, pas de trahison tout le monde a accepté le contrat.

Concernant la vie prolongée, les discussions auront de toutes façons une vie prolongée, sur le web un contenu a une durée de vie très longue, et on ne supprime pas les anciennes discussions ni rien. Donc ça ne change pas grand chose.

Je trouve cette idée de faire un résumé très bonne (et très utile). Mais il faut construire le tout pour donner le contexte, résumer des positions et ne pas se limiter à une compilation de citations. En tout cas c'est mon point de vue.

Continuez, et n'hésitez pas à proposer d'autres articles :)

#

(compte clôturé)

le lundi 07 juin 2010 à 14h37

à Bohwaz: je me suis certes inscrite tardivement sur le site, mais je n'étais absolument pas au courant que les droits étaient cédés pour 70 ans sur tous supports. Où est-ce précisé quand on s'inscrit sur le site? Je suis allée voir dans la charte, ça n'en parle pas. Je ne sais pas si "tout le monde a accepté le contrat" mais en tout cas je n'en ai jamais entendu parler et je ne suis pas sûre que tout le monde ait été au courant.

#

(compte clôturé)

le lundi 07 juin 2010 à 14h44

C'est évident que sur le Web les choses ont une vie prolongée puisqu'elles ne sont pas effacées, mais il paraît que cela pose problème, justement. Parce que les gens changent au fil du temps et n'apprécient pas de voir immortalisé ce qu'ils ont vécu ou pensé à un instant T. Ou que d'autres l'utilisent contre eux (genre un couple libertin ou lutin qui divorce: si l'un des partenaires vient compiler ici ce qu'à écrit l'autre pour dire au tribunal que ce dernier était un coureur de jupons qui l'a fait horriblement souffrir...)
Bien sûr, il y a une solution: ne plus écrire quoi que ce soit qui fasse courir le moindre risque, mais ça perd de l'intérêt...

#
Profil

bohwaz

le lundi 07 juin 2010 à 14h54

C'était dans la page de création de discussion ( /discussions/creer/ ) et de réponse à la discussion pour les non-membres, mais effectivement pas en bas des discussions pour les membres, je viens de l'y mettre aussi.

L'intérêt de cette règle n'est pas d'aller publier les propos des gens n'importe où, mais simplement de pouvoir continuer à faire fonctionner le site dans le temps sans soucis.

Ce dont tu parle pour la vie prolongée est relatif à tous les écrits publiés je pense, une fois publié on n'a que peu de maîtrise sur la destinée de l'écrit (et heureusement en un sens, sinon j'aurais pas pu aujourd'hui lire les bouquins écrits par mon arrière grand père). Ceci dit si on reçoit un mail demandant de cacher un message dans une discussion on le fera sans problème, même si c'est dommage d'amputer les discussions ainsi de certaines parties.

#

.... (invité)

le lundi 07 juin 2010 à 15h03

Ben vu comme on est si mal compris parfois, j'aimerais pas que certains s'autorisent à réinterpéter mes propos.

L'exercice me paraît difficile, et le résultat des plus aléatoires.

#
Profil

Pinklady

le lundi 07 juin 2010 à 15h49

Tout à fait .. que mes propos restent ad vitae ternam en ligne tels que je les ai ecrits et dans leur contexte ne me pose pas soucis mais que l'on resume , compile , cela n'est pas souhaitable car il y aura tjs interpretation.
Je sais que certains membres sont deja frileux pour ecrire ici meme avec un pseudo qui nous le savons tous peut permettre de retrouver l'auteur avec un peu de perspicacité . Alors n'en rajoutons pas. L'idée est de libérer la parole pas de la brimer.

....
Ben vu comme on est si mal compris parfois, j'aimerais pas que certains s'autorisent à réinterpéter mes propos. L'exercice me paraît difficile, et le résultat des plus aléatoires.

#

.... (invité)

le lundi 07 juin 2010 à 15h59

"un pseudo qui nous le savons tous peut permettre de retrouver l'auteur avec un peu de perspicacité"

Claro que si. L'anonymat du web, mon tchû, ouais...

#
Profil

titane

le lundi 07 juin 2010 à 16h52

Que craignons nous ? c'est quoi le problème d'être "interprété" ? participer à un forum c'est accepter d'être interprété alors dans nos messages ou dans une synthèse ?

Et uis dans une synthèse ce ne sont pas les "gens" que nous interprétons, mais les idées en les plaçant les uns an face des autres ou selon une ligne directrice... pas besoin de mentionner d'où cela provient... Une synthèse reste anomyme.

je crois que le but est de faciliter l'échange de l'essentiel, quitte au lecteur de revenir aux échanges initiaux... à la rigeur même il ne s'agit pas de synthétiser ou de "conclure" mais de mettre en appétit...

le problème de fond reste que toutes nos discussions sont chiantes à lire à cause de toutes les raisons soulevées récemment... alors...

je propose déjà qu'on clarifie l'objectif de cet exercice:

- résumer ?
- proposer un appéro ?
- mettre face à face des points de vue sans trancher ?
- relancer de nouvelles discussions annexes ?

#
Profil

Pinklady

le lundi 07 juin 2010 à 16h58

"le problème de fond reste que toutes nos discussions sont chiantes "
Certes une des principale raison est que bien des propos auraient plus leur place sur le chat qu'ici ... notemment les prises de becs sterils de certains fils.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

#
Profil

titane

le lundi 07 juin 2010 à 17h11

mea culpa... j'arrête de faire ce que je reproche aux autres... tu as raison

#

.... (invité)

le lundi 07 juin 2010 à 17h26

"Trouver chiant" ou "trouver stérile" est une grille d'évaluation personnelle. Tout comme décider de ce qu'est le nectar... Pas de consensus possible, là!

Tout comme de choisir que certains débats soient portés sur le forum (pérenne) ou sur le chat (volatile). 70% des sujets abordés ne m'intéressent pas, et les écrits d'un certain nombre d'intervenants, tout pareil. J'ignore, basta.

Donc je postule que pareille tentative de "nectarisation" est vouée à l'échec, parce qu'elle ne sera jamais totalement représentative de la somme des interventions, de leur esprit, ni de leur signification... mais du filtrage de ce qui plaît et plaît moins à son auteur.

#
Profil

bohwaz

le lundi 07 juin 2010 à 17h27

Ben le but n'est pas d'être représentatif justement.

#

.... (invité)

le lundi 07 juin 2010 à 17h34

Alors pour bien faire, il faudrait quelqu'un d'extérieur, quelqu'un de pro. Parce que personne n'est neutre, ici.

En tous cas, je n'accorde cette crédibilité à aucun des intervenants, même pas à moi!

#
Profil

titane

le lundi 07 juin 2010 à 17h49

Cela n'empêche aucun de nous de proposer sa synthèse et de relancer le débat.

Après tout qui a parlé d'objectivité ou de reprsentativité?

Donc?

Je veux bien vous proposer une synthèse sur le mensonge et la transparence, tient!

Surtout mon point de vue à moi ! :-) !

#

(compte clôturé)

le lundi 07 juin 2010 à 20h19

moi je suis ok inso. fais-toi plèz! ^^

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

#
Profil

titane

le lundi 07 juin 2010 à 20h51

euh... je ne comprends plus bien le French moi ou koi ?

Répondre

Chercher dans cette discussion

Autres discussions sur ce thème :

Espace membre

» Options de connexion