Pour avoir dû traiter ce sujet en long en large et en travers depuis 3 jours, je peux vous apporter quelques éclaircissements sur le monsieur en question :
Il est légalement marié à Anne, la jeune femme qui a pris une prune pour port de niqab au volant.
Anne est française d'origine et de nationalité et convertie à l'islam. Son mariage a permis à monsieur d'obtenir la nationalité française en 1999. (Il est d'origine algérienne et vit en France depuis l'âge de 2 ans.)
Il a des enfants de trois autres femmes, intégralement voilées aussi, qui vivent dans des logements à proximité du leur.
Comme le précisait LittleJohn, il n'est pas possible qu'il ait contracté un autre mariage que celui-ci, fût-il religieux, en France.
Un ministre du culte (n'importe lequel) qui procéderait à un mariage religieux qui ne soit pas validé préalablement par un mariage civil et tout spécialement si ce mariage est illicite, est passible des mêmes peines que le contrevenant.
Donc, à moins qu'il n'ait épousé ces autres femmes à l'étranger, sans faire reconnaître ces mariages en France, M. H. n'est pas légalement en situation de polygamie, ni ses femmes en infraction vis à vis de la CAF (un bémol, je ne connais pas leurs arrangements financiers.. ).
Le problème c'est que pour justifier le projet de loi sur la "burqa" qui semble être une paille au cul du gvt (pour nous faire oublier tout le reste?) ils agitent cette histoire de polygamie et de fraude aux allocs pour stigmatiser une communauté entière.
Et ce qu'ils brandissent, ce n'est pas la sanction judiciaire prévue pour les infractions qu'ils seraient de toute façon bien en peine de prouver, mais la déchéance de la nationalité française ! Pour un prétendu délit !
Ne nous trompons pas, le débat est idéologique, ni contre la polygamie, ni contre la fraude aux allocs, mais contre l'islam traditionaliste symbolisé par le voile intégral .
Néanmoins, nous pourrions effectivement être des victimes collatérales de la folie qui s'est emparée de nos gouvernants. Concernant la burqa, ils désirent une procédure d'urgence, et même si nécessaire, une modification de la constitution.
Brice Hortefeux se dit prêt à "prendre des risques".. Quant à moi, je ne me risquerais pas à jurer qu'il n'est pas prêt à légiférer sur une "polygamie de fait" si cela s'avérait utile à l'idéologie qu'il défend.. et accessoirement à pousser les électeurs du FN à voter pour son président.