Polyamour.info

Drya
On se rend compte que l'amour devient une priorité quand les questions de survie sont dépassées ET que le but recherché par le genre humain est le bonheur de l'individu plutôt que la transmission au sein d'un groupe.

1964, c'est le changement de la loi, mais il entérinait un changement des pratiques antérieur, je pense.
Et c'est à cet époque que s'institutionnalise la confusion entre amour/couple/mariage.

Les mariés, à ce moment, ont choisi leur conjoint... Ca rend plus dur de dire "ce mariage est une erreur", même à soi-même.

Enfin... les moeurs changent encore, on prend doucement des habitudes de non-mariage, pacs, séparation, divorce... tout ça est de moins en moins synonyme d'accident grave et dévalorisant.

Si le polyamour est la suite inévitable du mariage d'amour, quelle sera la suite inévitable du polyamour ? Est ce la fin de l'évolution ?

Non... les deux coexistent, et trouveront des formes de cohabitation.

C'est comme les religions. Il peut y avoir des conflits entre elles, mais elles finissent par coexister.

ERIC_48
Moi je pense que ça n'a pas de rapport avec le sentiment amoureux, et que ça remonte à l'époque des cavernes.

Je remet ci-dessous une version améliorée de ce que j'avais écrit en janvier (à un endroit mal plaçé). Je n'avais eu aucun commentaire à l'époque, dommage, j'aurais bien aimé savoir ce que vous en pensiez. Un embryon de réponse qui n'engage que moi, et sans aucune vérification de véracité historique (ce n'est que le fruit de mon imagination)  :

Bon je n'ai que quelques minutes pour répondre à un message qui appelle des heures de discussions mais quelques remarques en vrac...

plutôt à "Une femme ne peut retenir qu'un seul homme à la fois" (comprendre "ne peut être nourrie que par un seul homme à la fois"). Une femme toujours enceinte, donc qui ne court pas vite, se protégeant comme elle le peut dans une caverne, avec les gamins qui recherchent la sécurité auprès d'elle, mais qui braillent autour attirant ainsi tous les prédateurs à pied, a bien besoin qu'un homme lui ramène à manger, sans parler des enfants qui mangent aussi.

A mon avis ton raisonnement repose sur des prémisses extrêmement embêtantes puisqu'elles naturalisent dès le début la différenciation des rôles sexuels : les hommes nourrissent les femmes qui s'occupent des enfants. Ah bon, pourquoi ? A part les quelques dernières semaines de la grossesse (et encore, il n'y a malheureusement pas besoin d'aller dans des sociétés très primitives pour voir qu'on peut mettre les femmes au boulot même à ce moment là...) sur quoi ça repose ? Sur aucune observation ethnographique en tout cas !

Autre présupposé, la forme de l'élevage des enfants c'est une femmes (éventuellement aidée d'un homme) qui s'occupe de ses enfants or, non, en réalité la famille restreinte c'est une invention très récente. Dans les sociétés plus anciennes, les formes sont très diverses (je ne suis pas spécialiste non plus) mais en tout cas beaucoup plus collectives. C'est bien plus la collectivité (tribu, famille élargie, etc...) qui prend ça en charge.

Un excellent bouquin récent qui fait le point justement sur l'apparition de la différenciation des rôles sexuels et l'origine (du moins ce qu'on peut en comprendre...) de l'oppression des femmes en partant d'un tour d'horizon des matériaux ethnographiques les plus récents : Christophe Darmangeat "le communisme primitif n'est plus ce qu'il était, aux origines de l'oppression des femmes"

Message modifié par son auteur il y a un an.

Tu as bien raison Boucledoux, c'est plein de suppositions erronées, mais celà ne nous dit pas d'ou vient l'élan monogame. Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse d'une oppression des femmes, car les femmes sont quand-même puissantes face aux hommes, au point que certaines disent que ce sont elles qui dirigent le monde, par hommes interposés. Je me demande même si ce n'est pas les femmes qui ont imposé cette monogamie aux hommes. La vérité, c'est que je ne sais rien et que j'aimerais savoir.